Решения районных судов

По иску о признании действий противоправными, прекращение указанных действий. Решение от 01 февраля 2010 года №. Нижегородская область.

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Есыревой *.*., при секретаре судебного заседания Гончаровой *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

НОО «ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ «ОБЛАСТНОЙ КОНТРОЛЬ», в защиту неопределенного круга потребителей,

К

ИП МХОЯН *.*.

о признании действий противоправными, прекращении указанных действий,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В исковом заявлении указал, что [ Дата ] года по адресу: [... ] ТД «[... ]» отдел «[... ]» индивидуальный предприниматель Мхоян *.*. осуществляла розничную торговлю нарушением нормативных актов, регулирующих правоотношения в области защиты прав потребителей. Характер допущенных ответчиком нарушений зафиксирован в акте, составленном в соответствии
со статьей 45 ФЗ «О защите зав потребителей» (акт прилагается). В частности, ответчик допустил следующие нарушения: на торговой точке ответчика отсутствовали: книга отзывов и предложений, «Правила продажи отдельных видов товаров» (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.98 № 55), свидетельство о государственной регистрации. В соответствии с п. п. 8,9 указанных «Правил» продавец обязан иметь книгу отзывов и предложений и текст самих «Правил». В соответствии с п. 10: «Продавец – индивидуальный предприниматель должен предоставить покупателю информацию о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего его органа». Просит суд признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ИП Мхоян *.*., которая 01 февраля 2010 года по адресу: [... ] ТД «[... ]» отдел «[... ]» осуществляла розничную торговлю с нарушением нормативных актов, регулирующих правоотношения в области защиты прав потребителей; обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей на указанной торговой точки.

Представитель истца Коробова *.*., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, а также просила взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в сумме 4 000 руб.

Ответчик - ИП Мхоян *.*. с иском согласна, пояснив в судебном заседании, что работает как индивидуальный предприниматель. Отсутствовала книга отзывов и предложений, Правила продажи отдельных видов товаров, свидетельство о государственной
регистрации. Однако, в настоящее время все эти недостатки устранены в полном объеме.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.45 ФЗ «О защите прав потребителей», общественные Объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих главных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группа потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно ст.46 ГПК РФ: «1. В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего
Кодекса».

Постановлением от 19.01.1998 N 55 Правительство РФ утвердило Правила продажи отдельны видов товаров (далее - Правила), устанавливающие общие требования предъявляемые к продавцу товара, под которым понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору рознично купли-продажи.

В силу п.12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства от 19 января 1998 года № 55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия, ознакомления с подтверждающими сертификацию документами.

В соответствии с п.п. «8. Продавец обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется покупателю по его требованию.

Настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации».

Судом установлено, что Нижегородская общественная организация «По защите прав потребителей «Областной контроль» зарегистрирована в едином государственном реестре юридических лиц [ Дата ], что подтверждается копией свидетельства [... ]. Целью деятельности данной организации является: «содействие в общественной защите прав потребителей в сфере приобретения товаров, работ, услуг», что подтверждается копией устава [... ].

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ИП Мхоян *.*. является индивидуальным
предпринимателем, что не оспаривается сторонами по делу.

Установлено, что 01 февраля 2010 года по адресу: [... ] ТД «[... ]» отдел «[... ]» проводилась проверка соблюдения требований действующего Законодательства в области Защиты прав потребителей. В ходе проверки выявлены нарушения требований Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно на момент проверки торговой точке ответчика отсутствовали: книга отзывов и предложений, Правила продажи отдельных видов товаров» (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.98 № 55), текст ФЗ «О защите прав потребителей», свидетельство о государственной регистрации, что подтверждается актом проверки [... ]. Данные нарушения четко прописаны в п.п.8,9,10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55.

В судебном заседании ответчик не оспаривала указанных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд полагает, что 01 февраля 2010 года ИП Мхоян *.*. по адресу: [... ] ТД «[... ]» отдел «[... ]» осуществлял розничную торговлю с нарушением нормативных актов, регулирующих правоотношения в области защиты прав потребителей, т.е. её действия являлись противоправными, следовательно, данное исковое требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о возложении обязанности на ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, суд приходит к следующему.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что сразу после проведения проверки она незамедлительно устранила все выявленные
нарушения, но доказательств данного факта суду не представил.

При таких обстоятельствах требование о возложении обязанности на ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ИП Мхоян *.*. расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что указанные денежные средства были оплачены истцом за устные консультации, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ: «1. Стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на оплату услуг представителей;…другие признанные судом необходимыми расходы».

При определении размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя истца, суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ, и учитывает характер спорных правоотношений, сложность заявленного спора, объем судебного представительства, длительность судебного разбирательства, участие представителя в судебном заседании и считает, что взысканию с ответчика в пользу истца за услуги представителя подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 000 рублей.

Согласно п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается
ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в местный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования НОО «По защите прав потребителей «Областной контроль», в защиту неопределенного круга потребителей, к ИП Мхоян *.*. о признании действий противоправными, прекращении указанных действий – удовлетворить.

Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя Мхоян *.*. по осуществл торговли [ Дата ] года по адресу: [... ] ТД «[... ]» отдел «[... ]» с нарушением нормативных актов, регулирующих правоотношения в области защиты прав потребителей, а именно: без книги отзывов и предложений, текста «Правил продажи отдельных видов товаров», свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Мхоян *.*..

Обязать ИП Мхоян *.*. прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей на торговой точке по адресу: [... ] ТД «[... ]» отдел «[... ]», а именно вывесить книгу отзывов и предложений, текст «Правил продажи отдельных видов товаров», свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Мхоян *.*..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мхоян *.*. в пользу Нижегородской общественной организации «По защите прав потребителей «Областной контроль» расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 рублей (одна тысяча) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мхоян *.*. госпошлину
в местный бюджет в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти дней.

Федеральный судья: *.*. Есырева