Решения районных судов

По иску о взыскании денежной компенсации за долю в праве. Решение от 23 сентября 2010 года №. Нижегородская область.

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гараниной *.*., с участием адвоката Железняковой *.*., при секретаре судебного заседания Ахмедовой *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Селиной *.*.

к

Кузьминой *.*.

о взыскании денежной компенсации за долю в праве,

Установил:

Селина *.*. обратилась в суд с иском к Кузьминой *.*. о взыскании денежной компенсации за долю в праве. В обоснование заявленных требований указала, что ей на основании свидетельства праве на наследство по закону принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру [Номер] дома [Номер] по ул. [Адрес] г.Н.Новгорода, ответчице принадлежит ? доли в праве на квартиру. С сестрой Кузьминой *.*.
проживать невозможно, т.к. в квартире антисанитарные условия, она оскорбляет её, не впускает в квартиру. Просит взыскать с неё компенсацию за ? долю квартиры в размере 350 000 рублей.

В судебном заседании истица Селина *.*. и её представитель Бокова *.*. поддержали заявленные требования и просили удовлетворить, пояснили, что ответчица в квартиру истицу не впускает, ведет неправильный образ жизни, в квартире антисанитарные условия.

Представитель ответчицы на основании ордера и доверенности адвокат Железнякова *.*. с иском не согласна, пояснила, что Кузьмина *.*. является инвалидом и живет исключительно на пенсию, которой не хватает даже на питание. Средств для выплаты истице у неё не имеется. Истица вправе вселиться в принадлежащее ей жилое помещение.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей
доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону Селиной *.*. принадлежит 1/4 доля в праве собственности на квартиру общей площадью 33,9 кв.м. по адресу: г. Н.Новгород, ул. [Адрес], д. [Номер], кв. [Номер] [... ].

Согласно инвентаризационного плана и экспликации квартира состоит из двух жилых комнат площадью 9,9 кв.м и 13,4 кв.м [... ], инвентаризационная стоимость составляет 72242 рублей [... ].

Кузьмина *.*., [Дата] рождения, является инвалидом 2 группы [... ]. На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность [... ] и свидетельства о праве на наследство по закону [... ] Кузьминой *.*. принадлежит ? долей
в праве на спорную квартиру.

Из представленного в суд заключения ООО «Жилсервис -НН» об оценке недвижимости следует, что стоимость квартиры [Номер] дома [Номер] по ул. [Адрес] составляет 1400 000 рублей [... ].

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчица –сестра истицы не обладает достаточными средствами, чтобы выплатить компенсацию за долю в спорном имуществе, которое относится к числу дорогостоящих объектов, вместе с тем она заинтересована в использовании этого имущества - оно является её единственным местом жительства, и потому не согласна на его продажу, с тем чтобы распределить вырученную сумму между сособственниками.

Действительно, положения пунктов 3 и 4 статьи 252 ГК Российской Федерации, устанавливают для каждого из участников долевой собственности возможность выплаты ему денежной компенсации другими ее участниками, однако указанные нормы не предусматривают обязанности сособственника выплатить такую компенсацию.

Возможность возложения такой обязанности на сособственника у суда отсутствует, иное означало бы принудительное приобретение в собственность доли в праве общей долевой собственности, что противоречит положениям ст.218 ГК РФ.

Намерения приобретения права на ? долю в праве на квартиру Кузьмина *.*. не имеет, истица вправе распорядиться принадлежащей ей долей на основании сделок, предусмотренных гражданским законодательством. По указанным основаниям требования Селиной *.*. не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.100 ГПК
РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции ответчица оплатила услуги представителя в размере 10 000 рублей. Суд с учетом требований разумности считает возможным взыскать в её пользу расходы в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

Решил:

В удовлетворении требований Селиной *.*. к Кузьминой *.*. о взыскании денежной компенсации за долю в праве собственности на квартиру отказать.

Взыскать с Селиной *.*. в пользу Кузьминой *.*. расходы по оплате услуг адвоката в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Федеральный судья: *.*. Гаранина