Решения районных судов

По иску о признании права пользования жилым помещением, постановке на регистрационный учет. Решение от 14 июня 2006 года № 2-2631/10г. Нижегородская область.

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Есыревой *.*., при секретаре судебного заседания Гончаровой *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АБУТАЛИПОВА ДМИ br>
к

МУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Нижнего Новгорода»,

Администрации города Н. Новгорода

УФМС России по Нижегородской области,

о признании права пользования жилым помещением, постановке на регистрационный учет,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, [... ], [ Номер ] комната [ Номер ], обязании постановки на регистрационный учёт.

В обосновании заявленных требований указал, что он проживает в комнате [ Номер ] дома [ Номер ] по [...
] г.Н.Новгорода. Жилая площадь в общежитии в комнате [ Номер ] была предоставлена ему в 2000 г. на основании ордера [ Номер ]. Просит признать за ним право пользования жилым помещением расположенным по адресу: г.Н.Новгород, [... ], [ Номер ], комната [ Номер ], обязать УФМС по Нижегородской области поставить его на регистрационный учёт по адресу: г.Н.Новгород, [... ], д. [ Номер ] комната [ Номер ].

Истец Абуталипов *.*. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что он с 1999 года проживает в спорной комнате. Вселен на основании ордера. Коммунальные услуги оплачивает, долгов не имеет. Пояснил, что ранее участвовал в приватизации в 1996 году, когда был зарегистрирован и проживал у родителей по адресу: [... ], дом [ Номер ], квартира [ Номер ]. Просит иск удовлетворить.

Представитель МУ «Управления Муниципальным жилищным фондом» г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о явке извещен, просили рассмотреть дело в их отсутствие [... ]).

Представитель ответчика - администрации г. Н. Новгорода, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, с иском не согласны [... ]).

Представитель УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, с иском не согласны
[... ]).

С учетом мнения истца, суд считает возможным дело рассмотреть при данной явке.

Заслушав объяснение истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Верховный Суд РФ в обзоре законодательства и судебной практики за 1 квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года указал, что из ст.7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку
их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ» № 5242-1 «В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что на основании ордера от [ Дата ] Абуталипову *.*. предоставлена жилая площадь в общежитии по адресу: г. Н.Новгород, [... ], [ Номер ], на период работы [... ]). Абуталипов *.*. был зарегистрирован по указанному адресу [... ]).

В связи с изменением почтовых номеров квартир в общежитии по адресу: г.Н.Новгород, [... ], [ Номер ] номер комнаты изменился на [ Номер ], что подтверждается распоряжением администрации г.Н.Новгорода [... ]).

Установлено, что распоряжением главы администрации г. Н.
Новгорода от 28.12.2000 года № 4111-р, находящееся в ведении ОАО «ГАЗ» общежитие государственного жилищного фонда, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, [... ], [ Номер ] принято в муниципальную собственность г.Н. Новгорода. Жилое здание по указанному адресу числится в реестре муниципального имущества, что подтверждается сообщением администрации г. Н. Новгорода [... ]).

Установлено, что 28.07.2006 года администрацией г. Н. Новгорода принято Постановление № 2569 о разрешении приватизации изолированных жилых помещений, за исключением жилых помещений, в которых граждане проживают на койко-местах, в общежитии расположенном в доме [ Номер ] по [... ] г. Н. Новгорода [... ]).

Таким образом, в соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ, со дня введения в действие этого Закона жилой дом, расположенный по адресу: г. Н. Новгорода, [... ], [ Номер ] утратил статус общежития в силу закона, а режим проживания на условиях «койко-места» можно считать прекращенным.

Согласно ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение…

В соответствии со ст.62 ЖК РФ, самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не может быть неизолированное жилое помещение…

Установлено, что в спорной комнате постоянно проживает и зарегистрирован Абуталипов *.*., что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета [... ]), выпиской
из домовой книги [... ]). Истец постоянно проживая в спорной комнате, выполняют все условия по договору социального найма, оплачивает коммунальные услуги за всю комнату, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг [... ]).

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная комната изолированная, не приватизированная.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Абуталипов *.*. на законных основаниях проживает в комнате [ Номер ].

Допрошенные в судебном заседании [ Свидетель 1 ], [ Свидетель 2 ] в качестве свидетелей, подтвердили, что истец постоянно проживает в 125 комнате на протяжении 10 лет, на другое место жительства не выезжал.

Суд считает, что показания свидетелей достоверны, нет оснований им не доверять.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что истец ввиду утраты у дома статуса общежития и с учетом требований ст. 7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» о применении к жилым помещениям, переданным в ведение органов местного самоуправления, правового режима, установленного для помещений, занимаемых на основании договора социального найма, приобрел право пользования комнатой [ Номер ] [... ], [ Номер ] г. Нижнего Новгорода, в связи с чем исковые требования Абуталипова *.*. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При вынесении решения суд считает необходимым отметить, истец Абуталипов *.*. в 1996 году участвовал в приватизации жилого помещения по адресу:
[... ], дом [ Номер ], квартира [ Номер ] [... ]), чем реализовал свое право, поэтому повторное его участие в приватизации, в силу действующего законодательства, недопустимо.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Абуталипова Дми удовлетворить.

Признать за Абуталиповым Дмит право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Нижний Новгород, [... ], дом [ Номер ] комната [ Номер ].

Обязать Управление Федеральной Миграционной службы по Нижегородской области поставить Абуталипова Дми на регистрационный учет по адресу: г.Нижний Новгород, [... ], дом [ Номер ] комната [ Номер ].

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: *.*. Есырева