Решения районных судов

По п.`г`,ч.2, ст.112, ч.2, ст.162 УК РФ. Приговор от 11 ноября 2010 года №. Нижегородская область.

Судья Автозаводского районного суда Костина *.*.

с участием государственных обвинителей – ст.помощников прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Чистяковой *.*., Добычиной *.*., помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Ульяновой *.*.

подсудимых Подсудимый 1, подсудимый 2 и несовершеннолетнего подсудимого Подсудимый 3

защиты в лице адвокатов адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода Федюнина *.*., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен и Ростуновой *.*., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, адвоката Купчинского *.*., представившего удостоверение Номер обезличен и ордерНомер обезличен Нижегородской коллегии адвокатов Номер обезличен г.Н.Новгорода

при секретарях ФИО1, ФИО2, ФИО3

а также потерпевшего Потерпевший

законных представителей несовершеннолетнего подсудимого ЗП 1, ЗП 2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде уголовное
дело в отношении

Подсудимый 1, Дата обезличена года рождения, уроженца...,..., русского, образование средне-специальное, состоящего в гражданском браке с ФИО4, детей на иждивении не имеющего, работающего..., зарегистрированного и проживающего по адресу:..., ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «а» УК РФ,

подсудимый 2, Дата обезличена года рождения, уроженца...,..., русского, образование..., холостого, имеющего на иждивении сына ФИО5, Дата обезличенаг.р., ФИО6, Дата обезличена г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу:..., проживающего по адресу:..., судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ,

Подсудимый 3, Дата обезличена года рождения, уроженца...,..., русского, образование..., холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего и не учащегося, зарегистрированного и проживающего по адресу:..., ранее судимого

Дата обезличена года Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ,

Установил:

Подсудимые Подсудимый 1 и подсудимый 2 умышленно причинили средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья в отношении
потерпевшего Потерпевший группой лиц, кроме того, подсудимые Подсудимый 1 и Подсудимый 3 совершили открытое хищение имущества Потерпевший при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 18 часов 00 минут Подсудимый 1, находясь на территории детского сада, расположенного в доме Номер обезличен по... Автозаводского района г.Н.Новгорода с подсудимый 2, действуя умышленно, совместно с подсудимый 2, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший удар по голове стеклянной бутылкой из-под пива, которая была в тот момент у него в руках. После этого Подсудимый 1 пытался продолжить избиение Потерпевший, но он оказал сопротивление Подсудимый 1 Тогда подсудимый 2, действуя умышленно, совместно с Подсудимый 1 группой лиц, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью подбежал к Подсудимый 1 и Потерпевший и нанес Потерпевший несколько ударов руками и ногами по голове и телу. Во исполнение единого умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего, Подсудимый 1 также нанес Потерпевший несколько ударов руками и ногами по голове и телу. После чего, продолжая свои противоправные действия, Подсудимый 1 и подсудимый 2, действуя совместно с целью причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего нанесли лежащему на земле Потерпевший еще по несколько ударов руками и ногами по голове и телу. После этого Потерпевший перестал сопротивляться и не поднимался с земли. В
результате насильственных совместных действий Подсудимый 1 и подсудимый 2 Потерпевший были причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени, закрытого перелома костей носа, кровоподтеков и ссадин лица, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. После избиения Потерпевший, Подсудимый 1, находясь на территории детского сада, расположенного в доме Номер обезличен по... Автозаводского района г.Н.Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем открытого хищения чужого имущества, стал обыскивать карманы одежды лежащего на земле потерпевшего Потерпевший, после чего Подсудимый 3, находившийся на территории детского сада, расположенного в доме Номер обезличен по... Автозаводского района г.Н.Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем открытого хищения чужого имущества, присоединился к действиям Подсудимый 1 и также стал обыскивать карманы одежды потерпевшего Потерпевший, при этом Подсудимый 1 и Подсудимый 3, открыто похитив из левого переднего наружного кармана джинсов Потерпевший принадлежащие ему деньги в сумме 350 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись вместе с подсудимый 2

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Подсудимый 1 свою вину в инкриминируемых деяниях признал частично и пояснил суду, что Дата обезличена года во
второй половине дня он гулял во дворах домов на... Автозаводского района г.Н.Новгорода с ранее знакомыми подсудимый 2 и Подсудимый 3, пили пиво. Затем они встретили ранее ему незнакомого потерпевшего Потерпевший, у которого он попросил в долг 20 рублей, Потерпевший сказал, что денег у него нет. После чего он направился к дому Номер обезличен, расположенному на..., где встретил своего знакомого ФИО7, затем через некоторое время он вновь встретился с подсудимый 2 и Подсудимый 3 около минимаркета... расположенного у дома Номер обезличена по..., где увидел Потерпевший, которой купил в данном минимаркете две бутылки пива, после чего около 18-00 часов он вместе с подсудимый 2, Подсудимый 3 и Потерпевший направились на территорию детского сада, расположенного недалеко от минимаркета... где сели на веранду и стали пить пиво. В ходе распития спиртного он отозвал Потерпевший в сторону и спросил, откуда у него взялись деньги, почему он его обманывает. Потерпевший начал его оскорблять, ему стало обидно, из-за злости к потерпевшему, он спонтанно нанес удар бутылкой из-под пива по голове Потерпевший, от удара бутылка разбилась, Потерпевший от удара пошатнулся, но не упал, после чего Потерпевший ударил ему рукой по лицу и между ними завязалась драка, в ходе которой Потерпевший повалил его на землю и продолжал наносить ему
удары по туловищу. Когда он лежал на земле, подсудимый 2 и Подсудимый 3 оттащили от него Потерпевший. После этого он встал с земли и стал наносить удары руками и ногами по голове и телу потерпевшего, при этом Потерпевший закрывал руками лицо, находился в полусидящем положении, после ударов Потерпевший упал на землю, продолжая закрывать лицо руками, в это время он залез в карман джинс потерпевшего и вытащил оттуда деньги около 350 рублей, после чего он вместе с подсудимый 2 и Подсудимый 3 ушли, а Потерпевший остался лежать на земле на территории детского сада, также дополнил, что когда они вышли с территории детского сада, он передал Подсудимый 3 около 100-200 рублей, похищенных им у потерпевшего Потерпевший, чтобы тот купил пива. Не отрицает, что своими противоправными действиями причинил потерпевшему Потерпевший средний вред тяжести здоровью, вместе с тем уточнил, что подсудимый 2, а также Подсудимый 3 не принимали участия в избиении потерпевшего, а также он один обыскивал карманы одежды потерпевшего и открыто похитил у Потерпевший деньги.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого Подсудимый 1, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ были исследованы показания Подсудимый 1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Дата
обезличена года, обвиняемого Дата обезличена года и Дата обезличена года, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, Подсудимый 1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и значение ст. 51 Конституции РФ в присутствии защитника.

Так, при допросе в качестве подозреваемого с участием адвоката Дата обезличена года Подсудимый 1, в частности, говорил, что после того, как он начал обыскивать карманы джинсов Потерпевший, для того, чтобы забрать деньги, вместе с ним карманы одежды Потерпевший обыскивал Михаил/Подсудимый 3/. Миша/Подсудимый 3/ нашел в кармане одежды Потерпевший деньги и они пошли в сторону школы Номер обезличен. По дороге к данной школе он спросил у Михаила/Подсудимый 3/ «Сколько у тебя денег», на что он/Подсудимый 3/ ему ответил, «400» и передал ему 200 рублей. Получив от Миши/Подсудимый 3/ 200 рублей, они все разошлись по домам (т.1л.д. 32-35).

При допросе в качестве обвиняемого с участием адвоката Дата обезличена года Подсудимый 1, в частности, также говорил, что после того, как он нанес Потерпевший несколько ударов руками и ногами по лицу и Потерпевший перестал двигаться, в это время он Решил найти у Потерпевший в карманах одежды какое-либо имущество и похитить его. С этой целью он стал обыскивать карманы его джинсов для того, чтобы забрать у него деньги. Из левого переднего
наружного кармана джинсов у Потерпевший он вынул деньги в сумме 350-400 рублей, точную сумму не помнит, бумажными купюрами, какие именно купюры, не помнит. Вместе с ним карманы джинсов у Потерпевший обыскивал Подсудимый 3, но денег не нашел. Когда они шли в сторону школы Номер обезличен он передал Подсудимый 3 деньги в сумме примерно 200 рублей, точную сумму не помнит. Подсудимый 3 взял эти деньги. О хищении имущества у Потерпевший он ни с кем не договаривался. В то время, когда он и Подсудимый 3 обыскивали карманы джинсов у Потерпевший, каждый действовал самостоятельно (т.1л.д. 165-166).

При допросе в качестве обвиняемого с участием адвоката Дата обезличена года Подсудимый 1 дал аналогичные показания (т.2л.д. 34-35).

В судебном заседании после оглашения данных показаний подсудимый Подсудимый 1 пояснил суду, что действительно, в присутствии адвоката он давал такие показания и подтверждает их частично. Не подтверждает свои показания в той части, что карманы одежды потерпевшего вместе с ним обыскивал также и Подсудимый 3, который впоследствии передал ему часть похищенных денег в сумме 200 рублей. При допросе в качестве подозреваемого следователь Кириленко и присутствующий при допросе оперативный сотрудник оказывали на него моральное давление, угрожая большим сроком лишения свободы, говорили, какие ему лучше давать показания, в связи с чем он и дал
такие показания. Впоследствии при допросах в качестве обвиняемого он дал аналогичные показания по совету адвоката. Кроме того, следователь изложил ему в устной форме показания допрошенного свидетеля ФИО15, вследствие чего он дал такие показания с подсказки следователя. Также уточнил, что в присутствии адвокатов данные показания он давал добровольно, ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, каких-либо замечаний по содержанию протоколов допроса как от него, так и от его защитников не поступало. С заявленными исковыми требованиями потерпевшего Потерпевший о возмещении материального ущерба в размере 350 рублей и 2 000 рублей, а также компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый подсудимый 2 свою вину в инкриминируемом деянии признал частично и пояснил суду, что Дата обезличена года днем он гулял вместе со своими знакомыми Подсудимый 1 и Подсудимый 3 на..., где встретил ранее незнакомого потерпевшего Потерпевший. Подсудимый 1 спросил у Потерпевший взаймы деньги в сумме 20 рублей, на что Потерпевший ответил, что денег у него нет и они разошлись. Когда Подсудимый 1 ушел домой, он вместе с Подсудимый 3 пошли в сторону минимаркета «Мик», расположенного на..., где увидели выходящего из данного минимаркета Потерпевший, подойдя к нему, он спросил у потерпевшего «у тебя же
денег нет?», после чего Решил в шутку замахнуться рукой на Потерпевший, в ответ Потерпевший ударил его по лицу и он упал. Когда он встал, взял за руку Потерпевший, чтобы последний не производил никаких действий по отношению к нему. В это время ему на сотовый телефон позвонил Подсудимый 1, которому он сказал, что они находятся у минимаркета «Мик». Через некоторое время к ним подошел Подсудимый 1 и ФИО15. В это время Потерпевший купил в минимаркете пиво. Затем по предложению Потерпевший или ФИО15 он вместе с Подсудимый 1 и Подсудимый 3 пошли на территорию детского сада, расположенного по......, время было около 18-00 часов, где на веранде стали пить пиво. Через 5 минут Подсудимый 1 отозвал Потерпевший в сторону поговорить. Они отошли от веранды на расстояние 5 метров. Затем он услышал шум и повернувшись, увидел, что Потерпевший наносит Подсудимый 1 удары, он подбежал к ним и схватил Потерпевший за шею, пытаясь его оттащить от Подсудимый 1, который лежал на земле, чтобы тот его не избивал, но у него это не получилось сделать, после этого он несколько раз кулаком ударил Потерпевший в область спины и затылка, чтобы тот перестал бить Подсудимый 1, после чего подбежал Подсудимый 3 и помог ему оттащить от Подсудимый 1 Потерпевший, потерпевший упал на землю и Подсудимый 1 стал наносить Потерпевший удары по лицу и по телу, чем конкретно наносил удары потерпевшему Подсудимый 1, он не обратил внимание. После того, как Подсудимый 1 перестал избивать Потерпевший, он вместе с Подсудимый 1, Подсудимый 3 и ФИО15 пошли в сторону школы Номер обезличен, где разошлись по домам. Уточнил, что по дороге к школе он видел, как Подсудимый 1 какое-то количество денег передал Подсудимый 3, кому принадлежали эти деньги, ему неизвестно. Не отрицает, что наносил удары руками потерпевшему, но от его действий средний вред тяжести здоровью потерпевшему причинен быть не мог, в дальнейшем, когда потерпевший Потерпевший лежал на земле, он совместно с Подсудимый 1 ударов потерпевшему ногами и руками по голове и телу не наносил. В содеянном раскаивается. С заявленными исковыми требованиями потерпевшего Потерпевший о возмещении материального вреда в размере 2 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей согласен в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Подсудимый 3 свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал и пояснил суду, что Дата обезличена года в дневное время он гулял на ул.... г.Н.Новгорода вместе с Подсудимый 1 и подсудимый 2, где встретили ранее ему знакомого Потерпевший, у которого Подсудимый 1 спросил взаймы деньги в сумме 20 рублей, но Потерпевший сказал, что денег у него нет, после чего Подсудимый 1 пошел домой, а он с подсудимый 2 остались на улице. Около 18 часов он с подсудимый 2 пошли к минимаркету «Мик», расположенному на..., где вновь встретили Потерпевший, который купил в минимаркете сигареты, подсудимый 2 спросил у Потерпевший «У тебя же денег нет» и замахнулся на него рукой, на что Потерпевший ударил подсудимый 2, отчего подсудимый 2 упал. После чего подсудимый 2 схватил Потерпевший за руки, в это время на сотовый телефон подсудимый 2 позвонил Подсудимый 1, которому подсудимый 2 сообщил, где они находятся. Через некоторое время к минимаркету «Мик» подошли ФИО15 и Подсудимый 1. Потерпевший купил в магазине две бутылки пива, после чего по предложению ФИО15 или Потерпевший они все впятером пошли на территорию детского сада, расположенного на......, где на веранде стали пить пиво. Через некоторое время Подсудимый 1 отошел с Потерпевший в сторону и начал с ним о чем-то разговаривать. Затем он услышал шум, повернувшись, увидел, что Потерпевший бьет Подсудимый 1, который лежал на земле, а Потерпевший сидел на нем сверху. Потом к ним подошел подсудимый 2 и пытался оттащить Потерпевший от Подсудимый 1, но у него не получилось это сделать, не знает, наносил ли подсудимый 2 удары Потерпевший. После этого он схватил Потерпевший за куртку и оттащил его от Подсудимый 1. Потом Подсудимый 1 начал наносить удары руками Потерпевший по лицу и телу, он и подсудимый 2 участия в избиении потерпевшего не принимали. Потом он, ФИО15, Подсудимый 1 и подсудимый 2 ушли, а Потерпевший остался лежать на веранде детского сада. Также дополнил, что по дороге домой Подсудимый 1 передал ему 100-150 рублей, как он понял, эти деньги тот взял у Потерпевший, однако он не видел, как Подсудимый 1 обыскивал карманы одежды Потерпевший, сам потерпевшего он также не обыскивал. Уточнил, что сговора на хищение имущества потерпевшего с Подсудимый 1 у него не было. Считает, что свидетель ФИО15, с которым у него были приятельские отношения, дает в отношении него ложные показания. С заявленными исковыми требованиями потерпевшего Потерпевший о возмещении материального вреда в размере 350 рублей согласен в полном объеме.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого Подсудимый 3, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ были исследованы показания Подсудимый 3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Дата обезличена года, обвиняемого Дата обезличена года, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, Потерпевший были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и значение ст. 51 Конституции РФ в присутствии защитника и законного представителя.

Так, при допросе в качестве подозреваемого с участием адвоката и в присутствии законного представителя Дата обезличена года Подсудимый 3, в частности, говорил, что, после того, как Подсудимый 1 встал с земли, он/Подсудимый 1/ несколько раз ударил кулаком по лицу и телу Потерпевший, отчего Потерпевший упал на землю, Подсудимый 1 сразу же подбежал к Потерпевший с левой стороны и начал обыскивать карманы одежды Потерпевший. Он также подошел к Потерпевший, который лежал спиной на земле, то есть лицом вверх, с правой стороны, и начал обыскивать правый карман его брюк, но в данном кармане он ничего не нашел. Далее Подсудимый 1 передал ему деньги в размере около 10 рублей, то есть мелочь, которую он вытащил из кармана одежды Потерпевший. Он перевернул Потерпевший на спину и Подсудимый 1 обыскал задние карманы одежды Потерпевший путем похлопывания по ним. В них Подсудимый 1 ничего не нашел. По дороге к школе Номер обезличен Подсудимый 1 передал ему деньги в размере 110 рублей, которые он положил к себе в карман и они все разошлись по домам. С какой целью он обыскал карман одежды Потерпевший, не помнит, потому что был немного пьян (т.1л.д. 54-57).

При допросе в качестве обвиняемого Дата обезличена года с участием адвоката и в присутствии законного представителя Подсудимый 3 показывал, что ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает полностью, от дачи последующих показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ (т.1л.д. 64-65).

В судебном заседании после оглашения данных показаний подсудимый Подсудимый 3 пояснил суду, что действительно, в присутствии адвоката он давал такие показания и подтверждает их частично. Не подтверждает свои показания в той части, что он обыскивал карманы одежды потерпевшего Потерпевший совместно с Подсудимый 1, дал такие показания в силу оказанного на него со стороны следователя морального давления. Также уточнил, что в присутствии адвоката он давал такие показания добровольно, при этом следователем ему были разъяснены его процессуальные права и положение ст. 51 Конституции РФ, каких-либо замечаний по содержанию протоколов допроса как от него, так и от его защитника не поступало.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший показал суду, что Дата обезличена года около 18 часов он поехал домой к своему другу ФИО15 на..., по дороге к дому ФИО15 он встретил ранее знакомого Подсудимый 3,а также незнакомых подсудимый 2 и Подсудимый 1. Подсудимый 1 попросил у него 20 рублей, он сказал, что денег у него нет, после чего он пришел домой к ФИО15, но последнего дома не было и он направился в сторону остановки общественного транспорта «Счастливая», расположенную на..., где в минимаркете «Мик» купил сигареты и при выходе из магазина вновь встретил подсудимый 2 и Подсудимый 3. подсудимый 2 начал его спрашивать, почему он их обманул по поводу отсутствия денег, он ответил ему, что их не обманывал, после чего подсудимый 2 замахнулся на него кулаком, он отвел его руку в сторону, и ударил рукой по лицу подсудимый 2, отчего тот отшатнулся. Затем подсудимый 2 и Подсудимый 3 схватили его руками за одежду и стали удерживать. В это время подсудимый 2 кому-то позвонил по сотовому телефону, после чего через некоторое время к ним подошли ФИО15 и Подсудимый 1. Он приобрел в минимаркете пиво и вместе с ФИО15 направился к детскому саду, находившегося рядом с минимаркетом «Мик».За ними пошли подсудимый 2, Подсудимый 3 и Подсудимый 1, хотя они их с собой не приглашали. Зайдя на территорию детского сада, они присели на веранду и стали пить пиво. Вместе с ними на веранду сели и подсудимые. Через некоторое время к нему подошел Подсудимый 1 и отозвал его в сторону, чтобы поговорить. Отойдя с ним от веранды на расстояние 5 метров, Подсудимый 1 начал его спрашивать, зачем он их обманул, когда ранее сказал, что у него денег нет, спросил, что с ним делать. Он ответил Подсудимый 1, что ничего с ним делать не надо и стал уходить от Подсудимый 1, когда он повернулся, то Подсудимый 1 ударил его по голове каким-то тяжелым предметом, развернувшись, в ответ он ударил Подсудимый 1 рукой по лицу, Подсудимый 1 от удара отшатнулся, потом снова стал подходить к нему, и он снова его ударил, потому что понял, что Подсудимый 1 продолжит его избиение. От удара Подсудимый 1 присел и он с целью самозащиты начал бить Подсудимый 1 руками, потом к нему подбежал подсудимый 2 и схватив его руками за шею, начал оттаскивать его от Подсудимый 1, но у него не получилось это сделать, и тогда подсудимый 2 ударил его несколько раз руками и ногами по лицу, он в этот момент присел к Подсудимый 1 и держал его. После этого Подсудимый 1 позвал Подсудимый 3, который вместе с подсудимый 2 оттащили его от Подсудимый 1 и повалили его на землю. Когда он лежал на земле на спине, подсудимый 2 и Подсудимый 1 стали ему наносить удары ногами по лицу, удары наносили с двух сторон, когда он попытался подняться с земли, ему вновь стали наносить удары ногами по лицу с разных сторон. Затем он почувствовал, как кто-то начал проверять содержимое карманов его одежды олимпийки и джинсов, он не видел, кто его обыскивал, так как от полученных на лице повреждений у него затекли глаза, из левого переднего кармана джинс у него забрали 350 рублей купюрами по 100 и 50 рублей, и несколько металлических монет. После этого стало тихо, он понял, что подсудимые ушли. Через 5 минут к нему подошел ФИО15, который помог ему подняться, посадил его на веранду и вызвал милицию. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и отвезли го в 1 ГОМ, оттуда на машине скорой помощи он был доставлен в больницу Номер обезличен, где ему был поставлен диагноз сотрясение головного мозга, ушибы лица и перелом носа, и он был госпитализирован. В связи с полученными телесными повреждениями он проходил лечение с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Также уточнил, что во время избиения его подсудимыми, последние требований о передаче имущества не высказывали. В ходе предварительного следствия им были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 350 рублей, а также 2 000 рублей, как затраты на прохождение компьютерной томографии головного мозга, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, поскольку при нанесении ему ударов руками и ногами по лицу и телу он испытывал физическую боль, в связи с прохождением лечения в больнице не работал, некоторое время у него кружилась голова, в настоящее время бывают головные боли, данные исковые требования поддерживает и просит взыскать с троих подсу вопрос о наказании подсудимым оставил на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал суду, что Дата обезличена года вечером у минимаркета «Мик», расположенного на ул.... г.Н.Новгорода он встретил своего друга Потерпевший, который стоял вместе с ранее ему знакомым Подсудимый 3 и незнакомым подсудимый 2, во время разговора с Потерпевший подсудимый 2 и Подсудимый 3 держали его за рукава одежды, он подошел к ним и спросил, что случилось, но ему никто ничего не объяснил. Через некоторое время к ним подошел Подсудимый 1. Подсудимые и Потерпевший находились в состоянии алкогольного опьянения. После чего Потерпевший купил в минимаркете пиво и вместе с подсудимыми они пошли на территорию детского сада, расположенного рядом с отделом милиции на... на территорию детского сада, они сели на одной из веранд и стали пить пиво. В ходе распития спиртного Подсудимый 1 и Потерпевший отошли от веранды на 5 метров и стали о чем-то разговаривать. В это время в руках у Подсудимый 1 была стеклянная бутылка пива. Он слышал, как в ходе разговора Подсудимый 1 спрашивал у Потерпевший, почему он так поступает, стал его оскорблять, после чего он увидел, что у Потерпевший с головы падают куски стекла и по лицу стекает пиво, он понял, что Подсудимый 1 ударил Потерпевший по голове бутылкой. После этого между Подсудимый 1 и Потерпевший началась драка, в ходе которой к ним подбежал подсудимый 2, который начал оттаскивать Потерпевший от Подсудимый 1, также стал избивать Потерпевший руками по голове и телу. Он с Подсудимый 3 пытались разнять Потерпевший, Подсудимый 1 и подсудимый 2, но у них ничего не получилось. Он не видел, чтобы Подсудимый 3 бил Потерпевший. Когда Потерпевший перестали избивать и он лежал на земле, он видел, как Подсудимый 1 обыскивал карманы одежды у Потерпевший, что делали остальные подсудимые, он не помнит. Затем Подсудимый 3, Подсудимый 1 и подсудимый 2 ушли с территории детского сада, сказали ему, чтобы он никому ничего не рассказывал о случившемся. Вернувшись к Потерпевший, он помог ему подняться, после чего пошел в отдел милиции, где сообщил о случившемся. После этого сотрудники милиции отвезли Потерпевший в 1 ГОМ. Вапоследствии ему стало известно, что на машине скорой помощи Потерпевший был доставлен в больницу Номер обезличен и госпитализирован.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО15 по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ в отсутствии возражений со стороны защиты и подсудимых, судом были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные им на предварительном следствии, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами, из которых, в частности, что когда он с Подсудимый 3 пытались оттащить Потерпевший от Подсудимый 1, Подсудимый 1 и подсудимый 2 нанесли еще по несколько ударов ногами и руками по лицу Потерпевший, не давая встать ему на ноги. Потерпевший после этих ударов перестал двигаться, лежал на земле. Он видел, как Подсудимый 1 и Подсудимый 3 проверяли содержимое карманов джинсов и олимпийки Потерпевший. При этом Подсудимый 1 проверял карманы одежды Потерпевший с одной стороны, а Подсудимый 3 с другой стороны. Проверял ли подсудимый 2 содержимое карманов одежды у Потерпевший, он не помнит, подсудимый 2 в этот момент находился рядом с Потерпевший. Он думает, что он/подсудимый 2/ должен был видеть, как Подсудимый 1 и Подсудимый 3 проверяют содержимое карманов у Потерпевший. Он видел, как Подсудимый 1 вынул из карманов одежды у Потерпевший бумажные деньги, сколько было денег, он не видел. Он также видел, как Подсудимый 3 вынул из карманов одежды у Потерпевший бумажные деньги, сколько было денег, он не видел. Он все это видел отчетливо, так как в тот момент находился на расстоянии около 2-х метров от них. На улице в это время начинались сумерки, но было еще довольно светло. Он слышал, как Подсудимый 1 спросил у Подсудимый 3 «Сколько?». Что ему ответил Подсудимый 3, он не слышал. Потерпевший говорил ему, что в одном из передних наружных карманов джинсов у него были деньги в сумме 350 рублей и что кто-то после избиения вынул из карманов джинсов у Потерпевший все указанные деньги и забрал их себе (т.1л.д. 103-105, 137-138).

В судебном заседании данные показания свидетель ФИО15 подтвердил полностью и пояснил, что данные протоколы допросов записаны следователем с его слов, там записано все правильно. Изменение показаний объясняет давностью времени, в связи с чем некоторые обстоятельства произошедшего он мог забыть.

В судебном заседании законный представитель ЗП 2 пояснила суду, что подсудимый Подсудимый 3 приходится ей родным сыном, который закончил общеобразовательную школу Номер обезличен, в настоящее время намеревается обучаться в колледже Номер обезличен на газоэлектросварщика. Сын на учете у психиатра и нарколога не состоял. Ранее был судим, за время отбывания наказания по предыдущему Приговора суда нарушений не допускал. Характеризует своего сына как спокойного, доброго мальчика. В ходе предварительного следствия ей стало известно, что сын подозревается в хищении денег у потерпевшего. Также дополнила, что сын состоял на учете в комиссии по делам несовершеннолетних за неудовлетворительное поведение в школе, появление в состоянии алкогольного опьянения в общем месте. Ею осуществляется надлежащий контроль за сыном, сын постоянно ночует дома. С заявленными исковыми требованиями потерпевшего Потерпевший о возмещении материального ущерба в размере 350 рублей согласна.

В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства по делу.

Рапорт сотрудника милиции ФИО16, зарегистрированный в книге учета сообщений за Номер обезличен от Дата обезличена года, из которого следует, что работая на автопатруле 738 Дата обезличена года в 21 час 30 минут от дежурного по 1 ГОМ поступила заявка по грабежу, прибыв на месте со слов ФИО15 стало известно, что на территории детского сада, расположенного на... у дома Номер обезличена/1 избили его друга и отобрали сотовый телефон и триста рублей. Прибыв в садик обнаружили Потерпевший, у которого были видны на лице сильные побои, ему была вызвана скорая помощь, который был доставлен в 1 ГОМ (т.1л.д.9).

Телефонограмма из больницы Номер обезличен, зарегистрированная в книге учета сообщений за Номер обезличен, согласно которой Дата обезличена года в 22 часа 25 минут в больницу Номер обезличен поступил гр.Потерпевший 20 лет с диагнозом сотрясение головного мозга, госпитализирован (т.1л.д. 10).

Протокол устного заявления от Дата обезличена года, согласно которого Потерпевший просит привле ответственности неизвестных лиц, которые Дата обезличена года около 18-00 часов возле детского садика по адресу..., применив насилие, открыто похитили его имущество (т.1л.д. 11).

Заявление Потерпевший о привлечен ответственности неизвестных лиц, которые Дата обезличена года около 18-00 часов на территории детского сада, расположенного по адресу...... избили его и открыто похитили деньги в сумме 350 рублей (т.1л.д. 12).

Протокол осмотра места происшествия, объектом осмотра которого является территория детского сада Номер обезличен, расположенного по адресу......... г.Н.Новгорода. На верандах порядок не нарушен, следов борьбы и пятен бурого цвета не обнаружено, с места происшествия ничего не изъято (т.1л.д. 13-14).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличенД у Потерпевший, 1989 года рождения, имелись ушиб головного мозга легкой степени, закрытый перелом костей носа, кровоподтеки и ссадины лица. Эти повреждения возникли от действия тупого предмета и могли образоваться от ударов руками и ногами Дата обезличена года. Причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (т.1л.д. 94-96).

Рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ, зарегистрированный в книге учета сообщений за Номер обезличен от Дата обезличена года (т.2л.д. 8).

В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые суд признает допустимыми, достаточными и достоверными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Подсудимый 1 и подсудимый 2 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший группой лиц, а также вина подсудимых Подсудимый 1 и Подсудимый 3 в открытом хищении имущества Потерпевший нашла свое полное подтверждение.

Оценивая показания подсудимого Подсудимый 1, утверждающего суду о том, что нанес телесные повреждения потерпевшему Потерпевший, которые причинили средней тяжести вред здоровью потерпевшего один, подсудимый подсудимый 2 участия в избиении потерпевшего не принимал, а также показания подсудимого Подсудимый 1 в той части, что он один обыскивал карманы одежды потерпевшего, показания подсудимого подсудимый 2, пояснившего суду, что нанес потерпевшему Потерпевший несколько ударов рукой в область спины и затылка, в той части, что ударов ногами в голову и по телу потерпевшего совместно с подсудимым Подсудимый 1 не наносил, показания подсудимого Подсудимый 3 в той части, что карманы одежды потерпевшего Потерпевший совместно с подсудимым Подсудимый 1 он не обыскивал, имущество потерпевшего не похищал, суд относится к ним критически, отвергает их и находит их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, противоречащими совокупности имеющихся по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, расценивает их как стремление подсудимых таким образом в полной мере избежать ответственности за содеянное и смягчить свое процессуальное положение.

В судебном заседании были исследованы показания подсудимых Подсудимый 1 и Подсудимый 3, данных ими в ходе предварительного следствия и суд приходит к выводу, что более достоверные показания подсудимые Подсудимый 1 и Подсудимый 3 давали на стадии предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемых, обвиняемых ( т.1л.д. 32-35, 54-57, 165-166, т.2л.д. 34-35, 64-65), так как они получены с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, при этом как Подсудимый 1, так и Подсудимый 3 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Подсудимый 1 и Подсудимый 3 были вольны давать любые показания, однако в присутствии защитников, а Подсудимый 3 и в присутствии законного представителя, дали именно такие показания о том, что вместе обыскивали карманы одежды лежащего на земле после избиения потерпевшего Потерпевший и вместе похитили принадлежащее ему имущество, деньги. Кроме того, считая эти показания более правдивыми и объективными, суд исходит из того, что они не противоречат и согласуются с другими собранными по делу доказательствами, а именно согласуются не только между собой, но и с показаниями потерпевшего Потерпевший об обстоятельствах совершения хищения его имущества, из которых следует, что после нанесения им телесных повреждений он упал на землю, больше не вставал, и чувствовал, как обыскивают карманы его одежды, а также с показаниями свидетеля ФИО15, который был непосредственным очевидцем совершенных в отношении потерпевшего преступлений, из которых следует, что подсудимые Подсудимый 1 и Подсудимый 3 вместе обыскивали карманы одежды потерпевшего Потерпевший, как Подсудимый 1, так и Подсудимый 3 похитили из карманов одежды потерпевшего деньги, после чего с имуществом потерпевшего ушли, в связи с чем суд кладет их в основу Приговора.

Суд, оценивая заявления подсудимых Подсудимый 1 и Подсудимый 3 о том, что такие показания в ходе производства предварительного расследования они дали под моральным давлением со стороны следователя, а также оперативных работников, присутствующих при допросе, находит, что данные заявления обусловлены защитой от предъявленного обвинения, стремлением опорочить свои показания в ходе предварительного следствия, в которых они изобличали друг друга в совершении преступления. При этом показания подсудимого Подсудимый 1 в судебном заседании, отрицающего хищение денежных средств совместно с Подсудимый 3, обусловлены стремлением подсудимого таким образом выставить в ином свете картину произошедшего, в силу сложившихся между ним и Подсудимый 3 дружественных отношений. В данных протоколах следственных действий – допросов в качестве подозреваемых и обвиняемых Подсудимый 1 и Подсудимый 3 указано, что при каждом следственном действии как Подсудимый 1, так и Подсудимый 3 были разъяснены права, как предусмотренные Конституцией РФ, так и уголовно-процессуальным законодательством; как Подсудимый 1, Подсудимый 3, так и их защитники были ознакомлены с протоколами путем личного прочтения, имеются подписи подозреваемых, адвокатов и отсутствие от данных лиц каких-либо замечаний при проведении данных следственных действий и их содержанию, кроме того, подсудимые Подсудимый 1 и Подсудимый 3 при наличии замечаний могли их самостоятельно и беспрепятственно внести в протокол допроса, могли вообще не давать показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В то же время установлено, что подсудимые Подсудимый 1 и Подсудимый 3 давали в ходе предварительного следствия в ходе допроса в качестве подозреваемых и обвиняемых те показания, которые они считали необходимым сообщить на той или иной стадии расследования по делу, поскольку показания подсудимых в ходе предварительного следствия являются показаниями лиц, свободно излагающих свою позицию по предъявленному обвинению, отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что к подсудимым Подсудимый 1 и Подсудимый 3 в ходе данных допросов было применено со стороны правоохранительных органов, в частности, со стороны следователя, какое-либо психологическое воздействие, кроме того, само участие защитника при проведении каждого следственного действия само по себе противоречит возможности нарушения права на защиту подозреваемого и обвиняемого.

Доводы подсудимого Подсудимый 1 о том, что он дал такие показания после того, как следователь сообщил ему о содержании показаний свидетеля ФИО15, суд находит не состоятельными. Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый Подсудимый 1 был допрошен в ходе предварительного следствия первым, до допроса свидетеля ФИО15, и показал о совместном с Подсудимый 3 хищении имущества потерпевшего. Показания подсудимого подсудимый 2, отрицающего нанесение потерпевшему Потерпевший ударов ногами и руками и по голове и телу, а также показания подсудимого Подсудимый 1, указывающего на нанесение им одним телесных повреждений потерпевшему, повлекшие средний вред тяжести здоровью, полностью опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший, который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давал логичные, последовательные показания о том, что оба подсудимых, как Подсудимый 1, так и подсудимый 2, наносили ему удары ногами и руками по голове и телу, после того, как он упал на землю и не вставал, Подсудимый 1 совместно с подсудимый 2 вновь нанесли ему удары ногами и руками по голове и телу. Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший у суда не имеется, поскольку его показания согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО15, в деталях согласуются между собой, объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, в частности, выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у потерпевшего Потерпевший обнаружены ушиб головного мозга легкой степени, закрытый перелом костей носа, кровоподтеки и ссадины лица, образование которых не исключается от ударов руками и ногами Дата обезличена года, в связи с чем суд находит их соответствующими в своей основе фактическим обстоятельствам дела. У потерпевшего Потерпевший и свидетеля ФИО15 отсутствуют основания оговаривать подсудимых, поскольку заинтересованности либо других причин, способных подвигнуть их к этому, судом не установлено, потерпевший Потерпевший пояснял суду, что неприязненных отношений с подсудимыми у него не было, ранее подсудимых Подсудимый 1 и подсудимый 2 он не знал, чего не отрицали в судебном заседании и сами подсудимые, поэтому показания потерпевшего Потерпевший и свидетеля ФИО15 об обстоятельствах причинения потерпевшему средней тяжести вреда здоровью и совершения хищения его имущества суд берет за основу Приговора.

Органы предварительного следствия Установили наличие в действиях подсудимых Подсудимый 1, подсудимый 2 и Подсудимый 3 разбойное нападение, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствии, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, что следует из содержания обвинительного заключения, из существа предъявленного подсудимым обвинения и действия подсудимых Подсудимый 1, подсудимый 2 и Подсудимый 3 органами предварительного следствия квалифицированы по ст.ст. 162 ч.2, 112 ч.2 п. «г» УК РФ. Участвующий в рассмотрении уголовного дела государственный обвинитель прокурор ФИО0 в прениях сторон изменила обвинение подсудимым в сторону смягчения, что суд считает обоснованным, просив суд исключить из обвинения подсудимых Подсудимый 1 и подсудимый 2 квалифицирующий признак ст. 112 УК РФ «значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть» как излишне вмененную, а также просила переквалифицировать действия подсудимых Подсудимый 1 и Подсудимый 3 со ст. 162 ч.2 УК РФ на ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ как грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, придя к выводу о том, что предложенная органами предварительного следствия квалификация действия подсудимых ст. 162 ч.2 УК РФ не нашла своего подтверждения.

Органами предварительного следствия Подсудимый 3 обвинялся, в частности, в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший группой лиц по предварительному сговору с Подсудимый 1 и подсудимый 2 и его действия были квалифицированы по ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ. Кроме того, подсудимый 2 обвинялся в совершении разбойного нападения на потерпевшего Потерпевший совместно с Подсудимый 1 и Подсудимый 3.

Участвующий в рассмотрении данного уголовного дела прокурор ФИО0 в ходе прений сторон изменила обвинение подсудимых Подсудимый 3 и подсудимый 2 в сторону смягчения, что суд считает обоснованным, отказалась от обвинения подсудимого Подсудимый 3 по ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ, и подсудимого подсудимый 2 по ст. 162 ч.2 УК РФ, придя к выводу о том, что в действиях подсудимых отсутствует данный состав преступления, о чем судом вынесено соответствующее Постановление о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых подсудимый 2 и Подсудимый 3 в этой части обвинения.

В судебном заседании было достоверно и бесспорно установлено, что между потерпевшим, подсудимым Подсудимый 1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник конфликт, переросший в обоюдную драку, в процессе которой как Подсудимый 1, так и подсудимый 2, имея единый умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, нанесли несколько ударов руками и ногами по голове и телу потерпевшего, после того, как потерпевший от ударов упал на землю и не вставал, Подсудимый 1 и подсудимый 2, продолжая противоправные действия, направленные на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего вновь нанесли несколько ударов руками и ногами по голове и телу Потерпевший. Отсутствуют доказательства того, что подсудимый Подсудимый 1 и подсудимый 2 заранее договорились о причинении телесных повреждений потерпевшему, которые причинили средний вред тяжести его здоровью, об этом никогда ни говорили ни сами подсудимые, ни потерпевший со свидетелем. Единообразие действий подсудимых Подсудимый 1 и подсудимый 2, сходный характер причинения телесных повреждений не может, по мнению суда, свидетельствовать о том, что подсудимые Подсудимый 1 и подсудимый 2 заранее договорились на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в связи с чем суд исключает из обвинения подсудимых Подсудимый 1 и подсудимый 2 квалифицирующий признак ст. 112 УК РФ «предварительный сговор».

Судом было достоверно и бесспорно установлено, что в результате совместных действий как подсудимого Подсудимый 1, так и подсудимого подсудимый 2, потерпевшему был причинен средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Подсудимые Подсудимый 1 и подсудимый 2 без предварительного сговора сознательно объединили свои усилия для достижения преступной цели - причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и действовали согласованно, одновременно нанося удары руками и ногами по голове и телу потерпевшего в ходе правомерных действий потерпевшего, направленных в целях самозащиты от противоправных действий подсудимого Подсудимый 1, и продолжили нанесение таких ударов по голове и телу лежащему на земле потерпевшему, полностью выполнили объективную сторону данного преступления, достигнув желаемого, прекратили избиение потерпевшего и скрылись с места совершения преступления.

Исследовав всю совокупность доказательств по делу, исходя из обстоятельств содеянного, учитывая, в частности, способ и характер насильственных действий подсудимых, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимых Подсудимый 1 и подсудимый 2, суд находит достоверно установленным, что прямой умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший возник у подсудимых Подсудимый 1 и подсудимый 2 на почве личных неприязненных отношений в ходе возникшей ссоры, при этом причиненный вред здоровью оказался средним по тяжести. Подсудимые Подсудимый 1 и подсудимый 2 осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления среднего вреда здоровью Потерпевший, понимали, что именно совместными усилиями причиняют средний вред здоровью потерпевшего и желал его наступления. Предвидение возможности наступления среднего вреда здоровью и желание его наступления заключается в способе и характере причиненного физического насилия, локализации, силе и количестве нанесения ударов ногами, обутыми в обувь, в жизненно важный орган человека- голову и по телу, совместными действиями подсудимых Подсудимый 1 и подсудимый 2 потерпевшему был причинен средний вред тяжести здоровью, не опасный для жизни человека и вызвавший длительное расстройство его здоровья, как следует из показаний потерпевшего Потерпевший он находился на лечении свыше 3-х недель.

С доводами государственного обвинителя прокурора ФИО0 о наличии в действиях подсудимых Подсудимый 1 и Подсудимый 3 квалифицирующего признака грабежа предварительного сговора суд согласиться не может по следующим основаниям. По смыслу уголовного закона под предварительным сговором понимается договоренность о совместном совершении хищения между двумя или более лицами, состоявшаяся до его непосредственного совершения. Из показаний подсудимых Подсудимый 1 и Подсудимый 3, данных в ходе предварительного расследования и которые судом были положены в основу Приговора, видно, что предварительной договоренности на хищение у Потерпевший имущества между ними не было. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии между подсудимыми Подсудимый 1 и Подсудимый 3 предварительной договоренности на совершение данного преступления стороной обвинения суду не приведено. Как следует из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, в тот момент, когда Подсудимый 1 и подсудимый 2 прекратили нанесение ударов лежащему на земле потерпевшему, Подсудимый 1 стал обыскивать карманы одежды потерпевшего с целью хищения его имущества, находившийся в это время с подсудимым Подсудимый 1 Подсудимый 3 присоединился к действиям Подсудимый 1, подошел к лежащему на земле потерпевшему и совместно с Подсудимый 1 стал обыскивать карманы одежды потерпевшего, после чего Подсудимый 1 и Подсудимый 3, похитив принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 350 рублей, с места совершения преступления с похищенным имуществом, вместе с подсудимым подсудимый 2 скрываются. Отсутствие предварительного сговора на хищение чужого имущества при совершении двумя лицами преступления совместно исключает указанный квалифицирующий признак, в связи с чем суд исключает из обвинения подсудимых Подсудимый 1 и Подсудимый 3 квалифицирующий признак открытого хищения чужого имущества «предварительный сговор» за недоказанностью.

При этом подсудимые Подсудимый 1 и Подсудимый 3 совершили такое хищение, которое происходило в присутствии собственника имущества, при этом они сознавали, что присутствующее при этом лицо потерпевший понимает противоправный характер их действий, предвидели возможность наступления последствий и желали этого, то есть действовали с прямым умыслом.

Исходя из изложенного, суд находит установленным тот факт, что данные преступления, изложенные в описательной части Приговора, совершили именно подсудимые Подсудимый 1, подсудимый 2 и Подсудимый 3. Обстоятельства совершенных преступлений у суда сомнений не вызывают, в связи с чем суд также их считает установленными.

Таким образом, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к твердому выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимых Подсудимый 1, подсудимый 2 и КАльясова в совершении данных преступлений, указанных в описательной части Приговора и квалифицирует действия каждого из подсудимых Подсудимый 1 и подсудимый 2 по ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ- как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц; суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Подсудимый 1 и Подсудимый 3 по ст. 161 ч.1 УК РФ- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, присущие им индивидуальные черты, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, кроме того, в отношении подсудимого Подсудимый 3 в соответствии со ст. 89 УК РФ условия его жизни и воспитания, уровень психического развития и другие особенности личности, влияние на него старших по возрасту лиц.

Подсудимый Подсудимый 1 ранее не судим, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести и умышленное преступление против личности, относящееся к средней тяжести, свою вину признал частично и раскаялся в содеянном, дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации и жительства жалоб на его поведение от жильцов дома не поступало, по месту работы в ООО «Бриз» характеризуется положительно, мнение потерпевшего о наказании подсудимому. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Подсудимый подсудимый 2 не судим, совершил умышленное преступление против личности, относящееся к средней тяжести, свою вину признал частично и раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологической больнице с 2006 года с диагнозом синдром опийной зависимости 2 стадия, по месту регистрации жалоб со стороны соседей на поведение подсудимого не поступало, мнение потерпевшего о наказании подсудимому. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ наличие двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Подсудимый Подсудимый 3 ранее судим, вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, находится на профилактическом наблюдении с Дата обезличена г. в наркологическом диспансере с диагнозом пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя, обсуждался в комиссии по делам несовершеннолетних за появление в общественном места в состоянии алкогольного опьянения, состоит на учете ПДН 1 ГОМ Автозаводского РУВД г.Н.Новгорода как условно осужденный, по месту регистрации и жительства жалоб со стороны жильцов дома на поведение подсудимого не поступало, по месту учебы в специальной общеобразовательной школе Номер обезличен открытого типа характеризуется в целом положительно, мнение потерпевшего о наказании подсудимому.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Подсудимый 3 суд признает в соответствии со ст. 61 ч.2 п. «б» УК РФ, что он совершил данное преступление в несовершеннолетнем возрасте. Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все особенности и обстоятельства дела, а также тяжесть совершенных подсудимыми преступлений, что тяжких последствий от действий подсудимых не наступило, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимым, суд приходит к твердому убеждению, что наказание подсудимым Подсудимый 1, подсудимый 2, а также подсудимому Подсудимый 3, который воспитывался в полной семье, вновь совершившему умышленное корыстное преступление в период испытательного срока, его отношение к содеянному, должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимых Подсудимый 1, подсудимый 2 и Подсудимый 3, Подсудимый 1 и подсудимый 2 свою вину признали частично, раскаялись в содеянном, дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия подсудимыми Подсудимый 1 и Подсудимый 3, наличие положительных характеристик на подсудимых, суд считает, что исправление подсудимых Подсудимый 1, подсудимый 2 и Подсудимый 3 возможно без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ, при этом устанавливает продолжительный испытательный срок, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ.

Учитывая то, что суд пришел к твердому убеждению о назначении подсудимому Подсудимый 3 наказания с применением ст. 73 УК РФ, Приговор... суда г.Н.Новгорода от Дата обезличена года подлежит самостоятельному исполнению.

Обсуждая вопрос о предъявленном гражданском иске потерпевшего Потерпевший о возмещении материального ущерба в сумме 350 рублей рублей, 2 000 рублей, как материальные затраты на производство компьютерной томографии мозга, подтвержденные документально л.д. 141 т.1), а всего на общую сумму 2 350 рублей, суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку виновность подсудимых Подсудимый 1 и Подсудимый 3 в хищении имущества потерпевшего Потерпевший, а также виновность подсудимых Подсудимый 1 и подсудимый 2 в причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего нашла свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимые предъявленные иски о возмещении материального вреда признали в полном объеме. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший о возмещении материального ущерба в сумме 350рублей подлежит взысканию с подсудимых Подсудимый 1 и Подсудимый 3 в солидарном порядке, о возмещении материального ущерба в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с подсудимых Подсудимый 1 и подсудимый 2 также в солидарном порядке. В соответствии со ст. 1074 ГК РФ в случае отсутствия у несовершеннолетнего Подсудимый 3 имущества или дохода, достаточного для возмещения материального ущерба потерпевшему Потерпевший в размере 350 рублей, взыскание в полной или недостающей его части следует производить с его родителей отца- ЗП 1 и матери ЗП 2.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший о возмещении компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей суд на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме, учитывая нравственные и физические страдания, которые претерпел потерпевший, который испытывал сильные боли в ходе нанесения ему телесных повреждений, и в настоящее время их претерпевает, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая заслуживающие внимание обстоятельства, установленные по делу, а также принимая во внимание и материальное положение ответчиков, который подлежит взысканию с подсудимых Подсудимый 1 и подсудимый 2, при этом суд также исходит из интересов и заявления потерпевшего Потерпевший, который просил суд возложить на подсудимых ответственность по возмещению морального вреда в равных долях. Подсудимые Подсудимый 1 и подсудимый 2 заявленные исковые требования потерпевшего Потерпевший о компенсации морального вреда на вышеуказанную сумму признали в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Подсудимый 1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 ч.2 п. «г», 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

По ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ в виде 3/трех/ лет лишения свободы;

По ст. 161 ч.1 УК РФ в виде 1/одного/ года 6/шести/ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 3/трех/ лет 6/шести/ месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Подсудимый 1 считать условным с испытательным сроком 3/три/ года. Обязать Подсудимый 1 своевременно встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Подсудимый 1 до вступления Приговора в законную силу не изменять - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае реального отбывания наказания зачесть в срок отбытия наказания время содержания Подсудимый 1 под стражей в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Признать подсудимый 2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде 3/трех/ лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание подсудимый 2 считать условным с испытательным сроком 2/два/ года 6/шесть/ месяцев. Обязать подсудимый 2 своевременно встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения подсудимый 2 до вступления Приговора в законную силу не изменять - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Подсудимый 3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1/одного/ года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Подсудимый 3 считать условным с испытательным сроком 1/один/ год. Обязать Подсудимый 3 своевременно встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Подсудимый 3 до вступления Приговора в законную силу не изменять - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. В случае реального отбывания наказания зачесть в срок отбытия наказания время содержания Подсудимый 3 под стражей в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

... суда г.Н.Новгорода от Дата обезличена года исполнять самостоятельно.

Взыскать с Подсудимый 1 и Подсудимый 3 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший в солидарном порядке 350/триста пятьдесят/ рублей. В случае отсутствия у несовершеннолетнего Подсудимый 3 имущества или дохода, достаточного для возмещения материального ущерба потерпевшему Потерпевший в размере 350 рублей, взыскание в полной или недостающей его части следует производить с его родителей отца- ЗП 1 и матери ЗП 2.

Взыскать с Подсудимый 1 и подсудимый 2 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший в солидарном порядке 2 000/две тысячи/ рублей.

Взыскать с Подсудимый 1 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Потерпевший 10 000/десять тысяч/ рублей.

Взыскать с подсудимый 2 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Потерпевший 10 000/десять тысяч/ рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в... суд через... суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные Подсудимый 1, подсудимый 2 и Подсудимый 3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Автозаводского районного суда Костина *.*.