Решения районных судов

По ч.2 ст.158 УК РФ. Приговор от 31 мая 2008 года №. Нижегородская область.

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Полшкова *.*.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Федорова *.*., подсудимого Мингистинова *.*., защитника в лице адвоката Железняковой *.*., представившей ордер № 1587 Нижегородской коллегии адвокатов № 3, при секретаре Пахутиной *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

МИНГИСТИНОВА ЮРИЯ И [ Дата ] года рождения, уроженца [... ], [... ], русского, имеющего [... ] образование, не работающего, не имеющего регистрации, осужденного [ Дата ] года Приговором Автозаводского районного суда г. Н-Новгорода по ст. 30 ч 3 п «а» ч 2 ст. 158 УК РФ к
6 месяцам лишения свободы ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Мингистинов *.*. совершил в группе лиц по предварительному сговору кражу, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах :

31 мая 2008 года в период времени с 14 до 16 часов, с целью совершения тайного хищения чужого имущества из квартиры [ Свидетель 2 ], расположенной по адресу: [... ], Автозаводского района г.Н.Новгорода, Мингистинов *.*. находясь в указанной квартире, вступил в предварительный преступный сговор с Касьяновым *.*. и с неустановленным лицом по прозвищу «[ ФИО2 ]», материалы уголовного дела в отношении которой органами предварительного следствия выделены в отдельное производство, в связи с розыском. Сговором между Мингистиновым *.*., Касьяновым и неустановленным лицом, было предусмотрено, что во время совместного распития спиртных напитков, когда [ Свидетель 2 ] будет находиться в сильной степени алкогольного опьянения, один из них проходит в другие помещения данной квартиры, берёт находящееся там имущество и похищает его, а другие отвлекают внимание [ Свидетель 2 ] разговорами. Во исполнение данного преступного сговора, в соответствии с ранее достигнутой договорённостью, Мингистинов *.*., Касьянов *.*., и неустановленное лицо по прозвищу «[ ФИО2 ]», дождались момента, когда [ Свидетель 2 ] находился в сильной степени алкогольного опьянения, после
чего Касьянов *.*. и Мингистинов Ю.И,, стали отвлекать [ Свидетель 2 ] разговорами, чтобы тот не обращал внимания на действия не установленного лица по прозвищу «[ ФИО2 ]», которая в это время, действуя по сговору с Касьяновым Д.В, и Мингистиновым *.*., прошла из кухни в жилые комнаты данной квартиры и взяла находившееся там имущество, принадлежащее [ Потерпевший ], а именно: микроволновую печь «DAEWOO КОR-868G», серийный [ Номер ], в корпусе серого цвета, стоимостью 3500 рублей, вынесла её из квартиры и спрятала в подъезде дома [ Номер ] по [... ] г. Н-Новгорода, площадке между [ Номер ] и [ Номер ] этажами данного дома. Далее Мингистинов *.*., воспользовавшись тем, что [ Свидетель 2 ] находится в сильной степени алкогольного опьянения тайно похитил принадлежащий [ Потерпевший ] сотовый телефон «Нокиа 1200» имей [ Номер ], в корпусе голубого цвета, стоимостью 1250 рублей, с сим-картой компании «Теле 2», абонентский номер [ Номер ], стоимостью 70 рублей, на балансе которой было 100 рублей, который Мингистинов Ю.И, тайно вынес из квартиры [ Свидетель 2 ] с целью последующей продажи. Всего, из квартиры [ Свидетель 2 ], подсудимым Мингистиновым *.*., в группе лиц по предварительному сговору, было похищено имущество, принадлежащее [ Потерпевший ] на общую
сумму 4920 рублей. Данным хищением [ Потерпевший ] был причинен значительный материальный ущерб на сумму 4920 рублей. С похищенным имуществом Мингистинов *.*. Касьянов *.*. и неустановленное лицо по прозвищу «[ ФИО2 ]» с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мингистинов *.*. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что днем 31.05.2008 года, он, Касьянов и малознакомая девушка по прозвищу «[ ФИО2 ]», сидели на лавочке на [... ]. К ним подошел Боталов, он купил две бутылки вина, присел к ним на лавочку, они разговорились и все вместе стали распивать спиртное. Потом все пошли домой к [ Свидетель 2 ], там продолжили распивать спиртное. Кто-то из них троих: он (Мингистинов), Касьянов или «[ ФИО2 ]», предложил похитить имущество из квартиры [ Свидетель 2 ]. Кто предложил, он не помнит, а так же не помнит всех подробностей, поскольку прошло уже несколько лет. Помнит, что находились на кухне в [ Свидетель 2 ], потом «[ ФИО2 ]» попросила его вынести какой-то пакет, но что за пакет и что там было он не видел. Также он помнит, что «[ ФИО2 ]» велела ему вынести из квартиры микроволновую печь, но возможно ее выносила и сама «[ ФИО2
]» этого он точно уже не помнит. Помнит, что микроволновку «[ ФИО2 ]» спрятала в подъезде. Касьянов в это время отвлекал [ Свидетель 2 ] на кухне разговором. Также он (Мингистинов *.*.) взял у [ Свидетель 2 ] сотовый телефон, оставил его у себя, потом вынес из квартиры. Сотовый телефон он (Мингистинов) брал один. Касьянов этого не видел и он об этом Касьянову не говорил. Потом микроволновку они сдали в закусочную, сотовый телефон он продал один. Деньги за микроволновку они потратили вдвоем на спиртное, поскольку пока они с Касьяновым ходили продавать микроволновую печь, «[ ФИО2 ]» их не дождалась, ушла и больше они ее не видели. Деньги за телефон, он (Мингистинов) потратил на продукты питания. В содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, были оглашены показания осужденного Касьянова *.*., данные им в судебном заседании [ Дата ], о том, что 31.05.2008 года он со своим знакомым Мингистиновым *.*. и малознакомой девушкой по прозвищу «[ ФИО2 ]» находились у дома [ Номер ] по [... ], когда оттуда вышел [ Свидетель 2 ], в состоянии сильного алкогольного опьянения. Мингистинов знал [ Потерпевший ], они поздоровались, после чего о чем-то поговорили и пошли
за спиртным. Когда Мингистинов и [ Свидетель 2 ] купили спиртное, то «[ ФИО2 ]» позвала его в квартиру к [ Потерпевший ], там они все вместе распивали спиртное. Через некоторое время, когда [ Свидетель 2 ] спьянился еще сильнее, «[ ФИО2 ]» стала знаками объяснять ему и Мингистинову, что хочет похитить из квартиры микроволновую печь. Он понял то, что предлагает «[ ФИО2 ]» и был согласен с ее предложением, чтобы она смогла вынести печь из квартиры, он и Мингистинов стали разговорами отвлекать [ Свидетель 2 ], а «[ ФИО2 ]» в это время то заходила, то выходила из кухни. Потом он увидел, что «[ ФИО2 ]» выносит из квартиры микроволновую печь. Он в это время сидел напротив [ Потерпевший ] и разговаривал с ним. «[ ФИО2 ]» больше не возвращалась. Через 15 минут [ Свидетель 2 ] сказал, что хочет спать, и попросил их уйти, что они с Мингистиновым и сделали, [ Свидетель 2 ] закрыл за ними дверь. Он с Мингистиновым спустились вниз, там их ждала «[ ФИО2 ]». Она им показала место, куда она спрятала микроволновую печь у мусоропровода между [ Номер ]-м и [ Номер ]-м этажами. Они ее достали и он с Мингистиновым вдвоем пошли
продавать микроволновую печь в кафе, а «[ ФИО2 ]» осталась их ждать. Микроволновую печь продали в кафе-баре за 500 рублей, деньги потратили на спиртное. Действовали они вместе с Мингистиновым совместно. Когда они продали микроволновку, вернулись в подъезд, но «[ ФИО2 ]» там уже не было. Поясняет, что косметику они с Мингистиновым не похищали, телефон он также не похищал и о его хищении не договаривался. Кто взял сотовый он не видел. Договоренность была только на хищение микроволновки. Впоследствии, со слов Мингистинова, узнал, что он (Мингистинов) также похитил у [ Потерпевший ] телефон.

В соответствии со ст. 281 ч 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, были оглашены показания потерпевшей [ Потерпевший ] ([... ]), свидетелей: [ Свидетель 1 ] ([... ]), [ Свидетель 2 ] ([... ]), данные ими в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая [ Потерпевший ], которая показала, что проживает по указанному адресу с матерью [ ФИО1 ], отцом [ Свидетель 2 ] и сыном, [ Дата ] лет. 31 мая 2008 года, утром, она и ее мать ушли на работу. Около 18-00 часов ей на сотовый телефон позвонила мать и сообщила, что вернувшись с работы
она обнаружила, что из квартиры пропала микроволновая печь. Сама она( [ Потерпевший ]) приехав домой тоже увидела, что в квартире отсутствует микроволновая печь, которую ей подарили. В это время отец спал. Он находился в сильной степени алкогольного опьянения и не мог объяснить, куда исчезла микроволновая печь. Позднее она обнаружила, что из квартиры также пропали некоторые предметы ее косметики: тушь «Лореаль-Париж», стоимостью 500 рублей, тени «Эйвон», стоимостью 150 рублей, косметичка «Фа», чёрного цвета, из плотного материала на молнии, стоимостью 150 рублей. Она стала выяснять у отца, кто приходил к ним домой, но он не мог ничего вспомнить, а потом обнаружили, что в квартире также отсутствует сотовый телефон «Нокиа 1200», имей [ Номер ], в корпусе голубого цвета, стоимостью 1250 рублей. Данный телефон она покупала на свои деньги, после чего она отдала его в пользование отцу. Телефон был без чехла, в нём была сим-карта компании «Теле 2», абонентский [ Номер ], стоимостью 70 рублей, на балансе было 100 рублей. Микроволновая печь, которая пропала из квартиры «DAEWOO КОR-868G» стоит 3500 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как заработная плата у нее составляет около 7000 рублей, заработная плата мамы 6000 рублей. У нее на иждивении находится сын, 4 года, также отец, который
не работает. В настоящее время микроволновая печь ей возвращена в исправном техническом состоянии, без повреждений. Материальный ущерб в части микроволновой печи считает возмещённым, заявляет иск на сумму 2220 рублей, то есть в размере стоимости сотового телефона, сим-карты, баланса на счету сотового телефона, а также стоимости косметики ([... ]).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель [ Свидетель 1 ], пояснила, что она работает в кафе-баре [... ] «[... ]», расположенном на [... ], [... ]. 31.05.2008г. в вечернее время, точное время не помнит, она находилась на своём рабочем месте. В это время в кафе зашёл незнакомый молодой человек и предложил ей купить у него микроволновую печь «DAEWOO КОR-868G», серийный [ Номер ] за 500 рублей. Корпус печи был белого цвета серийный [ Номер ]. Она купила её за 500 рублей. Указанный молодой человек сказал ей, что микроволновая печь принадлежит ему, и что ему срочно нужны деньги. Данную микроволновую печь она сразу же увезла к себе в деревню и стала там ею пользоваться. О том, что данная микроволновая печь ранее была у кого-то похищена, она узнала позднее от сотрудников милиции, которые приходили к ним в кафе и спрашивали, кто приобрёл с рук микроволновую печь 31.05.2008г. Узнав об этом, она Решила сообщить сотрудникам милиции
о покупке данной микроволновой печи и выдать её им ([... ]).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель [ Свидетель 2 ] пояснил, что 31.05.2008г. он пришёл с работы домой в дневное время, точное время не помнит. После работы на улице он распивал спиртные напитки, поэтому пришёл домой в сильной степени алкогольного опьянения. Где именно и с кем он пил спиртное, он не помнит. Молодых людей: Мингистинова Юрия и Касьянова Дмитрия, а также девушку по прозвищу «[ ФИО2 ]», он не знает. Как они оказались в его квартире, он не помнит. Возможно, он сам пригласил этих незнакомых людей к себе в квартиру, для распития спиртных напитков, так как был сильно пьян. Он не запер входную дверь своей квартиры и лег спать. Когда он проснулся в своей квартире 31.05.2008г., уже пришла с работы жена. Она сообщила ему, что входная дверь их квартиры была не заперта, а также то, что в квартире отсутствует микроволновая печь, которая стояла на столе в прихожей квартиры. Позднее он обратил внимание, что пропал также сотовый телефон. Указанный сотовый телефон покупала на свои деньги дочь [ Потерпевший ] весной 2008 года, после чего она дала ему в пользование этот телефон ([... ]).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела: Заявление [ Потерпевший ] от 31.05.2008 года о тайном хищении 31.05.2008 года, принадлежащего ей имущества из квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по [... ] г. Н. Новгорода ([... ]); Протокол осмотра места происшествия квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по [... ] г. Н. Новгорода ([... ]);протокол явки с повинной Мингистинова *.*., в которой он сообщает о хищении им сотового телефона из квартиры 28 [... ]А по [... ] совместно со своими друзьями ([... ]),Протокол выемки кассового чека, товарного чека на сотовый телефон «Нокиа 1200» имей [ Номер ], инструкции по эксплуатации на микроволновую печь «DAEWOO КОR-868G», серийный [ Номер ], у потерпевшей [ Потерпевший ] от 17.07.2008 года (л. [... ]); Протокол выемки микроволновой печи «DAEWOO КОR-868G», серийный [ Номер ] у свидетеля [ Свидетель 1 ] от 14.07.2008 года ([... ]); Протокол осмотра кассового чека, товарного чека на сотовый телефон «Нокиа 1200» имей [ Номер ], инструкции по эксплуатации на микроволновую печь «DAEWOO КОR-868G», от 17.07.2008 года ([... ]); Протокол проверки показаний подозреваемого Касьянова *.*. на месте в квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по [... ] от 11.07.2008 года ([... ]), заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от 13.08.2008 года, согласно которому Мингистинов *.*. страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности импульсивный тип ([... ]). В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. По своему психическому состоянию в настоящее время Мингистинов *.*. принимать участие в судебно следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Мингистинов *.*. не нуждается ([... ]).

Органами предварительного следствия Касьянов *.*. и Мингистинов *.*. совместно обвинялись в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч 2 п «А, В»УК РФ. Касьянов *.*. осужден Приговором Автозаводского районного суда г. Н-Новгорода от [ Дата ] по ст.158 ч 2 п «а,в» УК РФ. Уголовное дело в отношении неустановленного лица по прозвищу «[ ФИО2 ]» органами предварительного следствия было выделено в отдельное производство.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявленное Мингистинову *.*.. обвинение в сторону смягчения, изменив объем похищенного имущества и поддержал обвинение в отношении Мингистинова *.*. по ст. 158 ч 2 п «А.В» УК РФ только по хищению микроволновой печи и сотового телефона, исключив из объема похищенного предметы косметики.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение поддержанное в судебном заседании государственным обвинителем нашло свое полное подтверждение.

Судом достоверно установлено, что подсудимый Мингистинов *.*., по предложению не установленного органами предварительного следствия лица по прозвищу «[ ФИО2 ]», вступил в предварительный сговор с указанным лицом и с Касьяновым *.*. на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей [ Потерпевший ] После этого, все участники преступления стали действовать согласно достигнутой договоренности и отведенной им роли.В частности, Касьянов *.*. и Мингистинов Ю.И,, стали отвлекать разговорами находившегося в квартире свидетеля [ Свидетель 2 ], чтобы тот не заметил действий неустановленного лица по прозвищу «[ ФИО2 ]», которая в этот момент выносила из квартиры указанную микроволновую печь. Также Мингистинов *.*. незаконно завладел сотовым телефоном [ Потерпевший ] Впоследствии согласно совместной договоренности, Касьянов *.*. и Мингистинов *.*. совместно реализовали похищенную микроволновую печь и совместно распорядились вырученными от продажи похищенного имущества денежными средствами, потратив их на спиртное. Таким образом Мингистинов *.*., совместно с двумя другими лицами тайно, незаконно, безвозмездно завладел чужим имуществом, общей стоимостью 4920 рублей. Своими действиями Мингистинов *.*. причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, поскольку стоимость похищенного имущества превышает 2500 рублей, ущерб оценен потерпевшей как значительный, что по мнению суда, с учетом доходов потерпевшей и наличия у нее на иждивении малолетнего ребенка, является обоснованным и подтверждается имеющимися по делу доказательствами, которые суд признает достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной и полностью подтверждающей вину Мингистинова *.*.

Таким образом, считая вину Мингистинова *.*. доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п.п.«А, В» УК РФ( в редакции от 8.12.2003 года) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

Мингистинов *.*. на момент совершения данного преступления являлся не судимым, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога не состоит, находился на лечении по поводу психического расстройства, однако в соответствии с заключением судебно- психиатрической экспертизы [ Номер ] признан вменяемым и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера, по месту жительства в [... ] замечаний не имел.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Мингистинова *.*. суд учитывает его состояние здоровья, а также явку с повинной [... ])

Учитывая все вышеизложенное, также учитывая образ жизни Мингистинова *.*. и отсутствие у него мотивации к общественно – полезному труду, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Также с учетом осуждения Мингистинова *.*. Приговором Автозаводского районного суда г. Н-Новгорода от [ Дата ], суд пришел к выводу, что окончательное наказание по данному Приговору должно быть назначено по правилам ст. 69 ч 5 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим, с отбыванием наказания в колонии- поселении и без применения дополнительного наказания.

Гражданский иск потерпевшей [ Потерпевший ] на сумму 2220 рублей, включающий стоимость похищенного сотового телефона и косметики, поддержанный в судебном заседании государственным обвинителем, в отношении Мингистинова *.*. подлежит частичному удовлетворению, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения Мингистинова *.*. в хищении предметов косметики. Суд приходит к выводу, что взысканию с Мингистинова *.*. в пользу [ Потерпевший ] подлежит сумма 1420 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать МИНГИСТИНОВА ЮРИЯ И виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции от 8.12.2003 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (ВОСЕМЬ) месяцев без дополнительного наказания.

На основании ст. 69 ч 5 УК РФ, по совокупности преступлении, путем поглощения наказания, назначенного Приговором Автозаводского районного суда г. Н-Новгорода от [ Дата ], в виде шести месяцев лишения свободы, ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить МИНГИСТИНОВУ *.*. наказание в виде 8 (ВОСЬМИ) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в КОЛОНИИ- ПОСЕЛЕНИИ.

Меру пресечения Мингистинову *.*. до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с [ Дата ].

Взыскать с Мингистинова Ирия И в пользу потерпевшей [ Потерпевший ] 1420 ( одну тысячу четыреста двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента вручения ему копии Приговора. В случае кассационного обжалования Приговора, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника по соглашению, либо по назначению.

Судья *.*. Полшкова