Решения районных судов

О возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. Решение от 25 марта 2010 года №. Липецкая область.

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Федосовой *.*.

при секретаре Резовой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двуреченского *.*. к Антоновой *.*., Антоновой *.*., Антоновой *.*. о взыскании денежных средств, в возмещение ущерба, причиненного залитием,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Антоновой *.*. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 93 179 руб., 27 коп., расходы по оплате услуг представителя, госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 25 марта 2010 года произошло залитие квартиры №............... г. Липецка, собственником которой он является. 14 апреля 2010 года был составлен акт о залитии, установлено, что залив произошел из
квартиры №, доступ в квартиру предоставлен не был, заявок от жильцов квартиры № на предмет неисправного оборудования не поступало. Таким образом, в результате харатных действий жильцов квартиры №......... произошло затилие его квартиры. Согласно отчета об оценке № от... года выполненного ООО «Правовая оценка», стоимость причиненного материального ущерба составила 84 569 руб. 02 коп. + 8 610 руб. 25 коп. стоимость за проведение оценки. Ответчику была направлена претензия, однако оставлена без удовлетворения. За составления иска им было уплачено 2500 в ООО «Правовая оценка».

По заявлению истца в качестве соответчика были привлечены сособственник квартиры............ г. Липецка Антонова *.*. и Антонова *.*., которая приняла наследство в виде 1/3 доли квартиры бывшего собственника этой доли и умершего Антонова *.*. Истец просил взыскать причиненные убытки с ответчиков.

В настоящем судебном заседании истец, представитель истца по устному ходатайству исковые требования поддержали, просили взыскать с ответчиков причиненный материальный ущерб залитием квартиры.

В судебное заседание третье лицо на стороне истца ООО УК «Технология строительства и управления» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщили.

В судебном заседании ответчики Антонова *.*., Антонова *.*., Антонова *.*. исковые требования истца признали.

Судом были разъяснены ответчикам последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 ГПК РФ,
39 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается Решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Антонова *.*. пояснила, что в 2005 году они вместе с мужем Антоновым *.*. в туалете поменяли самостоятельно трубы на пластиковые, 25.03.2010 года данная труба лопнула и произошло залитие.

Ответчик Антонова *.*. пояснила, что она является наследником Антонова *.*. по завещанию, ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю квартиры............ г. Липецка, в настоящее время документы находятся на оформлении в УФСГРКиК по Липецкой области.

Ответчики не оспаривали объем и стоимость причиненного залитием ущерба.

Выслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков
в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащем ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290), согласно ч.1 последней статьи собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой
собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Судом установлено следующее.

Истец является собственником квартиры...... по... г. Липецка, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 02.10.2001 года.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.08.2010 года собственниками квартиры............ г. Липецка являются в равных долях Антонова *.*., Антонова *.*. и Антонов *.*.

Согласно справке нотариуса Левкиной *.*. заведено наследственное
дело № к имуществу умершего 12 марта 2010 года ее мужа Антонова *.*., проживавшего по адресу г. Липецк.......... По состоянию на 14 сентября Антонова *.*. является единственным наследником обратившимся к нотариусу, которая получила свидетельство о праве на наследство по завещанию.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, ответчику Антоновой *.*. принятое наследство принадлежит с 12 марта 2010года, она является универсальным правопреемником Антонова *.*. и она несет все права и обязанности собственника имущества, в том числе и относительно квартиры............ г. Липецка.

Согласно акту от Дата года ООО УК «Технология строительства и Управления» установлено залитие квартиры кВ. 1 в... по...... из кв. №... по......, установлен объем залитого имущества. Рекомендовано решить вопрос о ремонте с жильцами кв. № в добровольном либо в судебном порядке.

Согласно отчету № от 17 мая 2010 года по определению специальной стоимости права требования возмещения материального ущерба собственнику квартиры, расположенной
по адресу г. Липецк... определена стоимость восстановительного ремонта 84 569 руб. 02 коп. Стоимость проведенного отчета составляет 8 525 руб.

В данном случае ответчиками (в том числе наследодателем) самостоятельно была произведена замена труб в туалете на пластиковые трубы в 2005 году, которая лопнула и произошло залитие, вина имеется собственников, которые обязаны следить за техническим состоянием своего имущество, дабы предотвратить причинение ущерба другим сособственникам дома. Собственники халатно отнеслись к своим обязанностям, в связи с чем, произошло залитие квартиры №. Доказательств отсутствия вины ответчики не предоставили, исковые требования признали, суд принимает признание и принимает Решение об удовлетворении иска о взыскании с каждого сособственника № по... в равных долях материального ущерба, причиненного залитием, так как доля вины является равная.

Ответчики указали, что состав и объем причиненного ущерба они не оспаривают, причину залития не оспаривают, предоставленные истцом заключения об оценке причиненного ущерба не оспаривают.

У суда нет оснований не доверять предоставленным заключениям, суд их принимает.

Суд считает необходимым удовлетворить требование истца в полном объеме, с учетом понесенных расходов по составлению заключений об оценке причиненного ущерба.

Таким образом, суд считает, что верно установлен объем ущерба и причина его наступления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять суду доказательства своих доводов и возражений.

В соответствии со ст. 98 ГПК
РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и т.д.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предоставлено заявление о взыскании в его пользу с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в сумме 2500 рублей за составление искового заявления согласно квитанции от 29.06.2010 года, суд считает разумным взыскать в пользу истца с ответчиков расходы по оплате услуг представителя за составление иска 1500 рублей, в равных долях с каждого по 500 рублей, так как сумма 2500 рублей является завышенной и не разумной.

Истцом по квитанции от 18.05.2010 г. оплачено за оценку квартиры в результате залития 8 525 руб., которая подлежит взысканию с истцов как убытки, а также при оплате истцом уплачена комиссия 85 руб. 25 коп., которую суд признает также убытками и подлежащей взысканию с ответчиков в равных долях.

Истцом была оплачена
госпошлина в сумме 3000 рублей, однако согласно цене иска, подлежала оплате 2 995 руб. 37 коп., которая также подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в связи с удовлетворением иска.

На основании изложенного, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Антоновой *.*., Антоновой *.*., Антоновой *.*. в пользу Двуреченского *.*. в возмещение убытков, причинённых в результате залития квартиры по 31 059 руб. 76 коп. с каждого, расходы по оплате услуг представителя в сумме по 500 рублей с каждого, расходы по оплате госпошлины в сумме по 998 руб. 46 коп. с каждого, итого по 32 558 руб. 22 коп. с каждого.

На Решение суда может быть подана кассационная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья *.*. Федосова

Решение в окончательной форме составлено 21.09.2010 года

Председательствующий судья *.*. Федосова