Решения районных судов

По жалобе Грачева *.*. на постановление мирового судьи участка №3. Решение от 12 августа 2010 года № 12-244/2010. Нижегородская область.

12 августа 2010 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов *.*., при секретаре Поникаровой *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грачева Никола на Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Дзержинска Нижегородской области от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Дзержинска Нижегородской области от Дата обезличена г. Грачев *.*. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись
с вынесенным Постановлением, Грачев *.*. обратился в суд с жалобой, в которой просит Постановление отменить, дело прекратить и указал, что документы, представленные сотрудником ГИБДД составлены с нарушением закона, схема, указанная в рапорте находится в противоречии с существом правонарушения. В протоколе имеется запись заявителя о том, что он не согласен с вмененным правонарушением. Все представленные мировому судье доказательства не нашли своего подтверждения во вменяемом ему правонарушении, в связи, с чем считает, что в его действиях отсутствует состав данного правонарушения.

В судебном заседании Грачев *.*. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что правонарушения не совершал.

Защитник Грачева *.*. - Филин *.*. в судебном заседании доводы жалобы поддержал просит Постановление мирового судьи отменить, а дело производством прекратить. Считает, что материалами дела не доказана вина Грачева *.*. в совершенном правонарушении. Представил в подтверждение своих слов заключение эксперта, согласно которого установка и размещении дорожных знаков и разметки на участке дороги трассы Н.Новгород- Саранск с Номер обезличен км. по Номер обезличен км. не соответствует требованиям ГОСТа. Кроме того, в судебном заседании пояснил, что в данном случае протокол составленный сотрудником ДПС является фиктивным и не может рассматриваться в суде в качестве доказательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что находился в автомобиле вместе с Грачевым
*.*. На том участке Грачев *.*. обгон не совершал, знаков запрещающих обгон не было, дорожной разметки нет.

Сотрудники ИДПС ОГИБДД Лямбирского ОВД ФИО2, ФИО3в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки не известна.

Выслушав заявителя, его представителя, свидетеля, изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо,
осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Материалами административного дела установлено, что Грачев *.*. 24.05.2010 г. в 14 час. 02 мин., управляя автомашиной... государственный регистрационный знак Номер обезличен на автомобильной дороге Нижний Новгород- Саранск Номер обезличен км, совершил выезд на полосу встречного движения в нарушении п. 11.5 ПДД в зоне действия дорожного знака 3.20, совершив обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом Номер обезличен от 24.05.2010г. об административном правонарушении л.д. 3); схемой организации движения на автодороге Н.Новгород- Саратов Номер обезличен км. л.д. Грачевым *.*. правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

В силу ПДД РФ Зона действия знаков 3.16, 3.20,
3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Доводы Грачева *.*. о том, что дорожного знака он не видел, а разметка автодороги позволяла сделать маневр обгона, суд не принимает во внимание, поскольку согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводами Грачева *.*., его представителя Филина *.*. о невиновности Грачева *.*. в совершении административного правонарушения, поскольку по мнению суда данные показания надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Кроме того, суд не принимает во внимание в качестве доказательства невиновности Грачева *.*. заключение эксперта ФИО4, поскольку согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,
основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Следовательно, заключение эксперта, представленное Грачевым *.*. подлежит оценке судьей в совокупности с другими доказательствами по делу и ему дана надлежащая оценка.

Мировым судьей правильно квалифицированы действия Грачева *.*. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств вины Грачева *.*. в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, у федерального судьи не имеется.

При вынесении постановления об административном правонарушении были учтены все обстоятельства, назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи, иной санкции, кроме лишения управления транспортным средством санкция данной статьи не предусматривает.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.15 ч. 4, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Дзержинска Нижегородской области от Дата обезличена г. о назначении административного наказания Грачеву Никола в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4
(четыре) месяца за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Грачева Никола - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья п/п *.*. Швецов

Копия верна. Судья -

Секретарь-