Решения районных судов

По жалобе Харченко *.*. на постановление государственного инспектора по охране природы. Решение от 14 июля 2010 года №. Нижегородская область.

14 июля 2010 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов *.*., при секретаре Николаевой *.*., рассмотрев жалобу Харченко Дениса на Постановление государственного инспектора по охране природы Дзержинского городского отдела охраны окружающей среды, государственного контроля и природопользования Номер обезличен от 04.06.2010 г.

Установил:

Постановлением государственного инспектора по охране природы Дзержинского городского отдела охраны окружающей среды, государственного контроля и природопользования. Номер обезличен от 04.06.2010 г. Харченко *.*. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 5.4 Кодекса Нижегородской области «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Харченко *.*., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился
в суд с жалобой на указанное Постановление и просит его отменить, а дело в отношении него прекратить. В обоснование своих требований заявитель указал, что в обжалуемом постановлении указано, что специалистами Дзержинского городского отдела охраны окружающей среды, государственного экологического контроля и природопользования 24.05.2010 г. с 14.00 час. по 18.00 час. был произведен инспекционный объезд и составлен акт Номер обезличен от 24.05.2010 г., которым определялись нарушения, но данный акт ему не вручили, а лишь имеется акт Номер обезличен от 25.05.2010 г, административное расследование, как указано в Постановление не проводилось, кроме того, данное дело должно было рассматриваться мировым судьей. Так же заявитель не согласен с вышеуказанным Постановление поскольку не считает, что нарушил требование закона об охране зеленого фонда городских и сельских поселений. Согласно акта выбора земельного участка от 26.12.2006 г., составленного комиссией Администрации Володарского района зеленых насаждений на участке не имеется. Администрацией Володарского муниципального района 26.12.2009 г. было вынесено Постановление, согласно которого был утвержден акт выбора земельного участка для индивидуального жилищного строительства Адрес1. Таким образом, материалами данного административного дела не подтверждается факт самого события административного правонарушения.

В судебном заседании Харченко Д.В доводы жалобы поддержал в полном объеме. Кроме того, пояснил, что разрешения на вырубку деревьев не получал. Считает, что он не нарушал требования закона.

Представитель
Дзержинского городского отдела охраны окружающей среды, государственного контроля и природопользования - ФИО1 в судебном заседании считает доводы жалобы не обоснованными. В удовлетворении жалобы просит отказать. Протокол составлен в соответствии с нормами действующего законодательства. В отношении Харченко *.*. вынесено законное и обоснованное Постановление о назначении административного наказания. Ни каких разрешительных документов на вырубку деревьев у Харченко *.*. не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Постановлением государственного инспектора по охране природы Дзержинского городского отдела охраны окружающей среды, государственного контроля и природопользования Номер обезличен от 04.06.2010 г. Харченко *.*. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 5.4 Кодекса Нижегородской области «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти
данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что 24.05.2010 г. с 14.00 час. до 18.00 час. произведен инспекционный объезд территории Адрес1 в месте несанкционированной добычи песка, с целью получения исходных данных для исчисления размера вреда, причиненного в результате уничтожения зеленых насаждений, что подтверждается актом Номер обезличен от 25.05.2010 г. так же согласно данного акта установлено, что в Адрес1 в месте несанкционированной добычи песка на откосах карьеров, в местах разработки и проведения работ по перемещению грунта на откосах карьеров, в местах разработки и проведения работ по перемещению грунта свалены спиленные деревья. Количество деревьев 111 шт, диаметром от 12 см и более. Хвоя деревьев зеленая, пышная. Разрешительные документы на уничтожение зеленых насаждений на данном земельном участке отсутствуют. На участке Номер обезличен, принадлежащем Харченко *.*. на праве собственности вырублено от 35 до 40 деревьев. На момент осмотра в трех карьерах работы не велись, погрузчики находились в непосредственной близости от объектов. Согласно договору купли-продажи земельного участка от 24.12.2009 данный земельный участок Номер обезличен,
расположенный по адресу: Адрес1, кадастровый номер Номер обезличен, общей площадью 11998 кв. м, принадлежит Харченко *.*., что подтверждается так же свидетельством о государственной регистрации права собственности Номер обезличен. Согласно Постановления Номер обезличен от 26.12.2009 г. Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области, был утвержден акт выбора земельного участка для индивидуального жилищного строительства Адрес1.

Вина Харченко *.*. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от 04.06.2010 г. согласно которого уничтожение зеленых насаждений, расположенных на участке, принадлежащем Харченко *.*. произведен без разрешительных документов на уничтожение зеленых насаждений, выданных органом местного самоуправления, справкой из Администрации городского поселения рабочего поселка Решетиха Володарского района, Нижегородской области об отсутствии разрешения на вырубку деревьев на земельном участке Номер обезличен площадью 11998 кв.м., расположенном по адресу: Адрес1, актом Номер обезличен и Номер обезличен натурного обследования экологической обстановки в Володарском районе пос. Решетиха в месте несанкционированной добычи песков, договором купли- продажи земельного участка от 24.12.2009г., свидетельством о государственной регистрации права, частичными показаниями Харченко *.*.

Действия Харченко *.*. правильно квалифицированы по ст.5.4 Кодекса Нижегородской области «Об административных правонарушениях» - Вырубка или уничтожение зеленых насаждений в населенных пунктах без соответствующего разрешения органов местного самоуправления.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Доводы Харченко *.*.
о том, что он не совершал данного правонарушения, дело рассмотрено с нарушением норм процессуального законодательства, отсутствует событие правонарушения, суд не принимает во внимание, поскольку по мнению суда данные показания надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Кроме того, довод Харченко *.*. о том, что дела данной категории рассматриваются мировыми судьями суд также не принимает во внимание, поскольку в силу ст. 11.5 Кодекса Нижегородской области «Об административных правонарушениях» Министерство экологии и природных ресурсов области рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, государственный инспектор по охране природы Дзержинского городского отдела охраны окружающей среды, государственного контроля и природопользования правильно пришел к выводу о совершении Харченко *.*. административного правонарушения, предусмотренного ст.5.4 Кодекса Нижегородской области «Об административных правонарушениях».

В силу п.п.2 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено Постановление;

В силу ст. 5.4 Кодекса Нижегородской области «Об административных правонарушениях»- Вырубка или уничтожение зеленых насаждений в населенных пунктах без соответствующего разрешения органов местного самоуправления -

влечет наложение административного штрафа на граждан в
размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Харченко *.*. назначен административный штраф с учетом отягчающих обстоятельств, а именно: в постановлении указана повторность совершения административного правонарушения. С данным выводом государственного инспектора по охране природы Дзержинского городского отдела охраны окружающей среды, государственного контроля и природопользования суд не может согласится, поскольку в материалы дела не представлено доказательств привлечения ранее Харченко *.*. к административной ответственности.

Таким образом, судья считает, что имеются все основания для изменения постановления. И считает возможным назначить наказание Харченко *.*. в виде минимального, предусмотренного санкцией статьи штрафа в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 5.4 ч.1 Кодекса Нижегородской области «Об административных правонарушениях», 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление Дзержинского городского отдела охраны окружающей среды. Государственного контроля и природопользования от 04.06.2010 г. о назначении административного наказания Харченко Денису в виде административного штрафа в размере 1500 руб., предусмотренное ст.5.4 ч.1 Кодекса Нижегородской области «Об административных правонарушениях» изменить, заменив Харченко Денису меру административного наказания в виде штрафа в размере 1500 руб. на административный штраф в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через
Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Федеральный судья п/п *.*. Швецов

Копия верна:

Судья: Секретарь: