Решения районных судов

По ст.12.34 КоАП РФ. Решение от 11 декабря 2009 года № 12-7/10. Нижегородская область.

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Шевелилова *.*., рассмотрев жалобу на Постановление Государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по... от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ

*.*. А., Дата обезличена года рождения, уроженца... области, зарегистрированного и проживающего...,...*

Установил:

Постановлением Государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по Городецкому району от... года *.*. А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за нарушение правил проведения ремонта и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно указанного постановления Дата обезличена года в 13 часов 10 минут на...... области *.*. А., являясь ответственным за нарушение правил
проведения ремонта в безопасном для движении состоянии, не принял никаких мер по своевременному устранению помех для движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ.

Не согласившись с Постановлением от 11.12.2009 года, *.*. А. обратился с жалобой на указанное Постановление, указал в жалобе, что указанное Постановление вынесено неправомерно, оно незаконно и необоснованно. В протоколе об административном правонарушении вместо статьи, предусматривающей ответственность за совершение административного правонарушения указано «Основное положение» без реквизитов нормативного акта. В постановлении по делу об административном правонарушении от 11.12.2009 года уже указаны п.п.13.14 ПДД, что не соответствует протоколу об административном правонарушении. В качестве наказания к *.*. А. применен штраф в размере 2000 рублей на основании ст. 12.34 КоАП РФ. Полагает, что действий, за совершение которых предусмотрена ответственность по данной статье, не совершал, что он не является ответственным за ремонт и содержание дорог и никакой угрозы для безопасности дорожного движения не создавал. Просит Постановление Государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по...у от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы *.*. А. жалобу поддержал. Было пояснено, что Дата обезличена года он, по заявке жителей, промазывал швы на...,..., стояла вышка, но не на проезжей части.

Свидетель *.*. В. пояснил, что он работает... года работали на Номер обезличен..., промазывали швы. Автоподъемник стоял на придомовой территории. Работали 3 человека, он работал за рычагами автомашины. Автомашина на проезжей части дороги не находилась.

Свидетели *.*. А., *.*. С. пояснили, что они Дата обезличена года выполняли работы по промазыванию швов на... у Номер обезличен.
Автоподъемник стоял у торца дома со стороны..., но не на проезжей части дороги.

Исследованы протокол об административном правонарушении от Дата обезличена года, Постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года.

При рассмотрении жалобы установлено, что Дата обезличена года *.*. А. производил работы по промазыванию швов в доме Номер обезличен по...... области. Для работы использовался автоподъемник. Постановлением Государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по...у от Дата обезличена года *.*. А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за нарушение правил проведения ремонта в безопасном для дорожного движения состоянии и непринятие мер по своевременному устранению помех для движения, *.*. А. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Полагаю, что не представлено достаточных доказательств нарушения правил проведения ремонта в безопасном для дорожного движения состоянии и непринятия мер по своевременному устранению помех для движения. Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, не нашло подтверждения в судебном заседании, что подтверждается и пояснениями *.*. А., а также свидетельскими показаниями. В протоколе содержатся ссылки на рапорт, фотографии, однако суду доказательства не представлены.

Полагаю возможным отменить Постановление Государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по Городецкому району о привлечении *.*. А. к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях от 11 декабря 2009 года, поскольку *.*. А. оспаривает наличие события административного правонарушения в его действиях. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, полагаю, что материал следует возвратить в ОГИБДД УВД по Городецкому району в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ. Жалоба *.*. А. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу *.*. А. удовлетворить.

Постановление Государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по Городецкому району о привлечении *.*. А. к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 11 декабря 2009 года отменить, возвратить в ОГИБДД ОВД по Городецкому району.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья *.*. Шевелилова