Решения районных судов

По жалобе на постановление по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Решение от 22 июля 2010 года №. Нижегородская область.

Автозаводский федеральный районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Дуцевой *.*., при секретаре Исламовой *.*., рассмотрев жалобу Гадоева Тимура на Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Автозаводского района г.Н.Новгорода от 22.07.2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Автозаводского района г. Н. Новгорода от 22 июля 2010 года Гадоев Ф.И.О. был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Гадоев *.*. с данным Постановлением мирового судьи не согласен, обратился
в суд с жалобой на данное Постановление, просит его отменить. Считает указанное Постановление незаконным, т.к. он был лишен возможности принимать участие в судебном заседании, повестку о слушании дела не получал. Кроме того, свой маневр по обгону он начал еще до зоны действия знака «Обгон запрещен», а завершить маневр не успел и закончил его за знаком. Более того, во время маневра он сплошную линию разметки он не пересекал. Схема места правонарушения не составлялась, он своей подписи в ней не ставил.

В судебном заседании Гадоев *.*. доводы своей жалобы поддержал, просил правонарушение считать не умышленным, Постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что Постановление мирового судьи является законным, обоснованным, оснований для его изменения либо отмены не имеется.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонаруше6ниях»: «1. Жалоба на Постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 2. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, рассматривающим жалобу».

Из материалов дела следует, что копию постановления о привлечении к административной ответственности заявитель получил 02.08.2010года, жалоба поступила в суд 02.08.2010 года, следовательно, установленный законом
срок для обжалования постановления не был нарушен.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ: 1. По результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено Постановление;

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено Постановление;

В силу ст. 24.1 КоАП РФ: «Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельства каждого дела, разРешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».

Согласно ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ (в редакции закона №210-ФЗ от 24.07.2007 г.) «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи,

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Судом установлено, что Гадоев *.*.. 06.06.2010 года в 12 часов 00 минут на 61 км трассы Н.Новгород-Саранск Дальне-Константиновского района Нижегородской области, управляя автомобилем ВАЗ 21099,
государственный регистрационный номер О 703 МВ/52, произвел обгон автомобиля в зоне действия знака «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, через сплошную линию разметки, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Действия Гадоева *.*. квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что мировой судья правильно пришел к выводу о надлежащем извещении заявителя о дате слушания дела и возможности рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку факт надлежащего извещения Гадоева *.*. о дате, месте и времени рассмотрения административного дела подтверждается конвертом с уведомлением о направлении судебной повестки на 22.07.10г. [... ]), который был возвращен на судебный участок № 4 Автозаводского района г.Н.Новгорода за истечением срока хранения. Указанный адрес проживания был представлен сотрудникам ГИБДД самим заявителем, о чем свидетельствует отметка в протоколе об административном правонарушении.

Вина Гадоева в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными судом: протоколом об административном правонарушении [... ]), из которого следует, что заявитель ознакомлен с составленным протоколом, с нарушением не согласен, схемой места правонарушения [... ]). Вина подтверждается также объяснениями ИДПС Барабанкина *.*. л.д.3), объяснениями ИДПС Целикова *.*. [... ]), из которых следует, что заявитель двигаясь на автомашине ВАЗ 21099 О 703 МВ/52 по встречной полосе движения
производил обгон автомашины ВАЗ 2101 б/н. На данном участке дороге имеется знак 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен». Водитель Гадоев пояснял, что не успел закончить маневр до того места, когда началось действие знака.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения поскольку маневр он начал до зоны действия знака 3.20 ПДД РФ и обязан был завершить маневр, в связи с чем закончил его уже в зоне действия знака - не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании Закона.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела и данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление о привлечении к административной ответственности и назначенное заявителю административное наказание вынесено мировым судьей в пределах компетенции установленной законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Постановление о привлечении Гадоева *.*. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ от 22.07.2010 года является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Автозаводского района г. Н. Новгорода от 22 июля 2010года о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ Гадоева Тимура и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами
сроком на 4 месяца - оставить без изменения, а жалобу Гадоева Тимура - без удовлетворения.

Разъяснить Гадоеву Тимуру что временное удостоверение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД со дня вступления решения в законную силу. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.

Решение вступает в силу после его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральный судья: *.*. Дуцева