Решения районных судов

По ст. 1561 ч.2 п. 'г' УК РФ. Приговор от 12 августа 2010 года №. Нижегородская область.

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Есина *.*.

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Приокского района г.Н.Новгорода Уховой *.*.,

подсудимого Дикого *.*.,

защиты в лице адвоката Батянца *.*., представившего удостоверение № 1268 и ордер №39294 адвокатской конторы Приокского района г.Н.Новгорода,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Букаткиной *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дикого Сергея Дата обезличена года рождения, уроженца г.... гражданина РФ, образование вреднее специальное, разведенного, имеющего двух малолетних детей, не имеющего легального источника дохода и постоянного мета жительства, на территории г.Н.Новгорода и Нижегородской области регистрации нет, ранее судимого :

Дата обезличена г. мировым судьей судебного участка № Номер обезличен... района г.Н.Новгорода по ст. 157
ч.1 Ук РФ к штрафу в размере 4000 рублей;

Дата обезличена г. мировым судьей судебного участка № Номер обезличен... района г.Н.Новгорода по ст. 319 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов. Наказания не отбыты, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ

Установил:

24 декабря 2009 года Дикий *.*. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

24 декабря 2009 года около 09 часов 30 минут Дикий *.*. находясь со своей бывшей супругой ФИО6 на остановке общественного транспорта «...», расположенной на пр.... в... районе г.Н.Новгорода, реализуя возникшей у него преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, стал требовать у ФИО6, принадлежащий ей сотовый телефон «...». Получив отказ от потерпевшей, Дикий *.*. стал угрожать ФИО6 применением к ней насилия не опасного для жизни и здоровья, заявив, что изобьет ее, если она не передаст ему сотовый телефон. Угрозы Дикого *.*. потерпевшая воспринимала реально. Когда ФИО6, достала из кармана своей одежды телефон, намереваясь вызвать сотрудников милиции, Дикий *.*., выхватил у нее из рук сотовый телефон «...» стоимостью 1.200 рублей с сим-картой оператора «...» не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились
денежные средства в размере 20 рублей. С похищенным имуществом Дикий *.*. с места преступления скрылся, причинив ФИО6материальный ущерб в размере 1.220 рублей.

В судебном заседании были в полном объёме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Вина подсудимого Дикого *.*. в совершении преступления нашла подтверждение в ходе судебного следствия в его личных показаниях, в показаниях потерпевшей ФИО6, свидетелей и материалах уголовного дела.

Подсудимый Дикий *.*. виновным себя в совершении преступления признал.

По обстоятельствам дела пояснил, что 24 декабря 2009г. утром, примерно в 09 часов 30 минут пришел к месту жительства бывшей жены- ФИО6, а именно дому № Номер обезличен на ул.... в... районе г.Н.Новгорода. Встретившись с ФИО6, их сыном -ФИО15 и матерью бывшей супруги - ФИО8, вместе с ними проследовал на автобусе до остановки общественного транспорт «... в... районе г.Н.Новгорода. Отойдя от остановки общественного транспорта около 20 метров он попросил у ФИО6 сотовый телефон «...». После того как она ответила ему отказом, пригрозил ей избиением, если телефон она ему не отдаст. Признал, что указанный телефон он на личные средства не приобретал. Телефон ФИО6 был подарен ее двоюродным братом ФИО7 В тот момент, когда ФИО6 достала из кармана одежды телефон и хотела вызвать работников милиции, он, Дикий *.*. выхватил у нее телефон
и скрылся. Не оспаривал, что ФИО6 требовала вернуть телефон, но данные требования он проигнорировал. Сотовым телефоном он пользовался, но в тот же день его потерял.

Потерпевшая ФИО6 пояснила, что 24 декабря 2009г. утром она со своей матерью - ФИО8 и малолетним сыном вышли из дома № Номер обезличен на ул.... в... районе г.Н.Новгорода для посещения врача в детской поликлиники. На улице встретили ее бывшего супруга - Дикого *.*. Последний стал просить у нее деньги. Поскольку он злоупотребляет спиртными напитками и просил 50.000 рублей, в просьбе отказала. Тогда Дикий *.*. вместе с ними на автобусе доехал до остановки общественного транспорта «ул.... в... районе г.Н.Новгорода. Отойдя от остановки общественного транспорта, он стал требовать от нее отдать ему, принадлежащий ей сотовый телефон. Получив отказ, он продолжал настаивать на своих требованиях и сказал, что изобьет ее ногами. Данную угрозу она воспринимала реально, так как накануне он ее избил в подъезде дома. Тогда она Решила вызвать сотрудников милиции, либо позвать на помощь друга. Для этой цели достала из кармана одежды сотовый телефон. В этот момент Дикий *.*. вырвал из ее рук сотовый телефон и направился в сторону остановки общественного транспорта. Она закричала ему вслед, требуя вернуть ей телефон, на что он ответил, что она может жить
спокойно несколько дней, пока телефон он не пропьет. Настаивала, что похищенный сотовый телефон марки «...» ей подарил брат ФИО7 в августе 2009г.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что потерпевшая ФИО6 является ее дочерью, а подсудимый Дикий *.*. бывший муж ее дочери. 24 декабря 2009г. она, дочь и внук вышли из дома № Номер обезличен на ул.... в... районе г.Н.Новгорода и направились в детскую поликлинику. Дочь и внука сопровождала поскольку Дикий *.*. накануне избил дочь - ФИО6 в подъезде их дома. Дикий *.*. вместе с ними на автобусе доехал до остановки общественного транспорта «...» в... районе г.Н.Новгорода. На остановке общественного транспорта Дикий *.*. стал требовать у ее дочери сотовый телефон, при этом высказывал угрозы, что он изобьет ее ногами, если та откажется выполнить данные требования. ФИО6 испугалась и достала из одежды сотовый телефон, чтобы вызвать сотрудников милиции. В это время Дикий *.*. вырвал из ее рук сотовый телефон направился в сторону остановки общественного транспорта. На требования потерпевшей вернуть сотовый телефон, Дикий *.*. сказал, что она может жить спокойно несколько дней пока он пропивает данный телефон.

Свидетель ФИО7 по контракту проходит службу в... республике. В суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

По ходатайству прокурора, с согласия потерпевшей ФИО6, подсудимого Дикого
*.*. и его защитника, показания свидетеля обвинения ФИО7 на предварительном следствии были оглашены в суде.

Из показаний свидетель ФИО7 от Дата обезличена г. нал.д. 55-56 следует, в августе 2009 г. он на радиорынке «...» приобрел сотовый телефон «...» за 1.500 рублей. В этот же день он подарил его двоюродной сестре ФИО6 Документы на сотовый телефон у него не сохранились. Зимой 2009г. от ФИО6 ему стало известно, что подаренный им сотовый телефон был у нее открыто похищен Диким *.*.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что Дикий *.*. является ее братом, с которым она общается мало и редко. От Дикого *.*. она узнала, что в 2006г. он вторично женился и у него родился ребенок. С семьей Дикого *.*. она отношений не поддерживала. О том, что ее брат совершил хищение сотового телефона у своей бывшей супруги ей стало известно от сотрудников милиции. Сам Дикий *.*. пояснил ей, что ФИО6 дала ему сотовый телефон во временное пользование.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что подсудимый Дикий *.*. является ее сыном. Отношения с ним она не поддерживает, поскольку он злоупотреблял спиртными напитками и избил ее. С ней сын не проживает с 2004 г. В ноябрь-декабрь 2009 г. Дикий *.*. без разрешения стал жить в садовом домике, принадлежащем
ее дочери ФИО10 В период проживания, сын совершил хищение садового инвентаря, продуктов питания, принадлежащих ФИО10, а также дров у соседки. О том, что сын второй раз вступил в брак она знала, но отношения с его новой семье не поддерживала. О том, что Дикий *.*. совершил хищение чужого имущества, она узнала только от сотрудников милиции.

Согласно заявления ФИО6 от 24.12.2009 г.л.д.9), она просит привле ответственности своего бывшего мужа Дикого *.*. за хищение принадлежащего ей сотового телефона.

Из протокола осмотра места происшествия от 29.06.2010 г. л.д.35-36) следует, что в указанный день была осмотрена остановка общественного транспорта «...» в... районе г.Н.Новгорода. Остановка представляет собой асфальтированный участок местности с возведенным на нем металлическим сооружением с крышей и боковыми стенками.

Согласно протокола очной ставки от 17.06.2010г. между Диким *.*. и ФИО8 л.д.63-64) подсудимый Дикий *.*. свою вину в совершении 24.12.2009г. не признал, настаивал на том, что ФИО6 выбросила сотовый телефон в снег добровольно. ФИО8 настаивала на том, что Дикий *.*. 24.12.2009г. требовал от ФИО6 передать ему сотовый телефон, угрожал избиением, а впоследствии выхватил его из рук потерпевшей и скрылся.

Согласно протокола очной ставки от 17.06.2010г. между Диким *.*. и ФИО6 л.д.65-66) подсудимый Дикий *.*. свою вину в совершении 24.12.2009г. не признал, настаивал на том, что ФИО6 выбросила сотовый телефон
в снег добровольно. Показал, что сотовый телефон был приобретен им на личные деньги в июне 2009г. Потерпевшая ФИО6 показала, что сотовый телефон ей подарил двоюродный брат в августе 2009г. Настаивала, что Дикий *.*. 24.12.2009г. требовал у нее принадлежащий ей сотовый телефон, угрожал избиением и вырвал сотовый телефон.

Из протокола выемки от 14.07.2010г. л.д.70) следует, что у потерпевшей ФИО6 был изъят договор об оказании услуг радиотелефонной связи от 12.12.2009г.

Согласно протокола осмотра от 14.07.2010г. л.д.71-72) следует, что был осмотрен договор об оказании услуг радиотелефонной связи от 12.12.2009г. заключенный между ФИО6 и ОАО «... на предоставление услуг связи. Согласно договора ФИО6 предоставлена сим-карта с абонентским номером Номер обезличен

Из протокола осмотра предметов от 16.07.2010г. л.д.77-79) следует, что был осмотрен список входящих и исходящих телефонных соединений с абонентского номера Номер обезличен который зарегистрирован на имя ФИО6 24.12.2009г. в 09:04:36 зарегистрирован исходящий звонок на абонентский номер Номер обезличен 26.12.2009г. в 00:59:40 зарегистрирован входящий звонок с абонентского номера Номер обезличен

В соответствии с ответом на запрос следователя нал.д.82 абонентский номер Номер обезличен, который зарегистрирован на имя ФИО6, использовался в аппарате с IMEI Номер обезличен

Согласно сведений операторов сотовой связи ОАО «...», ОАО «...», ОАО «... аппарат с IMEI Номер обезличен после 26.12.2009 г. в сети не регистрировался и с него
соединений не совершалось л.д. 85, 87, 89, 91, 93).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Суд находит, что действия Дикого *.*. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» подтверждается показаниями подсудимого Дикого *.*., потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО8, которые пояснили, что при получении отказа со стороны ФИО6 отдать принадлежащий ей сотовый телефон марки «...», подсудимый Дикий *.*., повторив требования, пригрозил ей избиением. Потерпевшая ФИО6 и свидетель ФИО8 указали, что данную угрозу ФИО6 воспринимала реально, так как накануне Дикий *.*. избил ее в подъезде.

Суд, дав оценку показаниям потерпевшей ФИО6, свидетелей обвинения ФИО8, ФИО7 по правилам ст. 87 и 88 УПК РФ находит показания данных лиц последовательными, подробными, согласующимися между собой, поеказаниями подсудимого Дикого *.*. в судебном заседании и письменными доказательствами по данному уголовному делу. Сомнений у суда они не вызывают, признаются достоверными доказательства вины подсудимого Дикого *.*. в совершении преступления 24.12.2009 г.

Показания свидетеля ФИО7 о том, что он на свои денежные средства
приобрел сотовый телефон «...» и отдал его в пользование ФИО6 у суда сомнений не вызывают, поскольку сам подсудимый не отрицал в судебном заседании, что телефон марки «...», похищенный им у ФИО6 24.12.2009 г., ему не принадлежал.

Совокупность приведенных доказательств дает основание суду признать доказанным совершение 24.12.2009 г. Диким *.*. открытого хищения чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания виновному суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, Диким *.*. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких преступлений.

В ходе судебного следствия при изучении личности подсудимого было установлено, что Дикий *.*. ранее судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства и родными характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, на которого участковому уполномоченному милиции поступали жалобы от родных и соседей, имеет двух малолетних детей, сына от первого брака - ФИО16, Дата обезличена года рождения и ФИО17 Дата обезличена года рождения, в содеянном раскаялся. Из показаний Дикого *.*. и свидетелей ФИО11 и ФИО10 (матери и сестры подсудимого) следует, что подсудимый Дикий *.*. с Дата обезличена г. постоянного места жительства не имел, в зимние месяцы 2009 и 2010 года проживал без разрешения собственника в садовом домике сестры - ФИО10, совершал хищения чужого имущества, злоупотреблял спиртными напитками и легального источника дохода не имел. Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что обращалась в... суд с иском о снятии Дикого *.*. с регистрационного учета из принадлежащей ей квартиры. Дикий *.*. был снят с регистрационного учета на основании решения суда.

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении Дикого *.*. суд признает раскаяние в содеянном.

Наличие у подсудимого двух малолетних детей суд не может признать обстоятельством смягчающим наказание, поскольку как признал Дикий *.*. воспитанием сына - ФИО16 он не занимается, мальчик отцом называет второго мужа его жены, алименты, взысканные на содержание ребенка не выплачивает, за это он был осужден мировым судьей к штрафу, который не выплатил в доход государства по настоящее время. Воспитанием сына ФИО17 фактически также не занимается, навещает ребенка, но регулярно материальной помощи на его содержание ФИО6 не оказывает.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Дикого *.*. судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд для достижения цели наказания, предусмотренной положениями ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановлению социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, находит возможным исправление Дикого *.*. лишь в условиях изоляции от общества, не усматривая оснований для применения положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Данное преступление Диким *.*. совершено до вынесения Приговора мирового судьи судебного участка № Номер обезличен... района г.Н.Новгорода от Дата обезличена года по ст. 319 УК РФ, поэтому при назначении наказания суд находит необходимым применить правила ст. 69 ч.5 УК РФ. В соответствии с положениями ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ.

Принимая во внимание обстоятельство, смягчающее наказание, суд счел возможным не назначать Дикому *.*. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст.161 ч.2 УК РФ.

Обстоятельство, смягчающее наказания учтено судом при определении Дикому *.*. срока наказания.

В ходе предварительного следствия гражданским истцом ФИО6 были заявлены исковые требования к подсудимому Дикому *.*. о возмещении материального ущерба на сумму 1200 рублей л.д.47).

Подсудимый Дикий *.*. исковые требования признал в полном объеме.

Суд в соответствии с положениями ст. 68 ч.2 и 198 ч.4 ГПК РФ принял признание иска подсудимым Диким *.*., поэтому не приводит доводы по обоснованности заявленных исковых требований.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд Приговорил:

ДИКОГО СЕРГЕЯ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию по данному Приговору суда частично присоединить не отбытое наказание в виде 120 часов обязательных работ по Приговору мирового судьи судебного участка № Номер обезличен... района г.Н.Новгорода от Дата обезличена года, из расчета 1 день лишения свободы приравнивается к восьми часам обязательных работ, назначив Дикому *.*. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) дня без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 17 июня 2010 года с учетом задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

Наказание по Приговору мирового судьи судебного участка № Номер обезличен... района г.Н.Новгорода от Дата обезличена года по ст. 157 ч.1 УК РФ в виде штрафа в сумме 4000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Дикого *.*. не изменять до вступления Приговора в законную силу, оставить прежнюю - заключение по стражу.

Гражданский иск ФИО6 - удовлетворить.

Взыскать с Дикого Сергея в пользу ФИО6 материальный ущерб в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей.

Вещественные доказательства по делу: договор на оказание услуг радиотелефонной связи и сведения о соединениях аппарата с номером Дата обезличена при вступлении Приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела..

Приговор суда может быть обжалован и опротестован в Нижегородский Областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Диким *.*. в тот же срок со дня вручения копии Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденному Дикому *.*. разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Подпись судьи Есиной *.*.

Копия верна. Судья Есина *.*.

Подлинник Приговора хранится в материалах уголовного дела Номер обезличен Приокского районного суда г.Н.Новгорода.

Секретарь с/з Букаткина *.*.