Решения районных судов

По ст.ст.158 ч.2 п. `а`, 158 ч.2 п. `а,б`, 166 ч.2 п `а`, 30 ч.3, 166ч.1 УК РФ. Приговор от 25 октября 2010 года №. Нижегородская область.

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Цыганова *.*.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Приокского района г.Н.Новгорода Уховой *.*.,

подсудимых Косенкова *.*., Ткаченко *.*., Антропова *.*.,

законных представителей несовершеннолетних подсудимых *.*., *.*., *.*.,

защитников адвокатов Клячина *.*., представившего удостоверение № и ордер №, Еремина *.*., представившего удостоверение № и ордер №, Ларионовой *.*., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тройниковой *.*.,

а также потерпевших *.*., *.*., *.*., *.*., *.*., *.*., *.*., *.*., *.*., *.*., *.*., *.*., *.*., *.*., *.*., *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Косенкова *.*. ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>, образование 7 кл.,

холостого, учащегося 8 кл. МОУ «<данные изъяты>

<данные изъяты>», проживающего по

адресу: г<адрес>,

ранее
не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, девяти преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ,

Антропова *.*. ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>, образование 9 кл.,

холостого, учащегося 1 курса <данные изъяты>, проживающего

по адресу: <адрес>,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, девяти преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ,

Ткаченко *.*. ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>, образование 9 кл.,

холостого, не работающего, проживающего по адресу:

<адрес>, ранее не

судимого,

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ, восьми преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, суд

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. до 02 час. несовершеннолетние Косенков *.*.,
Антропов *.*. и Ткаченко *.*., находясь у д.<адрес>, увидели автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащий *.*., и с целью совершения угона данного автомобиля вступили между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, Косенков *.*. и Ткаченко *.*. отверткой открыли дверь автомобиля. Антропов *.*. согласно отведенной ему роли наблюдал за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, способных пресечь их противоправные действия, предупредить Косенкова *.*. и Ткаченко *.*. В свою очередь Косенков *.*. сел на водительское сидение и, сломав замок зажигания, соединил провода и запустил двигатель. Ткаченко *.*. и Антропов *.*. сели в салон автомобиля. Неправомерно завладев автомобилем, Косенков *.*., Антропов *.*. и Ткаченко *.*. ездили на нем по улицам <адрес>, после чего оставили его у д. <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен сотрудниками милиции.

Кроме того, в период с 19 час. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние Косенков *.*. и Антропов *.*. находились у д.<адрес>, где увидели автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащий *.*., и с целью совершения угона данного автомобиля вступили медлу собой в предварительный преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, Косенков *.*. и Антропов *.*., отверткой открыли дверь и
проникли в салон автомобиля. Косенков *.*., действуя согласованно с Антроповым *.*., сломал замок зажигания и соединил провода, чтобы запустить двигатель. Не достигнув желаемого результата, продолжая осуществлять преступные действия, Антропов *.*. стал толкать автомобиль, а Косенков *.*. в свою очередь управлял им, пытаясь запустить двигатель. Таким образом, Косенков *.*. и Антропов *.*. откатили автомобиль на несколько метров, но не смогли его завести и, оставив его, скрылись.

Кроме того, в период с 19 час. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние Косенков *.*. и Антропов *.*., находясь у д. <адрес>, неправомерно завладев принадлежащим *.*. автомобилем <данные изъяты>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи чужого имущества из указанного автомобиля. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Косенков *.*. и Антропов *.*. тайно похитили из-под капота принадлежащий *.*. аккумулятор стоимостью... рублей. С похищенным имуществом Косенков *.*. и Антропов *.*. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние Косенков *.*. и Ткаченко *.*., находясь у д.<адрес>, увидели автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащий *.*., и с целью совершения кражи чужого имущества вступили меджду собой в предварительный преступный сговор. Реализуя имеющийся у них совместный преступный умысел, направленный на
совершение тайного хищения чужого имущества, Косенков *.*. и Ткаченко *.*., действуя умышленно, из корыстных побуждений, отверткой открыли двери и проникли в салон автомобиля, откуда тайно похитили автомагнитолу «Пионер», стоимостью... рублей, аудиоколонки «Герц» стоимостью... рублей, принадлежащие *.*., причинив ей значительный материальный ущерб в размере... рублей. С похищенным имуществом Косенков *.*. и Ткаченко *.*. с места преступления скрылись и, впоследствии похищенным распорядились им по своему усмотрению.

Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние Косенков *.*., Антропов *.*. и Ткаченко *.*., находясь на у д. <адрес>, увидели автомобиль ВАЗ <данные изъяты> стоимостью... рублей, принадлежащий *.*., и с целью совершения его хищения вступили между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на кражу данного автомобиля, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Косенков *.*. и Ткаченко *.*. отверткой открыли левую переднюю дверь автомобиля. Антропов *.*. согласно отведенной ему роли наблюдал за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, способных пресечь их противоправные действия, предупредить Ткаченко *.*. и Косенкова *.*. В свою очередь Косенков *.*. сел на водительское сидение и, сломав замок зажигания, соединил провода и запустил двигатель. Антропов *.*. и Ткаченко *.*. сели в салон автомобиля. На похищенном автомобиле Косенков *.*., Антропов *.*. и Ткаченко *.*. с места преступления скрылись и впоследствии
распорядились им по своему усмотрению, причинив *.*. значительный материальный ущерб в размере... рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. до 03 час. несовершеннолетние Косенков *.*., Антропов *.*. и Ткаченко *.*., находясь у д. <адрес>, увидели автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащий *.*. и с целью совершения угона данного автомобиля вступили между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, Косенков *.*. и Ткаченко *.*. отверткой открыли дверь автомобиля. Антропов *.*. согласно отведенной ему роли наблюдал за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, способных пресечь их противоправные действия, предупредить Косенкова *.*. и Ткаченко *.*. В свою очередь Косенков *.*. сел на водительское сидение и, сломав замок зажигания, соединил провода и запустил двигатель. Ткаченко *.*. и Антропов *.*. сели в салон автомобиля. Неправомерно завладев автомобилем, Косенков *.*., Антропов *.*. и Ткаченко *.*. катались на нем по улицам <адрес> и утром ДД.ММ.ГГГГ приехали к д.7 <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время несовершеннолетние Антропов *.*., Ткаченко *.*., Косенков *.*. приехали на принадлежащем *.*. автомобиле, угнанном ими от д. <адрес>, к д.<адрес>. Антропов *.*., обнружив в багажнике указанного автомобиля топор, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, умышленно нанес
топором удары по кузову автомобиля, повредив крышку багажника стоимостью... рублей и заднее правое крыло стоимостью... рублей, а также разбил ветровое стекло стоимостью... рублей, и заднее стекло стоимостью... рублей. В результате преступных действий Антропов *.*. потерпевшему *.*. был причинен значительный материальный ущерб в размере... рублей... копеек, складывающийся из стоимости поврежденных деталей и восстановительных работ в сумме... рублей... копеек и стоимости расходных материалов, затраченных при ремонте в сумме... рублей.

Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Косенков *.*., находясь у д.<адрес>, увидел автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащий *.*. Реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, Косенков *.*. отверткой открыл дверь и проник в салон автомобиля, где сломал замок зажигания, и, соединив провода, попытался запустить двигатель. Однако, довести до конца имеющийся у него преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Косенков *.*. не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. не смог завести двигатель автомобиля.

Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Косенков *.*., находясь у д. <адрес>, открыв отверткой двери, пытался неправомерно завладеть без цели хищения автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащим *.*. После того, как Косенков *.*. не смог завести двигатель, у него возник преступный умысел, направленный
на совершение хищения чужого имущества. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, Косенков *.*., реализуя имеющийся у него преступный умысел, тайно похитил из салона указанного автомобиля принадлежащую *.*. автомагнитолу «Кенвуд», стоимостью... рублей, После чего Косенков *.*. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние Косенков *.*. и Антропов *.*., находясь у д.<адрес>, увидели автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащий *.*. и вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение угона данного автомобиля. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, Косенков *.*. и Антропов *.*. отверткой открыли дверь и проникли в автомобиль. Затем Косенков *.*., действуя согласованно с Антроповым *.*., сломал замок зажигания и соединил провода, чтобы запустить двигатель. Не достигнув желаемого, продолжая осуществлять преступный умысел, Антропов *.*. стал толкать автомобиль, а Косенков *.*., в свою очередь, управлял автомобилем и пытался запустить двигатель. Откатив автомобиль на несколько метров, Косенков *.*. и Антропов *.*. не смогли завести автомобиль и, оставив его, с места преступления скрылись.

Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние Косенков *.*. и Антропов *.*., находясь у д. <адрес>, неправомерно завладев без цели хищения автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащим
*.*., вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, Косенков *.*. и Антропов *.*. из корыстных побуждений тайно похитили из салона автомобиля принадлежащую *.*. автомагнитолу стоимостью... рублей. С похищенным имуществом Косенков *.*. и Антропов *.*. с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние Косенков *.*., Антропов *.*. и Ткаченко *.*., находясь у д. <адрес>, увидели автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащий *.*. и с целью совершения угона данного автомобиля вступили между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, Косенков *.*. и Ткаченко *.*. отверткой открыли дверь автомобиля. Антропов *.*. согласно отведенной ему роли наблюдал за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, способных пресечь их противоправные действия, предупредить Косенкова *.*. и Ткаченко *.*. В свою очередь, Косенков *.*. сел на водительское сидение и, сломав замок зажигания, соединил провода и запустил двигатель. Ткаченко *.*. и Антропов *.*. сели в салон автомобиля. Неправомерно завладев автомобилем, Косенков *.*., Антропов *.*. и Ткаченко *.*. ездили на нем по улицам <адрес> и оставили его в п. <адрес>, где он был обнаружен сотрудниками милиции.

Кроме того,
в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние Косенков *.*., Антропов *.*. и Ткаченко *.*. совершив угон принадлежащего *.*. автомобиля ВАЗ <данные изъяты> от д. <адрес>, приехав на нем утром ДД.ММ.ГГГГ в пос. <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Косенков *.*., Антропов *.*. и Ткаченко *.*. тайно похитили из багажника принадлежащие *.*. шуруповерт стоимостью... рублей, электропилу стоимостью... рублей, чемодан с инструментами стоимостью... рублей, домкрат стоимостью... рублей, насос ножной стоимостью... рублей и огнетушитель стоимостью... рублей, причинив ему значительный материальный ущерб в размере... рублей, а также складной нож стоимостью... рублей, принадлежащий *.*., причинив ему материальный ущерб в размере... руб. С похищенным имуществом Косенков *.*., Антропов *.*. и Ткаченко *.*. с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние Косенков *.*. и Антропов *.*., находясь у д.<адрес>, увидели автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащий *.*., и вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение угона данного автомобиля. Реализуя совместный престпуный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, Косенков *.*. отверткой открыл двери автомобиля. Антропов *.*. согласно отведенной ему роли наблюдал за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, способных пресечь их противоправные действия, предупредить Косенкова *.*. В свою очередь, Косенков *.*. сел на водительское сидение и, сломав замок зажигания, соединил провода и запустил двигатель. Антропов *.*. сел в салон автомобиля. Неправомерно завладев автомобилем, Косенков *.*. и Антропов *.*. ездили на нем по улицам <адрес> и оставили его в пос. <адрес>, где он был обнаружен сотрудниками милиции.

Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние Косенков *.*. и Антропов *.*., совершив угон принадлежащего *.*. автомобиля ВАЗ 2103 <данные изъяты> от д. <адрес>, утром ДД.ММ.ГГГГ приехали на нем в п. <адрес>, где Косенков *.*., реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из указанного автомобиля аккумулятор стоимостью... рублей, автомагнитолу «Витек» стоимостью... рублей, аудиоколонки «Пионер» стоимостью... рублей, запасное колесо стоимостью... рублей, ящик с инструментами стоимостью... рублей, принадлежащие *.*., причинив ему материальный ущерб в размере... руб. С похищенным имуществом Косенков В.А с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние Косенков *.*. и Ткаченко *.*., находясь у д.<адрес>, увидели автомобиль ВАЗ <данные изъяты> стоимостью... руб., принадлежащий *.*., и вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения данного автомобиля. Реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Косенков *.*. и Ткаченко *.*. отверткой открыли двери автомобиля. Косенков *.*. согласно отведенной ему роли сел на водительское сидение и управлял автомобилем, а Ткаченко *.*., в свою очередь, толкал автомобиль. Откатив автомобиль на несколько метров, Косенков *.*., действуя согласованно с Ткаченко *.*., сломав замок зажигания, соединил провода и запустил двигатель. Ткаченко *.*. сел в салон автомобиля. Завладев автомобилем, Косенков *.*. и Ткаченко *.*. с места преступления скрылись, причинив *.*. значительный материальный ущерб на сумму... рублей, и впоследствии распорядились похищенным автомобилем по своему усмотрению,

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 до 06 час. несовершеннолетние Косенков *.*. и Ткаченко *.*., находясь у д.<адрес>, увидели автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащий *.*. и вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение угона данного автомобиля. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, Ткаченко *.*. и Косенков *.*. отверткой открыли правую переднюю дверь и проникли в автомобиль. Косенков *.*. сел на водительское сидение и, сломав замок зажигания, соединил провода и запустил двигатель. Неправомерно завладев автомобилем без цели хищения, Косенков *.*. и Ткаченко *.*. ездили на нем по улицам <адрес> и <адрес>. Угнанный автомобиль они оставили в п. <адрес>, где он был обнаружен сотрудниками милиции.

Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние Антропов *.*. и Ткаченко *.*., находясь у д. <адрес>, увидели принадлежащий *.*. автомобиль ВАЗ <данные изъяты> и вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение угона данного автомобиля. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, Антропов *.*. и Ткаченко *.*. неустановленным предметом открыли двери автомобиля. Антропов *.*. согласно отведенной ему роли сел на водительское сидение и управлял автомобилем, а Ткаченко *.*., в свою очередь, толкал автомобиль. Откатив автомобиль на несколько метров, Антропов *.*., сломав замок зажигания, соединил провода и запустил двигатель. Ткаченко *.*. сел в салон автомобиля. Неправомерно завладев автомобилем, Антропов *.*. и Ткаченко *.*. ездили на нем по улицам <адрес> и оставили на поле за п. <адрес>, где он был обнаружен сотрудниками милиции.

Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Косенков *.*., находясь у д.<адрес>, увидел автомобиль ВАЗ <данные изъяты> стоимостью... руб. принадлежащий *.*. Реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на совершение кражи автомобиля, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Косенков *.*. отверткой открыл дверь и проник в автомобиль, где, сломав замок зажигания, соединил провода и запустил двигатель. Похитив автомобиль, несовершеннолетний Косенков *.*. с места преступления скрылся, причинив *.*. значительный материальный ущерб в сумме... рублей, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние Антропов *.*. и Ткаченко *.*., находясь у д.<адрес>, увидели автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащий *.*., и вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение угона данного автомобиля. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, Антропов *.*. и Ткаченко *.*. неустановленным предметом открыли двери и проникли в салон автомобиля. Антропов *.*. согласно отведенной ему роли сел на водительское сидение и, сломав замок зажигания, соединил провода и запустил двигатель. Неправомерно завладев автомобилем, Антропов *.*. и Ткаченко *.*. ездили на нем по улицам <адрес> и оставили его на трассе п. <адрес>, где он был обнаружен сотрудниками милиции.

Кроме того, утром ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние Антропов *.*. и Ткаченко *.*. приехали на принадлежащем *.*. автомобиле ВАЗ <данные изъяты>, угнанном ими от д. <адрес>, на трассу п. <адрес>, где вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи чужого имущества. Реализуя имеющийся у них преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Антропов *.*. и Ткаченко *.*. тайно похитили из салона указанного автомобиля брюки стоимостью... руб., куртку стоимостью... руб., куртку стоимостью... рубля... коп., футболку стоимостью...., футболку стоимостью... руб., фонарь стоимостью... руб., инвектор стоимостью... руб., принадлежащие *.*., причинив ему значительный материальный ущерб в размере... рублей... коп. С похищенным имуществом Антропов *.*. и Ткаченко *.*. с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа несовершеннолетние Косенков *.*., Антропов *.*. и Ткаченко *.*., находясь у д. <адрес>, увидели автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащий *.*., и вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение угона данного автомобиля. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, Косенков *.*. и Ткаченко *.*. отверткой открыли дверь автомобиля. Антропов *.*. согласно отведенной ему роли наблюдал за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, способных пресечь их противоправные действия, предупредить Косенкова *.*. и Ткаченко *.*. Проникнув в салон, Косенков *.*. сел на водительское сидение и, сломав замок зажигания, соединил провода и запустил двигатель. Антропов *.*. и Ткаченко *.*. сели в салон автомобиля. Неправомерно завладев автомобилем, Косенков *.*., Антропов *.*. и Ткаченко *.*. приехали на нем к д. <адрес>, где он был обнаружен сотрудниками милиции.

Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние Косенков *.*. и Ткаченко *.*., находясь у д.2 <адрес>, увидели автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащий *.*., и вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение угона данного автомобиля. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, Косенков *.*. и Ткаченко *.*. отверткой открыли двери автомобиля и проникли в салон. Косенков *.*. сев на водительское сидение, сломал замок зажигания и соединил провода, чтобы запустить двигатель. Однако, довести до конца имеющийся у них преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Косенков *.*. и Ткаченко *.*. не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что в автомобиле отсутствовал аккумулятор. Оставив автомобиль, Косенков *.*. и Ткаченко *.*. с места происшествия скрылись.

Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние Косенков *.*. и Ткаченко *.*., находясь у д. <адрес>, пытались неправомерно завладеть автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащим *.*., но не смогли запустить двигатель. Находясь в салоне автомобиля, Косенков *.*. и Ткаченко *.*. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Косенков *.*. и Ткаченко *.*. тайно похитили из салона принадлежащие *.*. автомобильные часы стоимостью... рублей и с похищенным с места происшествия скрылись.

Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние Косенков *.*. и Ткаченко *.*., находясь у д. <адрес>, увидели автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащий *.*., и вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение кражи чужого имущества. Реализуя имеющийся у них преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Косенков *.*. и Ткаченко *.*., отверткой открыли двери и проникли в салон автомобиля, откуда тайно похитили принадлежащие *.*. аудиоколонки «Пионер» стоимостью... рублей. С похищенным имуществом Косенков В.А, Ткаченко *.*. с места преступления скрылись.

Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние Косенков *.*. и Ткаченко *.*., находясь у д.<адрес>, увидели принадлежащий *.*. автомобиль ВАЗ <данные изъяты> и вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение угона данного автомобиля. Реализуя имеющийся у них преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, Косенков *.*. и Ткаченко *.*. отверткой открыли двери и проникли в салон автомобиля. Косенков *.*. сел на водительское сидение и, сломав замок зажигания, соединил провода и запустил двигатель. Неправомерно завладев автомобилем без цели хищения, Косенков *.*. и Ткаченко *.*. ездили на нем по улицам <адрес> и оставили его на территории ТИЗ «<данные изъяты>» в <адрес> <адрес>, где он был обнаружен сотрудниками милиции.

Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние Косенков *.*. и Ткаченко *.*., совершив угон принадлежащего *.*. автомобиля ВАЗ <данные изъяты> от д. <адрес>, приехали на указанном автомобиле утром ДД.ММ.ГГГГ в ТИЗ «<данные изъяты>» в <адрес>. Косенков *.*., реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из багажника данного автомобиля спиннинг стоимостью... руб., набор блесен стоимостью... руб., спиннинговую катушку с леской стоимостью... руб., принадлежащие *.*., причинив ему значительный материальный ущерб в размере... руб. С похищенным имуществом Косенков *.*. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в качестве подсудимого Ткаченко *.*. свою вину в совершении данного преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он, Косенков *.*. и Антропов *.*. гуляли. Проходя мимо д. <адрес>, они увидели автомобиль ВАЗ-2107, дверка которого была не заперта. Они договорились совершить угон данного автомобиля. С этой целью они распределили между собой роли, согласно которых Антропов *.*. стал наблюдать за обстановкой, чтобы предупредить в случае появления посторонних лиц, а он и Косенков *.*. подошли к автомобилю. Он согласно своей роли открыл незапертую дверку, сел в салон и открыл переднюю левую дверку Косенкову *.*. Тот сел на водительское сидение и, выдернув провода, завел двигатель. Он, помогая Косенкову *.*., освещал салон автомобиля зажигалкой или сотовым телефоном. Когда Косенков *.*. завел двигатель автомобиля, Антропов *.*. сел в салон, и они на данном автомобиле с места происшествия скрылись. На угнанном автомобиле они длительное время катались по улицам <адрес>. Когда они следовали по ул.<адрес>, их попытались остановить сотрудники ДПС. Они попытались скрыться во дворах, но сотрудники ДПС стали их преследовать. Тогда они выбежали из автомобиля и скрылись.

Допрошенный в качестве подсудимого Косенков *.*. свою вину в совершении данного преступления признал полностью и дал аналогичные показания.

Допрошенный в качестве подсудимого Антропов *.*. свою вину в совершении данного преступления не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял вместе с Ткаченко *.*. и Косенковым *.*. до 23 часов, после чего ушел домой, и ночью находился дома. Угон данного автомобиля он не совершал и на нем не катался.

Вина подсудимых в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Допрошенный в качестве потерпевшего *.*. пояснил в судебном заседании, что в феврале 2008 г. он приобрел у *.*. автомобиль ВАЗ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. он поставил автомобиль около дома <адрес>, где он проживает. Уходя, он запер все дверки автомобиля. Управлять автомобилем он никому не доверял, ключи от автомобиля были только у него. Около 02 час. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что автомобиль отсутствует, и сразу же обратился в милицию. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции ему стало известно, что его автомобиль обнаружен на ул. <адрес>. Осмотрев свой автомобиль, он обнаружил повреждения замка зажигания, замка на дверце и иные множественные механические повреждения.

Как видно из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля *.*. (т.1 л.д....), в феврале 2008г. он продал *.*. автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, выдав ему нотариальную доверенность на право управлять и распоряжаться указанным автомобилем.

Допрошенный в качестве свидетеля *.*. пояснил в судебном заседании, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он, являясь сотрудником ДПС ГИБДД г.Н.Новгорода, вместе с инспектором *.*. находился на службе. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ они увидели автомобиль ВАЗ-2107, который следовал по <адрес> без освещения фарами. Их требование остановиться водитель данного автомобиля проигнорировал и попытался скрыться во дворах. Преследуя данный автомобиль, они увидели, как из него выбежали незнакомые им ранее Косенков *.*., Антропов *.*. и Ткаченко *.*., которые разбежались в разные стороны. Задержать их они не смогли. Осмотрев автомобиль, они обнаружили, что выдернуты и связаны между собой провода замка зажигания, следы взлома на замке дверцы и иные множественные механические повреждения. Данный автомобиль оказался угнанным.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель *.*.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела: заявлением *.*. (т. 1 л.д....), протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д....), протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д....), при котором был осмотрен автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, находящийся у д. <адрес>; протоколом выемки у *.*. доверенности и свидетельства о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д....), протоколом их осмотра (т.1 л.д....), протоколом проверки показаний на месте подсудимого Косенкова *.*. (т.4 л.д....).

Находя вину подсудимых Косенкова *.*., Ткаченко *.*. и Антропова *.*. в совершении данного преступления полностью доказанной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их действия правильно квалифицированными по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Показания подсудимого Антропова *.*. о его непричастности к совершению данного преступления суд считает недостоверными и неправдивыми и рассматривает их, как его желание избе ответственности за совершение данного преступления.

Показания подсудимого Антропова *.*. в данной части опровергаются показаниями подсудимых Ткаченко *.*. и Косенкова *.*., которые и в ходе предварительного следствия (т.4 л.д...., т. 5 л.д....) и в судебном заседании последовательно поясняли об участии Антропова *.*. в совершении данного преступления и о роли последнего в его совершении.

Показания подсудимых Ткаченко *.*. и Косенкова *.*. суд оценивает, как достоверные и правдивые. Их показания являются одинаковыми и последовательными и согласуются друг с другом и с другими доказательствами, собранными по уголовному делу. Кроме того, показывая об участии Антропова *.*. в совершении данного преступления, подсудимые Ткаченко *.*. и Косенков *.*. пояснили и о своем участии в его совершении. Указанное свидетельствует о том, что они не имеют оснований оговаривать подсудимого Антропова *.*., и у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

Кроме того, показания подсудимого Антропова *.*. о том, что он не совершал угон автомобиля, принадлежащего потерпевшему *.*., и не катался на нем вместе с другими подсудимыми, опровергаются, показаниями свидетелей *.*. и *.*. Данные свидетели пояснили о том, что в вышеуказанном автомобиле следовали трое подростков, которые скрылись от них. Причем свидетель *.*. пояснил в судебном заседании о том, что он с уверенностью опознает подсудимых Косенкова *.*. и Ткаченко *.*., а свидетель *.*. опознал как подсудимых Косенкова *.*. и Ткаченко *.*., так и подсудимого Антропова *.*.

Показания свидетелей *.*. и *.*. суд считает достоверными. Ранее данные свидетели с подсудимыми знакомы не были, в исходе дела они не заинтересованы, оснований оговаривать подсудимых не имеют, и у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

Таким образом, суд находит вину всех подсудимых в совершении угона автомобиля потерпевшего *.*. полностью доказанной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Квалифицирующий признак совершения угона группой лиц по предварительному сговору полностью нашел свое подтверждение в действиях всех подсудимых. О наличии в их действиях данного квалифицирующего признака свидетельствуют показания подсудимых Косенкова *.*. и Ткаченко *.*., а также совместность и согласованность действий всех троих подсудимых при совершении преступления и распределение между ними преступных ролей.

Потерпевшим *.*. заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере... рублей.

Подсудимыми Косенковым *.*., Ткаченко *.*. и Антроповым *.*. и их законными представителями данные исковые требования признаны в полном объеме. Суд находит исковые требования потерпевшего *.*. обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Эпизод периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в качестве подсудимого Косенков *.*. свою вину в совершении данного преступления признал полностью и пояснил, что ночью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он и Антропов *.*., проходя мимо д. <адрес>, увидели автомобиль ВАЗ 2106, который договорились угнать, распределив между собой роли в совершении преступления. Антропов *.*. согласно отведенной ему роли стал наблюдать за обстановкой, а он открыл дверку автомобиля и, соединив выдернутые из замка зажигания провода, попытался завести автомобиль. Поскольку двигатель не завелся, Антропов *.*. стал толкать автомобиль. Таким образом, они откатили автомобиль на 300-500 метров, но завести его не смогли и, оставив его, ушли.

Допрошенный в качестве подсудимого Антропов *.*. свою вину в совершении данного преступления признал полностью и дал аналогичные показания.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и материалами уголовного дела.

Как видно из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего *.*. (т.1 л.д....), ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. он оставил свой автомобиль ВАЗ <данные изъяты> возле завода «<данные изъяты>» в <адрес>. Уходя, он запер автомобиль. Управлять им он никому не доверял. Ключи от автомобиля были только у него. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. он обнаружил, что автомобиль отсутствует. В тот же день он обнаружил его на <адрес> у остановки «<данные изъяты>». В автомобиле был поврежден замок зажигания.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела: заявлением *.*. (т. 1 л.д....), протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д....), протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д....), в ходе которого был осмотре автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, находящийся у д. <адрес>;

протоколом проверки показаний на месте подсудимого Косенкова *.*. (т. 4 л.д....), протоколом проверки показаний на месте подсудимого Антропова *.*. (т. 4 л.д....).

Находя вину подсудимых Косенкова *.*. и Антропова *.*. в совершении данного преступления полностью доказанной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их действия правильно квалифицированными по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак совершения угона группой лиц по предварительному сговору полностью нашел свое подтверждение в действиях подсудимых Косенкова *.*. и Антропова *.*. О наличии в их действиях данного квалифицирующего признака свидетельствуют показания самих подсудимых, а также совместность и согласованность их действий при совершении преступления и распределение между ними преступных ролей.

Эпизод периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в качестве подсудимого Косенков *.*. свою вину в совершении данного преступления признал полностью и пояснил, что ночью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он и Антропов *.*. совершили угон автомобиля ВАЗ 2106 от д. <адрес>. Данный автомобиль они откатили на 300-500 метров, но не смогли его завести. Тогда они договорились похитить из данного автомобиля аккумулятор для того, чтобы отдать его в счет оплаты проезда до дома. Открыв капот, он и Антропов *.*. похитили аккумулятор. После этого они остановили проезжающий мимо автомобиль, водитель которого отвез их до дома в обмен на указанный аккумулятор.

Допрошенный в качестве подсудимого Антропов *.*. свою вину в совершении данного преступления признал полностью и дал аналогичные показания.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и материалами уголовного дела.

Как видно из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего *.*. (т.1 л.д....), ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. он оставил свой автомобиль ВАЗ <данные изъяты> возле завода «<данные изъяты>» в <адрес>. Уходя, он запер автомобиль. Управлять им он никому не доверял. Ключи от автомобиля были только у него. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. он обнаружил, что автомобиль отсутствует. В тот же день он обнаружил его на <адрес> у остановки «<данные изъяты>». В автомобиле был поврежден замок зажигания. Из-под капота пропал аккумулятор «Труд» стоимостью... рублей.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела: заявлением *.*. (т. 1 л.д....), протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д....), протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д....), в ходе которого был осмотре автомобиль ВАЗ..., находящийся у д. <адрес>;

протоколом проверки показаний на месте подсудимого Косенкова *.*. (т. 4 л.д....), протоколом проверки показаний на месте подсудимого Антропова *.*. (т. 4 л.д....).

Находя вину подсудимых Косенкова *.*. и Антропова *.*. в совершении данного преступления полностью доказанной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их действия правильно квалифицированными по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак совершения кражи группой лиц по предварительному сговору полностью нашел свое подтверждение в действиях подсудимых Косенкова *.*. и Антропова *.*. О наличии в их действиях данного квалифицирующего признака свидетельствуют показания самих подсудимых, а также совместность и согласованность их действий при совершении преступления.

Эпизод с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в качестве подсудимого Ткаченко *.*. свою вину в совершении преступления признал частично и показал, что ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он и Косенков *.*., проходя мимо д. <адрес>, увидели автомобиль ВАЗ 2107, из которого договорились похитить автомагнитолу с целью ее последующей продажи. Передняя пассажирская дверка автомобиля оказалась не запертой. Он открыл ее, сел в салон и открыл переднюю водительскую дверку, через которую в салон сел Косенков *.*. Они вдвоем выдернули из передней панели магнитолу и спрятали ее за д.<адрес>. В тот же день он и Косенков *.*. продали похищенную автомагнитолу на радиорынке, а вырученные деньги совместно потратили.

Допрошенный в качестве подсудимого Косенков *.*. свою вину в совершении данного преступления признал частично и дал аналогичные показания.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и материалами уголовного дела.

Допрошенная в качестве потерпевшей *.*. пояснила в судебном заседании, что у нее в собственности имеется автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, который в зимний период времени не эксплуатировался и постоянно находился у д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она проверяла автомобиль. Его дверки были закрыты, автомагнитола и колонки были на месте. ДД.ММ.ГГГГ утром она подошла к автомобилю и увидела, что передние дверки приоткрыты, из автомобиля пропали автомагнитола «Пионер» стоимостью... рублей и аудиоколонки «Герц» стоимостью... рублей, чем ей причинен значительным материальный ущерб в размере... рублей.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела: заявлением *.*. (т. 1 л.д....), протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д....), протоколом выемки у *.*. свидетельства о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д....), протоколом его осмотра (т. 1 л.д....), протоколом проверки показаний на подсудимого Косенкова *.*., (т. 4 л.д....).

Находя вину подсудимых Косенкова *.*. и Ткаченко *.*. в совершении данного преступления полностью доказанной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их действия правильно квалифицированными по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения кражи группой лиц по предварительному сговору полностью нашел свое подтверждение в действиях подсудимых Косенкова *.*. и Ткаченко *.*. О наличии в их действиях данного квалифицирующего признака свидетельствуют показания самих подсудимых, а также совместность и согласованность их действий при совершении преступления.

С учетом стоимости похищенного и совокупности факторов, определяющих материального положения потерпевшей *.*., суд находит квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину также полностью нашедшим свое подтверждение в действиях подсудимых.

Показания подсудимых относительно из несогласия с объемом похищенного суд считает недостоверными. Их показания в данной части опровергаются показаниями потерпевшей *.*., которые суд оценивает, как достоверные и правдивые. Ее показания являются одинаковыми и последовательными, подтверждаются материалами уголовного дела, в частности, протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что замок на дверце автомобиля имеет повреждение, в автомобиле отсутствуют магнитола и колонки.

Потерпевшей *.*. заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере... рублей и компенсации морального вреда в размере... рублей. Исковые требования потерпевшей *.*. в части компенсации морального ущерба удовлетворению не подлежат, как не предусмотренные законодательством. Ее исковые требования о возмещении материального ущерба признаны подсудимыми Косенковым *.*. и Ткаченко *.*. и их законными представителями в полном объеме. Суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Эпизод с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в качестве подсудимого Ткаченко *.*. свою вину в совершении данного преступления признал полностью и пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он, Антропов *.*. и Косенков *.*., проходя мимо д. <адрес>, увидели автомобиль ВАЗ 2107, который договорились похитить. С этой целью они распределили между собой роли, согласно которым он должен был открыть замок на двери автомобиля, Косенков *.*. - завести двигатель и управлять автомобилем, а Антропов *.*. - наблюдать за обстановкой, чтобы предупредить их в случае опасности. Действуя согласно распределенным ролям, он и Косенков *.*. подошли к автомобилю. Он с помощью имеющейся у него отвертки открыл переднюю пассажирскую дверку и сел в салон автомобиля. После этого он открыл переднюю водительскую дверку, через которую в салон сел Косенков *.*., который, выдернув провода, соединил их и попытался завести двигатель. Антропов *.*. в это время стоял у подъезда дома, чтобы в случае появления посторонних предупредить их. Поскольку Косенков *.*. не смог завести двигатель, он и Антропов *.*. стали толкать автомобиль. В это время Косенков *.*. завел двигатель, после чего он и Антропов *.*. сели в салон. На данном автомобиле они катались, после чего оставили его на поле в ТИЗ «<данные изъяты>».

Допрошенные в качестве подсудимых Косенков *.*. и Антропов *.*. свою вину в совершении данного преступления признали полностью и дали аналогичные показания. Подсудимый Косенков *.*. пояснил, кроме того, что указанный автомобиль они намеревались впоследствии разобрать на запчасти и продать их. В этот же или на следующий день он, Ткаченко *.*. и Антропов *.*. сняли с данного автомобиля коробку передач и фары, которыми распорядились по своему усмотрению. Подсудимый Антропов *.*. пояснил, кроме того, что Косенков *.*. похитил из автомобиля магнитолу «Эленберг» и колонки «Пионер», которые они вместе продали на радиорынке за... рублей, а вырученные деньги разделили между собой.

Вина подсудимых в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и материалами уголовного дела.

Допрошенный в качестве потерпевшего *.*. пояснил в судебном заседании, что в декабре 2009 г. он приобрел за... рублей автомобиль ВАЗ <данные изъяты> вместе с автомагнитолой и колонками, которые находились в салоне автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. он оставил указанный автомобиль около дома <адрес>, где он проживает. Уходя из автомобиля, он запер дверки. Управлять автомобилем он никому не доверял. Ключи от автомобиля были только у него. ДД.ММ.ГГГГ около 7 час. 30 мин. он обнаружил, что автомобиль отсутствует. Он сразу же обратился в милицию, но автомобиль впоследствии обнаружен не был. В результате хищения автомобиля ему причинен значительный материальный ущерб.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела: заявлением *.*. (т. 1 л.д....), протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д....), протоколом выемки у *.*. договора купли-продажи и свидетельства о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д....), протоколом их осмотра (т. 1 л.д....), протокол проверки показаний на месте подсудимого Косенкова *.*. (т. 4 л.д....), протокол проверки показаний на месте подсудимого Антропова *.*. (т. 4 л.д....).

Находя вину подсудимых Косенкова *.*., Ткаченко *.*. и Антропова *.*. в совершении данного преступления полностью доказанной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их действия правильно квалифицированными по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения кражи группой лиц по предварительному сговору полностью нашел свое подтверждение в действиях всех подсудимых. О наличии в их действиях данного квалифицирующего признака свидетельствуют показания самих подсудимых, а также совместность и согласованность их действий при совершении преступления и распределения между собой преступных ролей.

С учетом стоимости похищенного и совокупности факторов, определяющих материального положения потерпевшего *.*., суд находит квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину также полностью нашедшим свое подтверждение в действиях всех подсудимых.

Потерпевшим *.*. заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Данные исковые требования потерпевшего признаны всеми подсудимыми и их законными представителями в полном объеме. Суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в качестве подсудимого Ткаченко *.*. свою вину в совершении данного преступления признал полностью и пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он, Антропов *.*. и Косенков *.*., проходя мимо д. <адрес>, увидели автомобиль ВАЗ 2107, который договорились угнать. С этой целью они распределили между собой роли, согласно которым он должен был открыть дверцу автомобиля, Косенков *.*. - завести двигатель и управлять автомобилем, а Антропов *.*. - наблюдать за обстановкой. Он и Косенков *.*. направились к автомобилю, а Антропов *.*. встал у подъезда дома, чтобы в случае появления посторонних, предупредить их. Осмотрев автомобиль, он обнаружил, что его задняя левая дверка не заперта. Он сел через нее в салон и открыл дверку Косенкову *.*., который сел на водительское сидение и, выдернув провода, стал соединять их, чтобы запустить двигатель. Антропов *.*. сел на переднее сидение и стал помогать Косенкову *.*., освещая салон автомобиля сотовым телефоном. Косенков *.*. завел двигатель. После этого они катались на угнанном автомобиле, а затем застряли на нем в снегу на поле в ТИЗ «<данные изъяты>».

Допрошенный в качестве подсудимых Косенков *.*. и Антропов *.*. свою вину в совершении преступления признали полностью и дали аналогичные показания.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и материалами уголовного дела.

Допрошенный в качестве потерпевшего *.*. пояснил в судебном заседании, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. он оставил автомобиль возле дома <адрес>, где он проживает. Уходя, он запер дверки автомобиля. Управлять автомобилем никому не доверял. Ключи от автомобиля были только у него. ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. он обнаружил, что автомобиль отсутствует и сразу же обратился в милицию. Утром того же дня сотрудники милиции сообщили ему, что его автомобиль обнаружен на <адрес>.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела: заявлением *.*. (т. 2 л.д....), протоколом осмотра места происшествия (т. 2 л.д....), протоколом осмотра места происшествия (т.2 л.д....), в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, находящийся на <адрес>; протоколом выемки у *.*. свидетельства о регистрации транспортного средства (т. 2 л.д....), протоколом его осмотра (т. 2 л.д....), протоколом проверки показаний на месте подсудимого Косенкова *.*. (т. 4 л.д....), протоколом проверки показаний на месте подсудимого Антропова *.*. (т. 4 л.д....), протоколом проверки показаний на месте подсудимого Ткаченко *.*. (т. 5 л.д....).

Находя вину подсудимых Косенкова *.*., Антропова *.*. и Ткаченко А.Н, в совершении данного преступления полностью доказанной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их действия правильно квалифицированными по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак совершения угона группой лиц по предварительному сговору полностью нашел свое подтверждение в действиях всех подсудимых. О наличии в их действиях данного квалифицирующего признака свидетельствуют показания самих подсудимых, а также совместность и согласованность их действий при совершении преступления и распределение между ними преступных ролей.

Потерпевшим *.*. были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере... рублей. Данные исковые требования суд оставляет без рассмотрения в связи со смертью потерпевшего *.*.

Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в качестве подсудимого Антропов *.*. свою вину в совершении данного преступления признал полностью и пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он, Ткаченко *.*.. и Косенков *.*. совершили угон автомобиля ВАЗ 2107 от д. <адрес>. На угнанном автомобиле они приехали на <адрес>, где автомобиль застрял в снегу. Они попытались вытолкнуть его, но выехать на нем не смогли. Тогда он взял в багажнике топор и умышленно повредил автомобиль, нанеся топором множественные удары по кузову автомобиля, стеклам и крышке двигателя.

Вина подсудимого Антропова *.*. в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, подсудимых Косенкова *.*. и Ткаченко *.*. и материалами уголовного дела.

Допрошенный в качестве потерпевшего *.*. пояснил в судебном заседании, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ от д. <адрес> был угнан его автомобиль ВАЗ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль был обнаружен сотрудниками милиции на <адрес> овражная. Автомобиль имел множественные механические повреждения. Были повреждены крышка багажника, заднее правое крыло, разбиты стекла. В результате повреждения автомобиля ему причинен значительный материальный ущерб в размере... руб.... коп.

Подсудимые Ткаченко *.*. и Косенков *.*. пояснили в судебном заседании, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Антроповым *.*. совершили угон автомобиля ВАЗ <данные изъяты> от д. <адрес>. На угнанном автомобиле они приехали на <адрес>, где автомобиль застрял в снегу. Антропов *.*. взял в багажнике данного автомобиля топор и нанес им множественные удары по кузову автомобиля, стеклам и крышке двигателя.

Вина подсудимого Антропова *.*. в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела: заявлением *.*. (т. 2 л.д....), протоколом осмотра места происшествия (т. 2 л.д....), протоколом осмотра места происшествия (т.2 л.д....), в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, находящийся на <адрес>, со множественными механическими повреждениями; протоколом выемки у *.*. свидетельства о регистрации транспортного средства (т. 2 л.д....), протоколом его осмотра (т. 2 л.д...), оценкой стоимости ремонтных работ (т.2 л.д....), протоколом проверки показаний на месте подсудимого Косенкова *.*. (т. 4 л.д....), протоколом проверки показаний на месте подсудимого Антропова *.*. (т. 4 л.д....), протоколом проверки показаний на месте подсудимого Ткаченко *.*. (т. 5 л.д....).

Находя вину подсудимого Антропова *.*. в совершении данного преступления полностью доказанной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает его действия правильно квалифицированными по ст. 167 ч.1 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

С учетом размера причиненного ущерба и совокупности факторов, определяющих материального положения потерпевшего *.*., суд считает, что подсудимый Антропов *.*. своими умышленными действиями, направленными на повреждение автомобиля, причинил потерпевшему *.*. значительный материальный ущерб, что свидетельствует о наличии в его действиях вышеуказанного состава преступления.

Потерпевшим *.*. были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере... рублей. Данные исковые требования суд оставляет без рассмотрения в связи со смертью потерпевшего *.*.

Эпизод с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в качестве подсудимого Косенков *.*. свою вину в совершении данного преступления признал полностью и пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо <адрес>, где увидел автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, который Решил угнать. С этой целью он через незапертую дверку сел в салон автомобиля и, вырвав провода из замка зажигания, попытался завести двигатель. Однако, он не смог сломать блокиратор руля, в связи с чем угнать автомобиль ему не удалось.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и материалами уголовного дела.

Потерпевший *.*. пояснил в судебном заседании, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. он оставил автомобиль около дома <адрес>. Уходя, он запер замки на дверках автомобиля. Управлять автомобилем он никому не доверял. Ключи от автомобиля были только у него. ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 30 мин. он обнаружил, что водительская дверка автомобиля открыта и ее замок имеет повреждения. Из замка зажигания были выдернуты провода.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела: заявлением *.*. (т.2 л.д....), протоколом осмотра места происшествия (т. 2 л.д....), протоколом осмотра места происшествия (т.2 л.д....), в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ <данные изъяты> с поврежденной личинкой замка водительской дверки; протоколом выемки у *.*. свидетельства о регистрации транспортного средства (т. 2 л.д....), протокол его осмотра (т. 2 л.д....), протоколом проверки показаний на месте подсудимого Косенкова *.*., (т. 4 л.д....).

Находя вину подсудимого Косенкова *.*. полностью доказанной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает его действия правильно квалифицированными по ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Поскольку умысел подсудимого Косенкова *.*., направленный на совершение угона автомобиля, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, в его действиях по данному эпизоду усматривается покушение на преступление.

Потерпевшим *.*. заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения замка и рулевого колеса в размере... рублей. Подсудимым Косенковым *.*. и его законным представителем данные исковые требования признаны в полном объеме. Суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Эпизод с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в качестве подсудимого Косенков *.*. свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он попытался совершить угон автомобиля ВАЗ <данные изъяты> от д.<адрес>. Когда он не смог сломать блокиратор руля и угнать данный автомобиль, он Решил похитить находящуюся в салоне магнитолу. Вытащив магнитолу из передней панели, он с места происшествия скрылся. Похищенную магнитолу он спрятал, а затем днем продал ее на радиорынке за... рублей. Вырученные от ее продажи деньги он потратил на свои нужды.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и материалами уголовного дела.

Потерпевший *.*. пояснил в судебном заседании, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. он оставил автомобиль около дома <адрес>. Уходя, он запер замки на дверках автомобиля. Управлять автомобилем он никому не доверял. Ключи от автомобиля были только у него. ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 30 мин. он обнаружил, что водительская дверка автомобиля открыта и ее замок имеет повреждения. Из замка зажигания были выдернуты провода, из салона пропала принадлежащая ему автомагнитола «Кенвуд» стоимостью... рублей.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела: заявлением *.*. (т.2 л.д....), протоколом осмотра места происшествия (т. 2 л.д....), протоколом осмотра места происшествия (т.2 л.д....), в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ <данные изъяты> с поврежденной личинкой замка водительской дверки; протоколом выемки у *.*. свидетельства о регистрации транспортного средства (т. 2 л.д....), протокол его осмотра (т. 2 л.д....), протоколом проверки показаний на месте подсудимого Косенкова *.*., (т. 4 л.д....).

Находя вину подсудимого Косенкова *.*. полностью доказанной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает его действия правильно квалифицированными по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Потерпевшим *.*. заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере... рублей. Подсудимым Косенковым *.*. и его законным представителем данные исковые требования признаны в полном объеме. Суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Эпизод с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в качестве подсудимого Косенкова *.*. свою вину в совершении данного преступления признал полностью и пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он и Антропов *.*. проходили мимо д. <адрес>, где увидели автомобиль ВАЗ 2105, который договорились угнать. С этой целью кто-то из них взломал замок на дверке. После этого он сел на водительское сидение и, сломав замок зажигания, стал соединять провода, пытаясь завести двигатель. Поскольку двигатель не заводился, Антропов *.*. стал толкать автомобиль, откатив его на небольшое расстояние. Он в это время продолжал заводить двигатель. Однако, завести двигатель автомобиля они так и не смогли.

Допрошенный в качестве подсудимого Антропов *.*. свою вину в совершении преступления признал полностью и дал аналогичные показания.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и материалами уголовного дела.

Потерпевший *.*. пояснил в судебном заседании, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он поставил свой автомобиль около дома <адрес>, где он проживает. Уходя, он запер дверки автомобиля. Управлять автомобилем он никому не доверял. Ключи от автомобиля были только у него. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. он вышел из дома и обнаружил, что автомобиль стоит в десяти метрах от того места, где он его оставлял. Замок на водительской дверке автомобиля был поврежден. Кроме того, было сломано рулевое колесо, из замка зажигания были выдернуты провода.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела: заявлением *.*. (т. 2 л.д....), протоколом осмотра места происшествия (т.2 л.д....), в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, находящийся на участке местности у д. <адрес>, протоколом выемки у *.*. свидетельства о регистрации транспортного средства (т. 2 л.д....), протоколом его осмотра (т. 2 л.д....), протоколом проверки показаний на месте подсудимого Косенкова *.*. (т. 4 л.д....).

Находя вину подсудимых Косенкова *.*. и Антропова *.*. в совершении данного преступления полностью доказанной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их действия правильно квалифицированными по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак совершения угона группой лиц по предварительному сговору полностью нашел свое подтверждение в действиях подсудимых. О наличии в их действиях данного квалифицирующего признака свидетельствуют показания самих подсудимых, а также совместность и согласованность их действий при совершении преступления и распределение между ними преступных ролей.

Эпизод с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в качестве подсудимого Косенков *.*. свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он и Антропов *.*. совершили угон автомобиля ВАЗ 2105 от д.<адрес>. Откатив данный автомобиль на несколько метров, они не смогли его завести и договорились похитить находящуюся в салоне магнитолу. Они вместе с Антроповым *.*. вытащили магнитолу из передней панели и с места происшествия скрылись. Похищенную магнитолу они спрятали в подъезде д. <адрес>, а затем днем продали ее на радиорынке. Вырученные от ее продажи деньги они потратили на свои нужды.

Допрошенный в качестве подсудимого Антропов *.*. свою вину в совершении данного преступления не признал и пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он и Антропов *.*. совершили угон автомобиля ВАЗ 2105 от д.<адрес>. Откатив данный автомобиль, они не смогли завести двигатель. Косенков *.*. некоторое время оставался в салоне автомобиля, а он отошел и ожидал его неподалеку. Затем Косенков *.*. подошел к нему, и они разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ днем Косенков *.*. предложил ему продать автомагнитолу. С этой целью они поехали на радиорынок и продали там автомагнитолу. Вырученные деньги они потратили на личные нужды.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и материалами уголовного дела.

Потерпевший *.*. пояснил в судебном заседании, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он поставил свой автомобиль около дома <адрес>, где он проживает. Уходя, он запер дверки автомобиля. Управлять автомобилем он никому не доверял. Ключи от автомобиля были только у него. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. он вышел из дома и обнаружил, что автомобиль стоит в десяти метрах от того места, где он его оставлял. Автомобиль имел повреждения замка зажигания, рулевого колеса и замка водительской дверки. Из салона пропала автомагнитола стоимостью... рублей.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела: заявлением *.*. (т. 2 л.д....), протоколом осмотра места происшествия (т.2 л.д....), в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, находящийся на участке местности у д. <адрес>, протоколом выемки у *.*. свидетельства о регистрации транспортного средства (т. 2 л.д....), протоколом его осмотра (т. 2 л.д....), протоколом проверки показаний на месте подсудимого Косенкова *.*. (т. 4 л.д....).

Находя вину подсудимых Косенкова *.*. и Антропова *.*. в совершении данного преступления полностью доказанной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их действия правильно квалифицированными по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак совершения кражи группой лиц по предварительному сговору полностью нашел свое подтверждение в действиях подсудимых. О наличии в их действиях данного квалифицирующего признака свидетельствуют показания подсудимого Косенкова *.*., а также совместность и согласованность действий подсудимых при совершении преступления.

Показания подсудимого Антропова *.*. о его непричастности к совершению данного преступления суд считает недостоверными, рассматривая их, как его желание избе ответственности.

Показания Антропова *.*. в данной части являются неодинаковыми и непоследовательными.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия (т.4 л.д....), Антропов *.*. пояснял о том, что в начале марта 2010 г. он и Косенков *.*. гуляли. Косенков *.*. подошел к автомобилю ВАЗ-<данные изъяты>, стоящему у д. <адрес>, а он ушел и сидел на скамейке около дома. Что делал Косенков *.*., ему не известно. Через пятнадцать минут Косенков *.*. подошел к нему, и они разошлись по домам. В судебном заседании Антропов *.*. свои показания частично изменил, пояснив о том, что он вместе с Косенковым *.*. совершил угон указанного автомобиля, а, кроме того, принимал участие в продаже похищенной из данного автомобиля магнитолы, а также совместно с Косенковым *.*. пользовался вырученными от ее продажи денежными средствами.

Показания подсудимого Антропова *.*. о его невиновности в совершении кражи имущества потерпевшего *.*. опровергаются, а его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями подсудимого Косенкова *.*., которые суд оценивает, как достоверные и правдивые.

Его показания являются одинаковыми и последовательными и согласуются с другими доказательствами, собранными по уголовному делу. Кроме того, показывая об участии Антропова *.*. в совершении данного преступления, подсудимый Косенков *.*. пояснил и о своем участии в его совершении. Указанное свидетельствует о том, что он не имеет оснований оговаривать подсудимого Антропова *.*., и у суда не имеется оснований не доверять его показаниям.

Потерпевшим *.*. заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного хищением, в размере... рублей. Подсудимыми Косенковым *.*. и Антроповым *.*. и их законными представителями данные исковые требования признаны в полном объеме. Суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Эпизод с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в качестве подсудимого Ткаченко *.*. свою вину в совершении данного преступления признал полностью и показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он, Косенков *.*. и Антропов *.*., проходя мимо д. <адрес>, увидели автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, который договорились угнать. С этой целью они распределили между собой роли, согласно которым Антропов *.*. должен был наблюдать за обстановкой, чтобы предупредить в случае опасности, он - открыть дверцу автомобиля, а Косенков *.*. - завести двигатель и управлять автомобилем. После этого Антропов *.*. встал у подъезда дома, чтобы предупредить их в случае появления посторонних, а он и Косенков *.*. подошли к автомобилю. Он с помощью отвертки открыл водительскую дверку и сел в салон автомобиля. Затем в салон сел Косенков *.*., который с помощью находящегося в замке зажигания ключа завел двигатель. После этого в салон сел Антропов *.*., и они уехали. На угнанном автомобиле они катались до утра по <адрес>, а затем оставили его у д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем Антропов *.*. на указанном автомобиле поехал в <адрес>, где автомобиль сломался.

Допрошенные в качестве подсудимых Косенков *.*. и Антропов *.*. свою вину в совершении данного преступления признали полностью и дали аналогичные показания.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших и материалами уголовного дела.

Как видно из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего *.*. (т.2 л.д....), у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, которым по рукописной доверенности управляет его родственник *.*. В марте 2010 г. последний сообщил, что принадлежащий ему автомобиль был угнан в г.Н.Новгороде.

Допрошенный в качестве потерпевшего *.*. пояснил в судебном заседании, что он по рукописной доверенности управляет автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащим *.*. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. он поставил автомобиль возле дома <адрес>. Уходя, он запер дверки автомобиля. Управлять автомобилем он никому не доверял. Ключи от автомобиля были только у него. ДД.ММ.ГГГГ утром он обнаружил, что автомобиль отсутствует, и сразу же обратился в милицию. Через несколько дней от сотрудников милиции ему стало известно, что автомобиль обнаружен в <адрес>. Осмотрев автомобиль, он обнаружил, что поврежден замок водительской двери, из замка зажигания вырваны провода. Кроме того, автомобиль имеет иные множественные механические повреждения и восстановлению не подлежит.

Допрошенный в качестве потерпевшего *.*. пояснил в судебном заседании, что его сын *.*. по доверенности управлял автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащим *.*. Вечером ДД.ММ.ГГГГ сын поставил автомобиль около д. <адрес>, где он проживал. Утром ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили, что автомобиль около дома отсутствует. Автомобиль был обнаружен через несколько дней в <адрес> со множественными механическими повреждениями.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела: заявлением *.*. (т. 2 л.д....), протоколом осмотра места происшествия (т. 2 л.д....), протокол осмотра места происшествия (т.2 л.д....), в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, находящийся в <адрес>; протоколом выемки у *.*. свидетельства о регистрации транспортного средства и доверенности (т. 2 л.д....), протоколом их осмотра (т. 2 л.д....), протоколом проверки показаний на месте подсудимого Косенкова *.*. (т. 4 л.д....), протоколом проверки показаний на месте подсудимого Антропова *.*. (т. 4 л.д....), протоколом проверки показаний на месте подсудимого Ткаченко *.*. (т. 5 л.д....).

Находя вину подсудимых Косенкова *.*., Ткаченко *.*. и Антропова *.*. в совершении данного преступления полностью доказанной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их действия правильно квалифицированными по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак совершения угона группой лиц по предварительному сговору полностью нашел свое подтверждение в действиях подсудимых. О наличии в их действиях данного квалифицирующего признака свидетельствуют показания самих подсудимых, а также совместность и согласованность их действий при совершении преступления и распределение между ними преступных ролей.

Потерпевшим *.*. заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, в размере... рублей. Данные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку материалами уголовного дела установлено, что *.*. управлял автомобилем, который был угнан и поврежден подсудимыми, по доверенности, выданной в простой письменной форме. Собственником автомобиля является *.*. Соответственно, материальный ущерб преступлением причинен потерпевшему *.*. Последнему было разъяснено право обращения с исковыми требованиями. Однако, исковые требования им не заявлены. В связи с изложенным суд полагает необходимым разъяснить потерпевшему *.*. право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в качестве подсудимого Ткаченко *.*. свою вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что он, Косенков *.*. и Антропов *.*. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершили угон автомобиля ВАЗ 2104 от д. <адрес>. На данном угнанном автомобиле они приехали в <адрес>, где взяли из багажника инструменты, которые выбросили.

Допрошенный в качестве подсудимого Косенков *.*. свою вину в совершении данного преступления признал частично и дал аналогичные показания.

Допрошенный в качестве подсудимого Антропов *.*. свою вину в совершении данного преступления не признал и пояснил, что он, Ткаченко *.*. и Косенков *.*. угнали автомобиль ВАЗ 2104 от д. <адрес>, на котором катались. Инструменты он не брал. Ткаченко *.*. и Косенков *.*. в его присутствии инструменты также не похищали.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших и материалами уголовного дела.

Допрошенный в качестве потерпевшего *.*. пояснил в судебном заседании, что он по рукописной доверенности управляет автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащим *.*. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. он поставил автомобиль возле дома <адрес>. Уходя, он запер дверки автомобиля. Управлять автомобилем он никому не доверял. Ключи от автомобиля были только у него. ДД.ММ.ГГГГ утром он обнаружил, что автомобиль отсутствует, и сразу же обратился в милицию. Через несколько дней от сотрудников милиции ему стало известно, что автомобиль обнаружен в <адрес>. Осмотрев автомобиль, он обнаружил множественные механические повреждения. Из салона автомобиля пропал принадлежащий ему нож стоимостью... рублей, а из багажника - перечисленное в обвинительном заключении имущество, принадлежащее его отцу *.*.

Допрошенный в качестве потерпевшего *.*. пояснил в судебном заседании, что его сын *.*. по доверенности управлял автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащим *.*. Вечером ДД.ММ.ГГГГ сын поставил автомобиль около д. <адрес>, где он проживал. Утром ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили, что автомобиль около дома отсутствует. Автомобиль был обнаружен через несколько дней в <адрес> со множественными механическими повреждениями. Из багажника автомобиля были похищены принадлежащие ему шуруповерт, электропила, чемодан с инструментами, домкрат, насос и огнетушитель. В результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб в размере... рублей.

Как видно из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего *.*. (т.2 л.д....), у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, которым по рукописной доверенности управляет его родственник *.*. В марте 2010 г. последний сообщил, что принадлежащий ему автомобиль был угнан в г.Н.Новгороде, из автомобиля были похищены инструменты.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела: заявлением *.*. (т. 2 л.д....), протоколом осмотра места происшествия (т. 2 л.д....), протокол осмотра места происшествия (т.2 л.д....), в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, находящийся в <адрес>; протоколом выемки у *.*. свидетельства о регистрации транспортного средства и доверенности (т. 2 л.д....), протоколом их осмотра (т. 2 л.д....), протоколом проверки показаний на месте подсудимого Косенкова *.*. (т. 4 л.д....), протоколом проверки показаний на месте подсудимого Антропова *.*. (т. 4 л.д....), протоколом проверки показаний на месте подсудимого Ткаченко *.*. (т. 5 л.д....).

Находя вину подсудимых Косенкова *.*., Ткаченко *.*. и Антропова *.*. в совершении данного преступления полностью доказанной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их действия правильно квалифицированными по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом стоимости похищенного и совокупности факторов, определяющих материальное положение потерпевшего *.*., суд находит квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину нашедшим свое подтверждение в действиях подсудимого.

Квалифицирующий признак совершения кражи группой лиц по предварительному сговору полностью нашел свое подтверждение в действиях подсудимых Косенкова *.*., Ткаченко *.*. и Антропова *.*. О наличии в их действиях данного квалифицирующего признака свидетельствуют показания подсудимых Косенкова *.*. и Ткаченко *.*., а также совместность и согласованность действий подсудимых при совершении преступления.

Показания подсудимого Антропова *.*. о его непричастности к совершению данного преступления суд считает недостоверными, рассматривая их, как его желание избе ответственности.

Показания Антропова *.*. в данной части являются неодинаковыми и непоследовательными.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия (т.4 л.д....), Антропов *.*. пояснял о том, что он, Косенков *.*. и Ткаченко *.*. приехали на угнанном от д. <адрес> автомобиле ВАЗ-<данные изъяты> в <адрес>, где взяли из багажника инструменты и выбросили их.

Показания подсудимого Антропова *.*. о его невиновности в совершении кражи имущества опровергаются, а его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями подсудимых Косенкова *.*. и Ткаченко *.*., которые суд оценивает, как достоверные и правдивые.

Их показания являются одинаковыми и последовательными и согласуются друг с другом и с другими доказательствами, собранными по уголовному делу. Кроме того, показывая об участии Антропова *.*. в совершении данного преступления, подсудимые Косенков *.*. и Ткаченко *.*. пояснили и о своем участии в его совершении. Указанное свидетельствует о том, что они не имеют оснований оговаривать подсудимого Антропова *.*., и у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

Потерпевшим *.*. заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере... рублей, потерпевшим *.*. *.*. заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере... рублей. Подсудимыми Косенковым *.*., Ткаченко *.*. и Антроповым *.*. и их законными представителями данные исковые требования признаны в полном объеме. Суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Эпизод с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в качестве подсудимого Косенков *.*. свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он и Антропов *.*., проходя мимо д. <адрес> увидели автомобиль ВАЗ 2103, который договорились угнать. С этой целью они распределили между собой роли, согласно которым он должен был открыть дверь автомобиля и завести его, а Антропов *.*. - наблюдать за обстановкой, чтобы предупредить его в случае появления посторонних лиц. Антропов *.*. встал около подъезда дома и стал наблюдать за обстановкой, а он открыл дверцу автомобиля, сел на водительское сидение и выдернул провода из замка зажигания. Антропов *.*. помог ему сломать блокиратор руля, и он завел двигатель. После этого они поехали кататься на данном автомобиле. Отъезжая, они увидели знакомого *.*., который поехали вместе с ними. Затем они подъехали к магазину «<данные изъяты>», расположенному в <адрес>, где встретили знакомых девушек, которые также поехали вместе с ними кататься на угнанном автомобиле. В <адрес> автомобиль застрял в снегу, и они не смогли его вытолкнуть.

Допрошенный в качестве подсудимого Антропов *.*. свою вину в совершении преступления признал полностью и дал аналогичные показания.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Допрошенный в качестве потерпевшего *.*. пояснил в судебном заседании, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он поставил автомобиль около дома <адрес>, где он проживает. Уходя, он запер дверки автомобиля. Управлять автомобилем никому не доверял. Ключи от автомобиля были только у него. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. от сотрудников милиции ему стало известно, что его автомобиль обнаружен в <адрес>. Осмотрев автомобиль, он обнаружил на нем множественные механические повреждения.

Как видно из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля *.*. (т.2 л.д....), в один из дней марта 2010 г. в ночное время он встретил на <адрес> Антропова *.*. и Косенкова *.*., которые следовали на автомобиле ВАЗ <данные изъяты> под управлением последнего. По их предложению он сел в салон данного автомобиля и поехал вместе с ними. У магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, они увидели девушек, которым предложили покататься на автомобиле. После этого они вместе поехали в <адрес>, где автомобиль застрял в сугробе. Вытолкнуть его они не смогли.

Как видно из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С. (т.2 л.д....) в один из дней марта 2010г. она и ее знакомые девушки находились около магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. К ним подъехал автомобиль ВАЗ 2103 под управлением Косенкова *.*. Вместе с последним в автомобиле находились Антропов *.*. и *.*. Она и подруги сели в данный автомобиль и поехали кататься в <адрес>. Там автомобиль застрял в сугробе. Антропов *.*. Косенков *.*. и Шумилов *.*. пытались его вытолкнуть. Одна из девушек снимала это на камеру своего телефона. Когда автомобиль вытолкнуть не удалось, она с подругами и *.*. ушли.

Допрошенный в качестве свидетеля *.*. пояснил в судебном заседании, что он, являясь оперативным сотрудником милиции, получил информацию о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ к магазину «<данные изъяты>», расположенному в <адрес>, на автомобиле ВАЗ-<данные изъяты> подъехали трое подростков. Там к ним в автомобиль сели девушки, которые уехали вместе с ними. Им была установлена одна из девушек по имени «А.», которая рассказала, что ее пригласил кататься на указанном автомобиле ее знакомый *.*. У «А.» была изъята видеозапись того, как *.*., Антропов *.*. и Косенков *.*. пытаются вытолкнуть из снега автомобиль ВАЗ <данные изъяты>. *.*. пояснил, что автомобиль, на котором они катались, был угнан Косенковым *.*. и Антроповым *.*. Последние были задержаны. После задержания они пояснили о совершении ими ряда угонов автомобилей.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела: заявлением *.*. (т. 2 л.д....), протоколом осмотра места происшествия (т. 2 л.д....), протоколом осмотра места происшествия (т.2 л.д....), в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, находящийся в <адрес>; протоколом выемки у *.*. свидетельства о регистрации транспортного средства (т. 2 л.д....), протоколом его осмотра (т. 2 л.д....), протоколом выемки у *.*. изъят видеодиска (т. 2 л.д....), протоколом его осмотра (т. 2 л.д....), заключением дактилоскопической экспертизы (т.2 л.д....), согласно которому след руки на липкой ленте, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения ВАЗ <данные изъяты>, оставлен Антроповым *.*. ; протоколом проверки показаний на месте подсудимого Косенкова *.*., (т. 4 л.д....), протоколом проверки показаний на месте подсудимого Антропова *.*. (т. 4 л.д....).

Находя вину подсудимых Косенкова *.*. и Антропова *.*. в совершении данного преступления полностью доказанной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их действия правильно квалифицированными по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак совершения угона группой лиц по предварительному сговору полностью нашел свое подтверждение в действиях подсудимых. О наличии в их действиях данного квалифицирующего признака свидетельствуют показания самих подсудимых, а также совместность и согласованность их действий при совершении преступления и распределение между ними преступных ролей.

Потерпевшим *.*. заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, в размере... рублей. Подсудимыми Косенковым *.*. и Антроповым *.*. и их законными представителями данные исковые требования признаны в полном объеме. Суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в качестве подсудимого Косенков *.*. свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он и Антропов *.*. совершили угон автомобиля ВАЗ 2103 от д. <адрес>. На угнанном автомобиле они вместе с *.*. и знакомыми девушками приехали в <адрес> гряда. Там автомобиль застрял в снегу, и они не смогли его вытолкнуть. Из данного автомобиля он похитил аккумулятор, автомагнитолу, аудиоколонки, запасное колесо, и ящик с инструментами. Автомагнитолу он впоследствии выдал сотрудникам милиции, остальное имущество продал.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Допрошенный в качестве потерпевшего *.*. пояснил в судебном заседании, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он поставил автомобиль около дома <адрес>, где он проживает. Уходя, он запер дверки автомобиля. Управлять автомобилем никому не доверял. Ключи от автомобиля были только у него. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. от сотрудников милиции ему стало известно, что его автомобиль обнаружен в <адрес>. Осмотрев автомобиль, он обнаружил на нем множественные механические повреждения. Из автомобиля пропали принадлежащие ему аккумулятор стоимостью... руб., автомагнитола «Витек» стоимостью... руб., аудиоколонки «Пионер» стоимостью... руб., запасное колесо, стоимостью... руб., ящик с инструментами стоимостью... руб., чем ему причинен значительный материальный ущерб в размере... рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого Антропов *.*. пояснил о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он и Косенков *.*. совершили угон автомобиля ВАЗ <данные изъяты> от д. <адрес>. На угнанном автомобиле они вместе с *.*. и знакомыми девушками приехали в <адрес>. Там автомобиль застрял в снегу, и они не смогли его вытолкнуть. Из данного автомобиля Косенков *.*. похитил указанное потерпевшим *.*. имущество.

Как видно из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля *.*. (т.2 л.д....), в один из дней марта 2010 г. в ночное время он встретил на <адрес> Антропова *.*. и Косенкова *.*., которые следовали на автомобиле ВАЗ 2103 под управлением последнего. По их предложению он сел в салон данного автомобиля и поехал вместе с ними. У магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, они увидели девушек, которым предложили покататься на автомобиле. После этого они вместе поехали в <адрес>, где автомобиль застрял в сугробе. Вытолкнуть его они не смогли.

Как видно из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С. (т.2 л.д....) в один из дней марта 2010г. она и ее знакомые девушки находились около магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. К ним подъехал автомобиль ВАЗ 2103 под управлением Косенкова *.*. Вместе с последним в автомобиле находились Антропов *.*. и Шумилов *.*. Она и подруги сели в данный автомобиль и поехали кататься в <адрес>. Там автомобиль застрял в сугробе. Антропов *.*. Косенков *.*. и Шумилов *.*. пытались его вытолкнуть. Одна из девушек снимала это на камеру своего телефона. Когда автомобиль вытолкнуть не удалось, она с подругами и *.*. ушли.

Допрошенный в качестве свидетеля *.*. пояснил в судебном заседании, что он, являясь оперативным сотрудником милиции, получил информацию о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ к магазину «<данные изъяты>», расположенному в <адрес>, на автомобиле ВАЗ-2103 подъехали трое подростков. Там к ним в автомобиль сели девушки, которые уехали вместе с ними. Им была установлена одна из девушек по имени «А.», которая рассказала, что ее пригласил кататься на указанном автомобиле ее знакомый *.*. У «А.» была изъята видеозапись того, как *.*., Антропов *.*. и Косенков *.*. пытаются вытолкнуть из снега автомобиль ВАЗ <данные изъяты>. *.*. пояснил, что автомобиль, на котором они катались, был угнан Косенковым *.*. и Антроповым *.*. Последние были задержаны. После задержания они пояснили о совершении ими ряда угонов автомобилей.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела: заявлением *.*. (т. 2 л.д....), протоколом осмотра места происшествия (т. 2 л.д....), протоколом осмотра места происшествия (т.2 л.д....), в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, находящийся в <адрес>; протоколом выемки у *.*. свидетельства о регистрации транспортного средства (т. 2 л.д....), протоколом его осмотра (т. 2 л.д....), протоколом выемки у *.*. изъят видеодиска (т. 2 л.д....), протоколом его осмотра (т. 2 л.д....), заключением дактилоскопической экспертизы (т.2 л.д....), согласно которому след руки на липкой ленте, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения ВАЗ <данные изъяты>, оставлен Антроповым *.*. ; протоколом выемки у Косенкова *.*. автомагнитолы (т.2 л.д....), протоколом ее осмотра (т.2 л.д....), протоколом проверки показаний на месте подсудимого Косенкова *.*., (т. 4 л.д....), протоколом проверки показаний на месте подсудимого Антропова *.*. (т. 4 л.д....).

Находя вину подсудимого Косенкова *.*. в совершении преступления доказанной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит его действия правильно квалифицированными по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Потерпевшим *.*. заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного хищением принадлежащего ему имущества. Подсудимым Косенковым *.*. и его законным представителем данные исковые требования признаны в полном объеме. Поскольку потерпевшему *.*. возвращена похищенная автомагнитола, суд находит его исковые требования подлежащими удовлетворению в части невозмещенного ущерба в размере... рублей.

Эпизод с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в качестве подсудимого Ткаченко *.*. свою вину в совершении данного преступления признал полностью и пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он и Косенков *.*., проходя мимо д. <адрес>, увидели автомобиль ВАЗ 2101, который договорились похитить. Согласно распределенным ролям он отверткой открыл переднюю пассажирскую дверку автомобиля, сел в салон и открыл водительскую дверку Косенкову *.*. Последний, выдернув и соединив провода, пытался завести двигатель. Поскольку двигатель не завелся, они вдвоем стали толкать автомобиль и откатили его, таким образом, на двести - двести пятьдесят метров. Завести двигатель автомобиля они так и не смогли, в связи с чем оставили его в гаражном массиве, расположенном за д.<адрес>, и ушли.

Допрошенный в качестве подсудимого Косенков *.*. свою вину в совершении преступления признал полностью и дал аналогичные показания.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и материалами уголовного дела.

Как видно из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей *.*. (т.2 л.д....), она является собственником автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, приобретенного ею за... рублей. Автомобилем по доверенности управлял ее отец *.*. ДД.ММ.ГГГГ отец сообщил ей о том, что автомобиль пропал. В результате хищения автомобиля ей причинен значительный материальный ущерб.

Допрошенный в качестве свидетеля *.*. пояснил в судебном заседании, что он управлял по рукописной доверенности автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащим его дочери *.*. Пользуясь автомобилем, он производил его ремонт. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. он оставил данный автомобиль около дома <адрес>, где он проживает. Уходя, он запер дверки автомобиля. Управлять автомобилем никому не доверял. Ключи от автомобиля были только у него. ДД.ММ.ГГГГ утром он обнаружил, что автомобиль отсутствует и сразу же обратился в милицию.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела: заявлением *.*. (т. 2 л.д....), заявлением *.*. (т. 2 л.д....), протоколом осмотра места происшествия (т 2 л.д....), протоколом выемки у *.*. свидетельства о регистрации транспортного средства (т. 2 л.д....), протоколом его осмотра (т. 2 л.д....), протоколом проверки показаний на месте подсудимого Косенкова *.*. (т. 4 л.д....), протокол проверки показаний на месте подсудимого Ткаченко *.*. (т. 5 л.д....).

Находя вину подсудимых Косенкова *.*. и Ткаченко *.*. в совершении преступления полностью доказанной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их действия правильно квалифицированными по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения кражи группой лиц по предварительному сговору полностью нашел свое подтверждение в действиях подсудимых. О наличии в их действиях данного квалифицирующего признака свидетельствуют показания самих подсудимых, а также совместность и согласованность их действий при совершении преступления и распределение между ними преступных ролей.

С учетом стоимости похищенного и совокупности факторов, определяющих материальное положение потерпевшей *.*., суд находит квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину полностью нашедшим свое подтверждение в действиях подсудимых.

Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в качестве подсудимого Ткаченко *.*. свою вину в совершении данного преступления признал полностью и пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он и Косенков *.*., проходя мимо д. <адрес> увидели автомобиль ВАЗ 2106, который договорились угнать. Согласно распределенных ролей он отверткой открыл дверку автомобиля, проник в салон и открыл водительскую дверку, через которую в автомобиль сел Косенков *.*. Последний, выдернув и соединив провода, завел двигатель. На данном автомобиле они на протяжении длительного времени катались на поле в ТИЗ «<данные изъяты>».

Допрошенный в качестве подсудимого Косенков *.*. свою вину в совершении преступления признал полностью и дал аналогичные показания.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Допрошенный в качестве потерпевшего *.*. пояснил в судебном заседании, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он поставил автомобиль около дома <адрес>, где он проживает. Уходя, он запер дверки автомобиля. Управлять автомобилем он никому не доверял. Ключи от автомобиля были только у него. Около 06 час. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что автомобиль отсутствует и сразу же обратился в милицию. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции сообщили, что автомобиль найден в <адрес>. Осмотрев автомобиль, он обнаружил множественные механические повреждения.

Подсудимый Антропов *.*. пояснил в судебном заседании, что он в один из дней мая 2010 г. он видел на трассе у <адрес> Косенкова *.*., который управлял автомобилем ВАЗ 2106. Косенков *.*. и Ткаченко *.*. рассказали ему о том, что данный автомобиль был угнан ими от д.<адрес>.

Как видно из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля *.*. (т.2 л.д....), в ОМ № УВД по г.Н.Новгороду, оперативным сотрудником которого он является, имелась информация о том, что несовершеннолетние Косенков *.*., Ткаченко *.*. и Антропов *.*. совершают угоны и хищения автомобилей и имущества из них. В ходе расследования уголовного дела, возбужденного по факту угона автомобиля ВАЗ <данные изъяты> свидетелю *.*. были предъявлены фотографии вышеуказанных лиц. *.*. указала на фотографию Косенкова *.*., пояснив, что в мае 2010г. видела его и еще двоих подростков в автомобиле ВАЗ <данные изъяты>, который стоял около ее садового домика в СТ <данные изъяты>.

Как видно из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля *.*. (т.3 л.д....), в мае 2010 г. она, находясь на своем садовом участке, видела в лесополосе автомобиль ВАЗ 21063, в котором находились молодые люди. Впоследствии сотрудники милиции показывали ей фотографии Ткаченко *.*., Антропова *.*. и Косенкова *.*., и она опознала по фотографии Косенкова *.*., которого видела в вышеуказанном автомобиле.

Вина подсудимых Косенкова *.*. и Ткаченко *.*. в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела: заявлением *.*. (т. 2 л.д....), протоколом осмотра места происшествия, при котором у *.*. были изъяты ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства (т. 2 л.д....), протокол осмотра места происшествия (т.3 л.д....), в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, находящийся в <адрес>, протоколом осмотра ключей и свидетельства о регистрации автомобиля (т. 3 л.д....), протоколом проверки показаний на месте подсудимого Ткаченко *.*. (т. 5 л.д....).

Находя вину подсудимых Косенкова *.*. и Ткаченко *.*. в совершении данного преступления полностью доказанной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их действия правильно квалифицированными по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак совершения угона группой лиц по предварительному сговору полностью нашел свое подтверждение в действиях подсудимых. О наличии в их действиях данного квалифицирующего признака свидетельствуют показания самих подсудимых, а также совместность и согласованность их действий при совершении преступления и распределение между ними преступных ролей.

Потерпевшим *.*. заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, в размере... рублей. Подсудимыми Косенковым *.*. и Ткаченко *.*. и их законными представителями данные исковые требования признаны в полном объеме. Суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Эпизод с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в качестве подсудимого Ткаченко *.*. свою вину в совершении данного преступления признал полностью и пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он и Антропов *.*., проходя мимо д. <адрес>, увидели автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, который договорились угнать. Согласно распределенным ролям Антропов *.*. стал наблюдать за обстановкой, чтобы предупредить его в случае появления посторонних лиц. Он подошел к автомобилю и с помощью имеющейся у него отвертки открыл замок передней пассажирской дверки, после чего сел в салон автомобиля и открыл водительскую дверку, через которую в автомобиль сел Антропов *.*. Последний выдернул провода из замка зажигания и, соединив их, попытался запустить двигатель. Однако, двигатель не заводился. Тогда он стал толкать автомобиль. Атропову *.*. удалось завести двигатель, и они поехали на поле в ТИЗ «<данные изъяты>» в <адрес>. Там они катались на данном автомобиле вместе со своим знакомым *.*. Когда в автомобиле закончился бензин, они оставили его и ушли.

Допрошенный в качестве подсудимого Антропов *.*. свою вину в совершении данного преступления признал полностью и дал аналогичные показания.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами уголовного дела.

Допрошенный в качестве потерпевшего *.*. пояснил в судебном заседании, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вечером он оставил автомобиль возле д.<адрес>, где он проживает. Уходя, он запер автомобиль. Управлять автомобилем он никому не доверял. Ключи от автомобиля были только у него. ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. он обнаружил, что автомобиль отсутствует, и сразу же обратился в милицию. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции сообщили ему и что его автомобиль обнаружен на поле у д. <адрес>. Автомобиль был разобран и сожжен.

Допрошенный в качестве свидетеля *.*. пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. ему позвонил Антропов *.*., который пригласил его покататься на автомобиле. Придя на поле, расположенное за ул. <адрес>, он увидел автомобиль ВАЗ-2101, в котором находились Антропов *.*. и Ткаченко *.*. Он сел в салон автомобиля и увидел, что сломан замок зажигания. Он, Антропов *.*. и Ткаченко *.*. катались по полю. Автомобилем Антропов *.*. и Ткаченко *.*. управляли по очереди. Когда закончился бензин, они оставили автомобиль и ушли.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела: заявлением *.*. (т. 3 л.д....), протоколом осмотра места происшествия, при котором у *.*. было изъято свидетельство о регистрации автомобиля (том 3 л.д. 42-...), протокол осмотра места происшествия (т. 3 л.д....), в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 21011 р.з. <данные изъяты>, находящийся на поле у д. <адрес> (т. 3 л.д....), протоколом осмотра свидетельства о регистрации транспортного автомобиль (т. 3 л.д....), протоколом проверки показаний на месте подсудимого Антропова *.*. (т. 4 л.д....), протоколом проверки показаний на месте подсудимого Ткаченко *.*. (т. 5 л.д....).

Находя вину подсудимых Антропова *.*. и Ткаченко *.*. в совершении данного преступления полностью доказанной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их действия правильно квалифицированными по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак совершения угона группой лиц по предварительному сговору полностью нашел свое подтверждение в действиях подсудимых. О наличии в их действиях данного квалифицирующего признака свидетельствуют показания самих подсудимых, а также совместность и согласованность их действий при совершении преступления и распределение между ними преступных ролей.

Потерпевшим *.*. заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, в размере... рублей. Подсудимыми Антроповым *.*. и Ткаченко *.*. и их законными представителями данные исковые требования признаны в полном объеме. Суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Кроме того, потерпевшим *.*. заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, размер которого им не определен. Данные исковые требования потерпевшего удовлетворению не подлежат, как не предусмотренные законодательством.

Эпизод с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в качестве подсудимого Косенков *.*. свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он, проходя мимо д. <адрес>, увидел автомобиль ВАЗ 2101, который Решил похитить. С этой целью он открыл незапертую дверку автомобиля, сел на водительское сидение и, сломав замок зажигания, и, соединив провода, завел двигатель. На данном автомобиле он на протяжении нескольких дней катался, а затем ставил его в ТИЗ «<данные изъяты>».

Вина подсудимого Косенкова *.*. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Допрошенный в качестве потерпевшего *.*. пояснил в судебном заседании, что он является собственником автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, который был приобретен им за... рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. он оставил автомобиль возле дома <адрес>, где он проживает. Уходя, он запер автомобиль. Управлять автомобилем он никому не доверял. Ключи от автомобиля были только у него. ДД.ММ.ГГГГ утром он обнаружил, что автомобиль отсутствует, и сразу обратился в милицию. Причиненный хищением автомобиля ущерб для него является значительным.

Подсудимые Антропов *.*. и Ткаченко *.*. пояснили в судебном заседании, что в один из дней мая 2010 г. они, находясь на трассе у д. <адрес>, видели Косенкова *.*., который управлял автомобилем ВАЗ <данные изъяты>. Последний рассказал им, что угнал данный автомобиль от д. <адрес>. Они вместе с Косенковым *.*. приехали на указанном автомобиле на поле в ТИЗ «<данные изъяты>», где оставили его.

Вина подсудимого Косенкова *.*. в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела: заявлением *.*. (т. 3 л.д....), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у *.*. были изъяты ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства (т. 3 л.д....), протоколом осмотра ключей и свидетельства о регистрации (т. 3 л.д....), протоколом проверки показаний на месте подсудимого Косенкова *.*. (т. 4 л.д....).

Находя вину подсудимого Косенкова *.*. в совершении данного преступления доказанной, суд считает его действия правильно квалифицированными по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом стоимости похищенного и совокупности факторов, определяющих материальное положение потерпевшего *.*., суд находит квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину полностью нашедшим свое подтверждение в действиях подсудимого.

Потерпевшим *.*. заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере... рублей. Подсудимыми Косенковым *.*. и его законным представителем данные исковые требования признаны в полном объеме. Суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Эпизод с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в качестве подсудимого Ткаченко *.*. свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ночью он и Антропов *.*., проходя мимо д. <адрес>, где увидели автомобиль ВАЗ 2105, который договорились угнать. Дверки данного автомобиля были не заперты. Он сел на пассажирское сидение, Антропов *.*. - на водительское. В салоне автомобиля ими были обнаружены ключи. Антропов *.*. попытался завести двигатель одним из них. Двигатель не завелся. Тогда он стал толкать автомобиль. Антропову *.*. удалось завести двигатель, и они поехали кататься, управляя автомобилем по очереди. Данный автомобиль в связи с поломкой был оставлен ими в пос. <адрес>.

Допрошенный в качестве подсудимого Антропов *.*. свою вину в совершении преступления признал полностью и дал аналогичные показания.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших и материалами уголовного дела.

Как видно из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего *.*. (т.3 л.д....), у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ <данные изъяты>. Указанным автомобилем он доверил управлять *.*. В один из дней мая 2010 г. последний сообщил ему, что автомобиль угнан в г.Н.Новгороде. Через несколько дней *.*. сообщил, что автомобиль найден сотрудниками милиции.

Как видно из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего *.*. (т.3 л.д....), он управляет по рукописной доверенности автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащим *.*. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он поставил автомобиль у д. <адрес>. Уходя, он закрыл автомобиль. Ключи были только у него. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что автомобиль отсутствует, о чем сообщил в милицию. Через несколько дней сотрудники милиции сообщили ему, что автомобиль обнаружен на <адрес> трассе.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела: заявлением *.*. (т. 3 л.д....), протоколом осмотра места происшествия (т. 3 л.д....), протоколом осмотра места происшествия (т. 3 л.д....), в ходе которого блы осмотрен автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, находящийся на трассе в пос. <адрес>; протоколом проверки показаний на месте подсудимого Антропова *.*. (т. 4 л.д....), протоколом проверки показаний на месте подсудимого Ткаченко *.*. (т. 5 л.д....).

Находя вину подсудимых Антропова *.*. и Ткаченко *.*. в совершении данного преступления полностью доказанной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их действия правильно квалифицированными по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак совершения угона группой лиц по предварительному сговору полностью нашел свое подтверждение в действиях подсудимых. О наличии в их действиях данного квалифицирующего признака свидетельствуют показания самих подсудимых, а также совместность и согласованность их действий при совершении преступления и распределение между ними преступных ролей.

Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в качестве подсудимого Ткаченков *.*. свою вину признал частично и пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он и Антропов *.*. совершили угон автомобиля ВАЗ <данные изъяты> от д. <адрес>. На данном автомобиле они приехали в пос. <адрес>, где взяли находящееся в салоне автомобиля имущество и выбросили его.

Допрошенный в качестве подсудимого Антропов *.*. свою вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он и Ткаченко *.*. совершили угон автомобиля ВАЗ <данные изъяты> от д. <адрес>. На угнанном автомобиле они приехали в пос. <адрес>. Там они взяли находившиеся в салоне брюки, две футболки и куртку, которые положили под деревьями в п. <адрес>. В последствии указанную одежду он принес следователю.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших и материалами уголовного дела.

Как видно из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего *.*. (т.3 л.д....), у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ <данные изъяты>. Указанным автомобилем он доверил управлять *.*. В один из дней мая 2010 г. последний сообщил ему, что автомобиль угнан в г.Н.Новгороде. Через несколько дней *.*. сообщил, что автомобиль найден сотрудниками милиции.

Как видно из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего *.*. (т.3 л.д....), он управляет по рукописной доверенности автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащим *.*. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он поставил автомобиль у д. <адрес>. Уходя, он закрыл автомобиль. Ключи были только у него. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что автомобиль отсутствует, о чем сообщил в милицию. Через несколько дней сотрудники милиции сообщили ему, что автомобиль обнаружен на <адрес> трассе. Осмотрев автомобиль, он обнаружил, что из него пропали принадлежащие ему брюки стоимостью... руб., куртка стоимостью... руб., куртка стоимостью... рубля... коп., футболка стоимостью...., футболка стоимостью... руб., фонарь стоимостью... руб., инвектор стоимостью... руб. В результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела: заявлением *.*. (т. 3 л.д....), протоколом осмотра места происшествия (т. 3 л.д....), протоколом осмотра места происшествия (т. 3 л.д....), в ходе которого блы осмотрен автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, находящийся на трассе в пос. <адрес>; протоколом проверки показаний на месте подсудимого Антропова *.*. (т. 4 л.д....), протоколом проверки показаний на месте подсудимого Ткаченко *.*. (т. 5 л.д....), протокол выемки у Антропова *.*. похищенных из автомобиля ВАЗ 21053 р.з. <данные изъяты> брюк, двух футболок и двух курток (т. 3 л.д....), протокол их осмотра (т. 3 л.д....).

Находя вину подсудимых Ткаченко *.*. и Антропова *.*. в совершении данного преступления доказанной, суд считает их действия правильно квалифицированными по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения кражи группой лиц по предварительному сговору полностью нашел свое подтверждение в действиях подсудимых. О наличии в их действиях данного квалифицирующего признака свидетельствуют показания самих подсудимых, а также совместность и согласованность их действий при совершении преступления.

Показания подсудимого Антропова *.*. о его несогласии с объемом похищенного суд считает недостоверными. Его показания в данной части опровергаются материалами уголовного дела. Так, Антропов *.*. в судебном заседании пояснил о том, что он и Ткаченко *.*. взяли из автомобиля две футболки, брюки и куртку, в то время, как в ходе предварительного следствия им были выданы следователю брюки, две футболки и две куртки.

Показания подсудимого Антропова *.*. в данной части опровергаются показаниями потерпевшего *.*., которое оцениваются судом, как достоверные и правдивые. Оснований не доверять его показаниям у суда не имеется.

Подсудимым Ткаченко *.*. объем похищенного имущества не оспаривается.

Таким образом, суд считает нашедшим свое подтверждение обвинение подсудимых в совершении хищения принадлежащего *.*. имущества на общую сумму... руб.... коп.

С учетом стоимости похищенного и совокупности факторов, определяющих материальное положение потерпевшего *.*., суд находит квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину полностью нашедшим свое подтверждение в действиях подсудимых.

Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в качестве подсудимого Ткаченко *.*. свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он, Косенков *.*. и Антропов *.*., проходя мимо д. <адрес>, увидели автомобиль ВАЗ 2101, который договорились угнать. Согласно распределенных ролей Антропов *.*. стал наблюдать за обстановкой, чтобы предупредить их в случае появления посторонних лиц. Он в это время с помощью имеющейся у него отвертки открыл замок на передней пассажирской дверки, проник в салон и открыл дверки Косенкову *.*. и Антропову *.*. Последние сели в салон автомобиля. Антропов *.*., выдернув из замка зажигания, и, соединив провода, завел двигатель. На данном автомобиле они поехали кататься. Однако, проехав небольшое расстояние, они обнаружили, что задымилась проводка. В связи с этим они оставили автомобиль у гаражей, расположенных у д. <адрес>, и ушли.

Допрошенный в качестве подсудимого Косенков *.*. свою вину в совершении преступления признал полностью и дал аналогичные показания.

Допрошенный в качестве подсудимого Антропов *.*. свою вину в совершении преступления признал полностью и дал аналогичные показания, но пояснил, что автомобилем управлял Косенков *.*.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и материалами уголовного дела.

Допрошенный в качестве потерпевшего *.*. пояснил в судебном заседании, что он является собственником автомобиля ВАЗ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. он поставил автомобиль около дома <адрес>, где он проживает. Уходя, он запер автомобиль. Управлять автомобилем он никому не доверял. Ключи от автомобиля были только у него. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ему позвонил сосед, который сообщил о том, что на его автомобиле уезжают от дома посторонние лица. Выйдя на улицу, он обнаружил, что автомобиль отсутствует, и обратился в милицию. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции ему стало известно, что автомобиль обнаружен сгоревшим у д. <адрес>.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела: заявлением *.*. (т. 3 л.д....), протоколом осмотра места происшествия (т. 3 л.д....), протоколом осмотра места происшествия (т.3 л.д....), в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, находящийся у д. <адрес>; протоколом выемки у *.*. свидетельства о регистрации транспортного средства (т. 3 л.д....), протоколом его осмотра (т. 3 л.д....), протоколом проверки показаний на месте подсудимого Косенкова *.*. (т. 4 л.д....), протоколом проверки показаний на месте подсудимого Ткаченко *.*. (т. 5 л.д....).

Находя вину подсудимых Косенкова *.*., Антропова *.*. и Ткаченко *.*. в совершении данного преступления полностью доказанной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их действия правильно квалифицированными по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак совершения угона группой лиц по предварительному сговору полностью нашел свое подтверждение в действиях подсудимых. О наличии в их действиях данного квалифицирующего признака свидетельствуют показания самих подсудимых, а также совместность и согласованность их действий при совершении преступления и распределение между ними преступных ролей.

Потерпевшим *.*. были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, в размере... рублей. Законным представителем несовершеннолетнего подсудимого Антропова *.*. добровольно частично возмещен причиненный ущерб в сумме... рублей. В связи с изложенным потерпевшим *.*. поддержаны исковые требования в размере... рублей. Подсудимыми Косенковым *.*., Антроповым *.*. и Ткаченко *.*. и их законными представителями данные исковые требования признаны в полном объеме. Суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Эпизод с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в качестве подсудимого Косенков *.*. свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он и Ткаченко *.*., проходя мимо д. <адрес>, увидели автомобиль ВАЗ 2106, который договорились угнать. С этой целью Ткаченко А.Н, попытался открыть отверткой замок на дверке автомобиля, но не смог этого сделать, в связи с чем они разбили стекло форточки и, открыв дверки, проникли в салон автомобиля, где, выдернув провода из замка зажигания, попытались завести двигатель. Однако, в автомобиле отсутствовал аккумулятор, в связи с чем они не смогли завести двигатель.

Допрошенный в качестве подсудимого Ткаченко *.*. свою вину в совершении преступления признал полностью и дал аналогичные показания.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и материалами уголовного дела.

Допрошенный в качестве потерпевшего *.*. пояснил в судебном заседании, что он является собственником автомобиля ВАЗ <данные изъяты>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он поставил автомобиль около дома <адрес>, где он проживает. Уходя, он запер дверки автомобиля и забрал аккумулятор. Управлять автомобилем он никому не доверял. Ключи от автомобиля были только у него. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что дверки автомобиля открыты, замок на дверке поврежден, разбито стекло форточки, из замка зажигания вырваны провода.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела: заявлением *.*. (т. 3 л.д....), протоколом осмотра места происшествия (т. 3 л.д....),протоколом осмотра места происшествия (т. 3 л.д....), протоколом выемки у *.*., свидетельства о регистрации транспортного средства, личинки замка с двери автомобиля (т. 3 л.д....), протоколом их осмотра (т. 3 л.д....), протоколом проверки показаний на месте подсудимого Ткаченко *.*., (т. 5 л.д....).

Находя вину подсудимых Косенкова *.*. и Ткаченко *.*. в совершении данного преступления полностью доказанной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их действия правильно квалифицированными по ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак совершения покушения на угон группой лиц по предварительному сговору полностью нашел свое подтверждение в действиях подсудимых. О наличии в их действиях данного квалифицирующего признака свидетельствуют показания самих подсудимых, а также совместность и согласованность их действий при совершении преступления и распределение между ними преступных ролей.

Поскольку подсудимые не смогли довести до конца имеющийся у них преступный умысел, направленный на угон автомобиля, по независящим от них обстоятельствах, в их действиях усматривается покушение на преступление.

Потерпевшим *.*. заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, в размере... рублей. Подсудимыми Косенковым *.*. и Ткаченко *.*. и их законными представителями данные исковые требования признаны в полном объеме. Суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Кроме того, потерпевшим *.*. заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере... рублей. Данные исковые требования удовлетворению не подлежат, как не предусмотренные законодательством.

Эпизод с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в качестве подсудимого Косенков *.*. свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он и Ткаченко *.*. пытались совершить угон автомобиля ВАЗ-2106 от д. <адрес>. Однако, в автомобиле отсутствовал аккумулятор, в связи с чем они не смогли завести двигатель. Тогда они договорились похитить из автомобиля часы с целью их последующей продажи. Они вытащили часы из передней панели и с места происшествия скрылись. Впоследствии данные часы они оставили в автомобиле ВАЗ-2106, который угнали в ту же ночь от д. <адрес>.

Допрошенный в качестве подсудимого Ткаченко *.*. свою вину в совершении преступления признал полностью и дал аналогичные показания.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и материалами уголовного дела.

Допрошенный в качестве потерпевшего *.*. пояснил в судебном заседании, что он является собственником автомобиля ВАЗ <данные изъяты>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он поставил автомобиль около дома <адрес>, где он проживает. Уходя, он запер дверки автомобиля и забрал аккумулятор. Управлять автомобилем он никому не доверял. Ключи от автомобиля были только у него. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что дверки автомобиля открыты, замок на дверке поврежден, разбито стекло форточки, из замка зажигания вырваны провода, с панели приборов пропали автомобильные часы стоимостью... рублей. Впоследствии данные часы были ему возвращены.

Допрошенный в качестве потерпевшего *.*. пояснил в судебном заседании, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ от д.<адрес> был угнан его автомобиль ВАЗ <данные изъяты>. В тот же день его автомобиль был обнаружен сотрудниками милиции на поле в ТИЗ «<данные изъяты>». При осмотре автомобиля он обнаружил в багажнике не принадлежащие ему автомобильные часы.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела: заявлением *.*. (т. 3 л.д....), протоколом осмотра места происшествия (т. 3 л.д....),протоколом осмотра места происшествия (т. 3 л.д....), протоколом выемки у *.*., свидетельства о регистрации транспортного средства, личинки замка с двери автомобиля (т. 3 л.д....), протоколом их осмотра (т. 3 л.д....), протоколом осмотра автомобильных часов, обнаруженных в багажнике автомобиля ВАЗ <данные изъяты> (т. 3 л.д....), протоколом проверки показаний на месте подсудимого Ткаченко *.*., (т. 5 л.д....).

Находя вину подсудимых Ткаченко *.*. и Косенкова *.*. в совершении данного преступления доказанной, суд считает их действия правильно квалифицированными по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак совершения кражи группой лиц по предварительному сговору полностью нашел свое подтверждение в действиях подсудимых. О наличии в их действиях данного квалифицирующего признака свидетельствуют показания самих подсудимых, а также совместность и согласованность их действий при совершении преступления.

Эпизод с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в качестве подсудимого Ткаченко *.*. свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он и Косенков *.*. проходили мимо д. <адрес>, около которого стоял автомобиль ВАЗ-ВАЗ 2104. Увидев через заднее стекло данного автомобиля аудиоколонки, он предложил Косенкову *.*. их похитить. Последний согласился. С целью совершения кражи они через незапертую дверку проникли в салон автомобиля и похитили оттуда колонки с целью их последующей продажи. Впоследствии они оставили их в автомобиле ВАЗ-2106, который угнали в ту же ночь от д. <адрес>.

Допрошенный в качестве подсудимого Косенков *.*. свою вину в совершении преступления признал полностью и дал аналогичные показания.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших и материалами уголовного дела.

Допрошенный в качестве потерпевшего *.*. пояснил в судебном заседании, что он является собственником автомобиля ВАЗ <данные изъяты> зеленого цвета. Данный автомобиль он поставил у дома <адрес>, где он проживает, и длительное время им не пользовался. Дверки автомобиля были заперты. Ключи от автомобиля были только у него. В один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции сообщили ему о том, что из его автомобиля похищены аудиоколонки. Осмотрев автомобиль, он обнаружил, что из салона действительно пропали аудиоколонки «Пионер» стоимостью... рублей. Данные колонки были возвращены ему сотрудниками милиции.

Допрошенный в качестве потерпевшего *.*. пояснил в судебном заседании, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ от д.<адрес> был угнан его автомобиль ВАЗ <данные изъяты>. В тот же день его автомобиль был обнаружен сотрудниками милиции на поле в ТИЗ «<данные изъяты>». При осмотре автомобиля он обнаружил в багажнике не принадлежащие ему аудиоколонки.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела: заявление *.*. (т. 3 л.д....), протоколом осмотра места происшествия (т. 3 л.д...),протоколом осмотра места происшествия (т. 3 л.д....), протоколом осмотра места происшествия (т.3 л.д....), в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, в багажнике которого были обнаружены аудиоколонки «Пионер», протоколом осмотра аудиоколонок (т. 3 л.д....), протокол проверки показаний на месте подсудимого Ткаченко *.*. (т 5 л.д....).

Находя вину подсудимых Ткаченко *.*. и Косенкова *.*. в совершении данного преступления доказанной, суд считает их действия правильно квалифицированными по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак совершения кражи группой лиц по предварительному сговору полностью нашел свое подтверждение в действиях подсудимых. О наличии в их действиях данного квалифицирующего признака свидетельствуют показания самих подсудимых, а также совместность и согласованность их действий при совершении преступления.

Эпизод с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в качестве подсудимого Ткаченко *.*. свою вину в совершении данного преступления признал полностью и пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он и Косенков *.*., проходя мимо д.<адрес>, увидели автомобиль ВАЗ-2106, который договорились угнать. Согласно распределенных ролей он с помощью отвертки открыл замок на дверке, после чего он и Косенков *.*. проникли в салон. Косенков *.*. вырвал из замка зажигания провода и, соединив их, завел двигатель. После этого они катались на угнанном автомобиле, а затем оставили его на поле с ТИЗ «<данные изъяты>», намереваясь кататься на нем и впоследствии, но были задержаны сотрудниками милиции.

Допрошенный в качестве подсудимого Косенков *.*. свою вину в совершении преступления признал полностью и дал аналогичные показания.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и материалами уголовного дела.

Допрошенный в качестве потерпевшего *.*. пояснил в судебном заседании, что он является собственником автомобиля ВАЗ <данные изъяты>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он оставил автомобиль около дома <адрес>, где он проживает. Уходя, он запер дверки автомобиля. Управлять автомобилем он никому не доверял. Ключи от автомобиля были только у него. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он обнаружил, что автомобиль отсутствует, о чем сообщил в милицию. В тот же день вечером от сотрудников милиции ему стало известно, что его автомобиль обнаружен на поле в ТИЗ «<данные изъяты>». Осмотрев автомобиль, он обнаружил механические повреждения, в частности, был поврежден замок на дверке, а также вырваны провода из замка зажигания.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела: заявлением *.*. (т. 3 л.д....), протоколом осмотра места происшествия (т.3 л.д....), протоколом осмотра места происшествия (т.3 л.д....), в ходе которого был осмотре автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, находящийся в ТИЗ «<данные изъяты>», протоколом выемки у *.*. свидетельства о регистрации транспортного средства (т. 3 л.д....), протоколом его осмотра (т. 3 л.д....), заключением дактилоскопической экспертизы (т.3 л.д....), согласно которому след, изъятый с места происшествия, оставлен большим пальцем левой руки Ткаченко *.*.

Находя вину подсудимых Косенкова *.*. и Ткаченко *.*. в совершении данного преступления полностью доказанной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их действия правильно квалифицированными по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак совершения угона группой лиц по предварительному сговору полностью нашел свое подтверждение в действиях подсудимых. О наличии в их действиях данного квалифицирующего признака свидетельствуют показания самих подсудимых, а также совместность и согласованность их действий при совершении преступления и распределение между ними преступных ролей.

Потерпевшим *.*. заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, в размере... рублей. Подсудимыми Косенковым *.*. и Ткаченко *.*. и их законными представителями данные исковые требования признаны в полном объеме. Суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в качестве подсудимого Косенков *.*. свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он и Ткаченко *.*. совершили угон автомобиля ВАЗ-2106 от д. <адрес>. На угнанном автомобиле они катались на поле в ТИЗ «<данные изъяты>». Собираясь уходить домой, он похитил из багажника перечисленные в обвинительном заключении рыболовные принадлежности, которые собирался использовать, но затем выбросил их.

Допрошенный в качестве подсудимого Ткаченко *.*. свою вину в совершении данного преступления не признал и пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он и Косенков *.*. совершили угон автомобиля ВАЗ-2106 от д. <адрес>. На угнанном автомобиле они катались на поле в ТИЗ «<данные изъяты>». Когда они собирались уходить домой, Косенков *.*. похитил из багажника автомобиля рыболовные принадлежности. Он указанное имущество не похищал.

Вина подсудимого Косенкова *.*. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и материалами уголовного дела.

Допрошенный в качестве потерпевшего *.*. пояснил в судебном заседании, что он является собственником автомобиля ВАЗ <данные изъяты>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он оставил автомобиль около дома <адрес>, где он проживает. Уходя, он запер дверки автомобиля. Управлять автомобилем он никому не доверял. Ключи от автомобиля были только у него. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он обнаружил, что автомобиль отсутствует, о чем сообщил в милицию. В тот же день вечером от сотрудников милиции ему стало известно, что его автомобиль обнаружен на поле в ТИЗ «<данные изъяты>». Осмотрев автомобиль, он обнаружил механические повреждения, в частности, был поврежден замок на дверке, а также вырваны провода из замка зажигания. Из багажника автомобиля пропали спиннинг стоимостью... руб., набор блесен стоимостью... руб., спиннинговая катушка с леской стоимостью... руб., чем ему причинен значительный материальный ущерб в размере... руб.

Вина подсудимого Косенкова *.*. в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела: заявлением *.*. (т. 3 л.д....), протоколом осмотра места происшествия (т.3 л.д....), протоколом осмотра места происшествия (т.3 л.д....), в ходе которого был осмотре автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, находящийся в ТИЗ «<данные изъяты>», протоколом выемки у *.*. свидетельства о регистрации транспортного средства (т. 3 л.д....), протоколом его осмотра (т. 3 л.д....), заключением дактилоскопической экспертизы (т.3 л.д....), согласно которому след, изъятый с места происшествия, оставлен большим пальцем левой руки Ткаченко *.*.

Находя вину подсудимого Косенкова *.*. в совершении преступления доказанной, суд считает его действия правильно квалифицированными по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом стоимости похищенного и совокупности факторов, определяющих материальное положение потерпевшего *.*., суд находит квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину полностью нашедшим свое подтверждение в действиях подсудимого.

Вместе с тем квалифицирующий признак совершения кражи группой лиц по предварительного сговору своего подтверждения в действиях подсудимого Косенкова *.*. не нашел.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый Косенков *.*. пояснял о том, что кражу имущества потерпевшего *.*. из автомобиля последнего он совершил один. Подсудимый Ткаченко *.*. также в ходе предварительного следствия и в судебном заседании отрицал свою причастность к совершению данного преступления. Каких-либо доказательств вины Ткаченко *.*. в совершении данного преступления не добыто. В связи с изложенным государственный обвинитель в судебном заседании отказался от обвинения подсудимого Ткаченко *.*. в данной части, а также предложил исключить из обвинения подсудимого Косенкова *.*. квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В связи с вышеизложенным уголовное преследование в отношении подсудимого Ткаченко *.*. в указанной части судом прекращено.

Потерпевшим *.*. заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного хищением, в размере... рублей. Подсудимым Косенковым *.*. и их законными представителем данные исковые требования признаны в полном объеме. Суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

При назначении вида и меры наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие их наказание обстоятельства, а также условия их жизни и воспитания, уровень психического развития и иные особенности личности и влияние назначенного наказания на их исправление.

Подсудимый Косенков *.*. ранее не судим, отрицательно характеризуется по месту учебы, совершенные им преступления относятся к категории тяжких, средней и небольшой тяжести.

Смягчающими его наказание обстоятельствами являются его несовершеннолетний возраст, явки с повинной (т.4 л.д....), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы (т.4 л.д....), Косенков *.*. обнаруживает клинические признаки хронического психического расстройства в форме несоциализированного расстройства поведения, что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В моменты инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Косенков *.*. может принимать участие в судебно-следственном процессе, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Косенков *.*. не нуждается. Отставания в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством, у Косенкова *.*. не имеется. Под действие ст.20 ч.3 УК РФ он не подпадает.

Подсудимый Антропов *.*. ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту учебы, совершенные им преступления относятся к категории тяжких, средней и небольшой тяжести.

Смягчающими его наказание обстоятельством является его несовершеннолетний возраст, явки с повинной (т.4 л.д....), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы (т.4 л.д.... Антропов *.*. обнаруживает клинические признаки хронического психического расстройства в форме легкого когнитивного расстройства в связи с перенесенной черепно-мозговой травмой, что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В моменты инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Антропов *.*. может принимать участие в судебно-следственном процессе, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Антропов *.*. не нуждается. Отставания в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством, у Антропова *.*. не имеется. Под действие ст.20 ч.3 УК РФ он не подпадает.

Подсудимый Ткаченко *.*. ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту учебы, совершенные им преступления относятся к категории тяжких, и средней тяжести.

Смягчающими его наказание обстоятельством является его несовершеннолетний возраст, явки с повинной (т.5 л.д....), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, а также признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы (т.5 л.д....), Ткаченко *.*. обнаруживает клинические признаки хронического психического расстройства в форме несоциализированного расстройства поведения, что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В моменты инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Ткаченко *.*. может принимать участие в судебно-следственном процессе, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Ткаченко *.*. не нуждается. Отставания в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством, у Ткаченко *.*. не имеется. Под действие ст.20 ч.3 УК РФ он не подпадает.

С учетом того, что подсудимые Косенков *.*., Ткаченко *.*. и Анропов *.*. ранее не судимы, смягчающих их наказание обстоятельств, а также мнения потерпевших, не настаивающих на назначении им наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд считает возможным, назначив им наказание с учетом правил ст. 62 ч.1 УК РФ, применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Косенкова *.*. признать виновным в совершении девяти преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и за каждое из них назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ, по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ, по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, по эпизодам с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Его же признать виновным с совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, по эпизодам периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и двум эпизодам с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по эпизодам с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, по эпизодам с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначить Косенкову *.*. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом правил ст.71 УК РФ из расчета одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Косенкову *.*. наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Косенкова *.*. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления указанного органа, находиться дома по месту постоянного жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Антропова *.*. признать виновным в совершении девяти преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и за каждое из них назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении трех преступлений предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, по эпизодам с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и за каждое из них назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, по эпизодам периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и за каждое из них назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначить Антропову *.*. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом правил ст.71 УК РФ из расчета одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Антропову *.*. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Антропова *.*. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления указанного органа, находиться дома по месту постоянного жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Ткаченко *.*. признать виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и за каждое из них назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ, по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, по эпизодам с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и за каждое из них назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, по двум эпизодам с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и за каждое из них назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначить Ткаченко *.*. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ткаченко *.*. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Ткаченко *.*. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, находиться дома по месту постоянного жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Меру пресечения до вступления Приговора в законную силу не изменять, в отношении Ткаченко *.*. и Антропова *.*. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Косенкова *.*. - присмотр за несовершеннолетним обвиняемым.

Зачесть в срок отбытого Косенковым *.*. наказания время задержания его в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: документы на автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> считать переданными потерпевшему *.*., документы на автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> считать переданными потерпевшей *.*., документы на автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> считать переданными потерпевшему *.*., документы на автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> считать переданными потерпевшему *.*., документы на автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> считать переданными потерпевшему *.*., документы на автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> считать переданными потерпевшему *.*., документы на автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> считать переданными потерпевшему *.*., документы на автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> р.з.<данные изъяты>, автомагнитолу «Витек» считать переданными потерпевшему *.*., диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела, документы на автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> считать переданными потерпевшей *.*., документы на автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> считать переданными потерпевшему *.*., документы на автомобиль ВАЗ-21011 р.з.<данные изъяты> считать переданными потерпевшему *.*., автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, документы, брюки, две футболки, две куртки считать переданными потерпевшему *.*., документы на автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> и ключи считать переданными потерпевшему *.*., автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> и документы считать переданными потерпевшему *.*., замок, документы, автомобильные часы считать переданными потерпевшему *.*., аудиоколонки «Пионер» считать переданными потерпевшему *.*.

Гражданские иски потерпевших *.*., *.*., *.*., *.*., *.*., *.*., *.*., *.*., *.*., *.*., *.*., *.*. и *.*. о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Косенкова *.*., Антропова *.*. и Ткаченко *.*. в пользу *.*.... (...) рублей солидарно. При отсутствии у Косенкова *.*., Антропова *.*. и Ткаченко *.*. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать с их родителей *.*., *.*., *.*., *.*., *.*. Ю. в пользу *.*.... (...) рублей солидарно.

Взыскать с Косенкова *.*., и Ткаченко *.*. в пользу *.*.... (...) рублей солидарно. При отсутствии у Косенкова *.*. и Ткаченко *.*. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать с их родителей *.*., *.*., *.*. в пользу *.*.... (...) рублей солидарно.

Взыскать с Косенкова *.*., Антропова *.*. и Ткаченко *.*. в пользу *.*.... (...) рублей солидарно. При отсутствии у Косенкова *.*., Антропова *.*. и Ткаченко *.*. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать с их родителей *.*., *.*., *.*., *.*., *.*. Ю. в пользу *.*.......) рублей солидарно.

Взыскать с Косенкова *.*. в пользу *.*.... (...) рублей. При отсутствии у Косенкова *.*. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать с его родителей *.*. и *.*. в пользу *.*.... (...) рублей солидарно.

Взыскать с Косенкова *.*. и Антропова *.*. в пользу *.*.... (...) рублей солидарно. При отсутствии у Косенкова *.*. и Антропова *.*. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать с их родителей *.*., *.*., *.*., *.*. Ю. в пользу *.*.... (...) рублей солидарно.

Взыскать с Косенкова *.*., Антропова *.*. и Ткаченко *.*. в пользу *.*.... (...) рублей солидарно. При отсутствии у Косенкова *.*., Антропова *.*. и Ткаченко *.*. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать с их родителей *.*., *.*., *.*., *.*., *.*. Ю. в пользу *.*.... (...) рублей солидарно.

Взыскать с Косенкова *.*. и Антропова *.*. в пользу *.*.... (сорок...) рублей солидарно. При отсутствии у Косенкова *.*. и Антропова *.*. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать с их родителей *.*., *.*., *.*., *.*. Ю. в пользу *.*.... (...) рублей солидарно.

Взыскать с Косенкова *.*. в пользу *.*.... (...) рублей. При отсутствии у Косенкова *.*. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать с его родителей *.*. и *.*. в пользу *.*.... (...) рублей солидарно.

Взыскать с Косенкова *.*. и Ткаченко *.*. в пользу З.... (...) рублей солидарно. При отсутствии у Косенкова *.*. и Ткаченко *.*. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать с их родителей *.*., *.*., *.*., в пользу З.... (...) рублей солидарно.

Взыскать с Антропова *.*. и Ткаченко *.*. в пользу *.*.... (...) рублей солидарно. При отсутствии у Антропова *.*. и Ткаченко *.*. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать с их родителей *.*., *.*., *.*. Ю. в пользу *.*.... (...) рублей солидарно.

Взыскать с Косенкова *.*. в пользу *.*.... (...) рублей. При отсутствии у Косенкова *.*. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать с его родителей *.*. и *.*., в пользу *.*.... (...) рублей солидарно.

Взыскать с Косенкова *.*., Антропова *.*. и Ткаченко *.*. в пользу *.*.... (...) рублей солидарно. При отсутствии у Косенкова *.*., Антропова *.*. и Ткаченко *.*. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать с их родителей *.*., *.*., *.*., *.*., *.*. Ю. в пользу *.*.... (...) рублей солидарно.

Взыскать с Косенкова *.*. и Ткаченко *.*. в пользу *.*.... (...) рублей солидарно. При отсутствии у Косенкова *.*. и Ткаченко *.*. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать с их родителей *.*., *.*., *.*., в пользу *.*.... (...) рублей солидарно.

Взыскать с Косенкова *.*. и Ткаченко *.*. в пользу *.*.... (...) рублей солидарно. При отсутствии у Косенкова *.*. и Ткаченко *.*. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать с их родителей *.*., *.*., *.*., в пользу *.*.... (...) рублей солидарно

Взыскать с Косенкова *.*. в пользу *.*.... (...) рублей. При отсутствии у Косенкова *.*. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать с его родителей *.*. и *.*., в пользу *.*.......) рублей солидарно.

Гражданский иск *.*. о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Косенкова *.*., Антропова *.*. и Ткаченко *.*. в пользу *.*.... (...) рублей солидарно. При отсутствии у Косенкова *.*., Антропова *.*. и Ткаченко *.*. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать с их родителей *.*., *.*., *.*., *.*., *.*. Ю. в пользу *.*.... (пять тысяч) рублей солидарно.

В удовлетворении гражданских исков потерпевших *.*., *.*. и *.*. в части компенсации морального вреда отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья: Цыганова *.*.