Решения районных судов

О краже, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище. Приговор от 30 июня 2010 года №. Новгородская область.

... суд... в составе:

председательствующего судьи Навойчик *.*.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора... Лебедевой *.*.

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Ильиной *.*., представившей удостоверение №62, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре ФИО2.

а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося Дата обезличена года в... области, зарегистрированного и проживающего по адресу:...,...,...,...,...,...,... образованием,...,...,...,..., судимого мировым судьей судебного участка Номер обезличен... Дата обезличена года по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного Дата обезличена года по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Вину
ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 23 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем отжима задней двери незаконно проник в кузов автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен регион, специально предназначенный для хранения имущественных ценностей, находящийся во дворе дома Номер обезличен по... в... области, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил 9 бутылок пива «Арсенальное» емкостью 1,5 литра стоимостью 48 рублей за 1 бутылку на сумму 522 рубля, 6 бутылок пива «Нокаут» емкостью 1,5 литра стоимостью 48 рублей за 1 бутылку на сумму 288 рублей, 4 бутылки пива «Золотое» емкостью 1,5 литра стоимостью 49 рублей за 1 бутылку на сумму 196 рублей, 2 банки кофе «Якобс 100 гр.» стоимостью 146 рублей за 1 банку на сумму 292 рубля, 5 банок кофе «Нескафе 100 гр.» стоимостью 90 рублей за 1 банку на сумму 450 рублей, 3 банки кофе «Черная карта 100 гр.» стоимостью 110 рублей за 1 банку на сумму 330 рублей, 6 плиток шоколада «Пористый 100 гр.» стоимостью 28 рублей за 1 плитку на сумму 168 рублей, 1 блок сигарет «Невские» стоимостью 160 рублей, 2 блока сигарет «Петр
Первый» стоимостью 180 рублей за 1 блок на сумму 360 рублей, 4 блока сигарет «Оптима» стоимостью 150 рублей за 1 блок на сумму 600 рублей, 2 упаковки сока «Яблочный» емкостью 1,5 литра стоимостью 50 рублей за 1 упаковку на сумму 100 рублей, 4 банки тушенки «Спецрезерв» стоимостью 75 рублей за 1 банку на сумму 300 рублей, 2 банки тушенки «Совок» стоимостью 45 рублей за 1 банку на сумму 90 рублей, 1 банку тушенки «Солдатская» стоимостью 50 рублей, 2,8 кг колбасы «Докторская» стоимостью 205 рублей за 1 килограмм на сумму 574 рубля, 1,5 кг колбасы «Филейная» стоимостью 220 рублей за 1 килограмм на сумму 330 рублей, 1 кг сервелата «Кремлевский» стоимостью 230 рублей, 3 кг колбасы «К чаю» стоимостью 200 рублей за 1 килограмм на сумму 600 рублей, 2 кг шпикачек «Москворецкие» стоимостью 210 рублей за 1 килограмм на сумму 420 рублей, 2 кг сосисок «Елисеевские» стоимостью 160 рублей за 1 килограмм на сумму 320 рублей, 2 кг котлет «Рубленые» стоимостью 70 рублей за 1 килограмм на сумму 140 рублей, 2 упаковки пельменей «Медвежье ушко» стоимостью 56 рублей за 1 упаковку на сумму 112 рублей и деньги в сумме 200 рублей, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 6832 рубля.

В
ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

С особым порядком судебного разбирательства согласен прокурор, потерпевший.

Поскольку данное ходатайство соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный Приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, стадии и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил преступление против собственности, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, в
соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно л.д.57), привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения л.д.55), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит л.д.48), судим л.д.46, 92-93).

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие- отягчающих, то обстоятельство, что тяжких последствий в результате действий подсудимого не наступило, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Вещественное доказательство по делу: фомка в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Постановлением следователя СО при ОВД по...у... от Дата обезличена года за счет государства взысканы расходы по оплате товароведческой судебной экспертизы в размере 6600 рублей, которые признаны процессуальными издержками по делу.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого в порядке регресса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и
назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении Приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - фомку уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в размере 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в... суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий *.*. Навойчик