Решения районных судов

По апелляционной жалобе ст. 260 ч. 1 УК РФ. Постановление от 22 декабря 2008 года №. Забайкальский край.

... суда Забайкальского края Левандин *.*.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора... ФИО0,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката ФИО2 представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

представителя потерпевшего Д.,

при секретаре ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ФИО4 от Дата обезличена года, которым, ФИО1, …, осужден по Приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ФИО4 по ст.260 ч 1 УК РФ

Установил:

ФИО1 Приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен осужден за совершение незаконной рубки лесных насаждений в значительном размере, то есть за преступление предусмотренное ст. 260 ч 1 УК РФ. Данный Приговор был вынесен в
особом порядке судебного разбирательства.

Дата обезличена года в период с 16 час. до 18 час. 30 мин. у ФИО1 возник умысел на незаконную рубку древесины для отопления своего дома. Осуществляя свои преступные намерения, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, из корыстных побуждений, с целью заготовки дров для отапливания своего дома, договорился с Е. и К. о том, что они окажут ему помощь в заготовке древесины, не ставя их в известность о своих намерениях совершить незаконную рубку лесных насаждений. После этого, совместно с вышеуказанными лицами на принадлежащей ему машине ГАЗ-66 гос. номер …, под управлением ФИО1, приехали в квартал 34 выдел 9 Кручининского участкового лесничества Читинского территориального отдела Гослесслужбы Забайкальского края, где нашел сырорастущие деревья большого диаметра пригодные для незаконной рубки. ФИО1 при помощи принадлежащей ему бензопилы «Штиль», реализуя свои преступные намерения, умышленно, осознавая преступный характер своих действий и предвидя, что его действиями будет причинен ущерб лесному фонду и, желая этого, не имея документов, дающих право на заготовку древесины, спилил шесть деревьев породы лиственница, Е. и К. в это время ожидали, когда ФИО1 заготовит древесину для погрузки ее в кузов машины. ФИО1, К. и Е. были задержаны на месте незаконной рубки лесных насаждений сотрудниками милиции. В результате преступных действий ФИО1 государственному лесному фонду был причинен материальный ущерб в сумме 24058 рублей, который является значительным. Ущерб полностью возмещен.

От осужденного ФИО1 поступила апелляционная жалоба, в которой он просит отменить Приговор мирового судьи в части конфискации автомашины ГАЗ 66 гос. номер … и бензопилы «Штиль», так как это усугубит тяжелое материальное положение. Он продал
машину для того, чтобы возместить ущерб. Доводы данной жалобы осужденный полностью поддержал в судебном заседании.

Представитель потерпевшего Д. суду пояснил, что оставляет разРешение данного вопроса на усмотрение суда.

Защитник ФИО2 суду пояснила, что полностью поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного ФИО1

Государственный обвинитель суду пояснил, что считает, что обвинительный Приговор в отношении ФИО1 вынесен законно и обоснованно. Согласно ст. 81 УПК РФ автомашины и бензопила были признаны вещественными доказательствами как орудие преступления, которые подлежат конфискации. Доводы осужденного и его защиты, что он вину признал полностью, ущерб возместил, учтены мировым судьей при назначении наказания. Таким образом, просит Приговор мирового судьи участка Номер обезличен от 2Дата обезличена года оставить без изменения.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения по следующим основаниям. Мировой судья судебного участка Номер обезличен правильно Установила фактические обстоятельства содеянного и дала правильную юридическую оценку действиям ФИО1 В судебном заседании установлено, что машина ГАЗ 66 гос. номер … и бензопила «Штиль» принадлежит осужденному ФИО1 на правах частной собственности. Они признаны вещественными доказательствами и как орудие преступления. В соответствии со ст.ст. 104-1 ч. 1 п. «г» УК РФ, 309 ч. 1 п. 2, 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ при вынесения Приговора судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, в частности, орудия преступления, принадлежащие обвиняемому (осужденному) подлежат конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд,

Постановил:

Обвинительный Приговор мирового судьи участка Номер обезличен от Дата обезличена года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1
без удовлетворения.

Постановление вступило в законную силу Дата обезличена года.