Решения районных судов

Постановление от 15 апреля 2011 года № 5-1386/10. Постановление от 15 апреля 2011 года № 5-1386/10. Москва.

Федеральный судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Борисова *.*. , рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ферротек», юридический адрес: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

Установил:

ООО «Ферротек», ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> нарушило требования пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, а именно: Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), зарегистрированные в Министерстве Юстиции РФ 27 июня 2003 г. регистрационный номер № 4838, утвержденные приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003 г., а именно:

53 - допустило загромождение эвакуационного выхода из помещений бытовок, оборудованием и различными материалами;

57 - допустило эксплуатацию электросетей не в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике, а именно:

не произвело замер сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного оборудования, проверку автоматов защиты от перегрузок и токов короткого замыкания (ПУЭ п. 1.8.34);

допустило эксплуатацию электропроводов с механическими усилиями тяжести (ПУЭ п. 2.1.24);

допустило соединение электропроводов методом «скрутка» (ПУЭ п. 2.1.21);

допустило прокладку электрических проводов в местах возможных механических повреждений (ПУЭ п. 2.1.47);

допустило открытую прокладку электропроводов по горючему основанию, не отделив от поверхности слоем несгораемого материала (ПУЭ п. 2.1.37);

3 – нарушило требования пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, а именно:

не оборудовало все бытовые помещения автоматической установкой пожарной сигнализации (НПБ 110-03 п. 4);

60 – допустило эксплуатацию электросветильников без защитных колпаков рассеивателей, предусмотренных конструкцией светильника;

6 – не разработало инструкцию о мерах пожарной безопасности и не вывесило их на видных местах, не ознакомило с инструкцией всех работников;

7 – допустило к работе работников организации без прохождения противопожарного инструктажа;

15 – не установило распорядительным методом соответствующий противопожарный режим;


13 - не вывесило на видных местах таблички с номерами телефонов вызова пожарной охраны;

108 – не обеспечило бытовые помещения первичными средствами пожаротушения, в полном объеме;

25 – допустило курение сотрудников в не отведенных для этих целей мест.

В судебное заседание представитель ООО «Ферротек» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения от него не поступило. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ оснований для признания явки законного представителя ООО «Ферротек» обязательной не имеется, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии законного представителя ООО «Ферротек».

Инспектор 5 РОГПН Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве ФИО1 явился, пояснил, что нарушения, указанные в протоколе частично устранены, просил приостановить деятельность организации.

Выслушав инспектора 5-го РОГПН Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве, проверив материалы дела, судья находит установленным совершение ООО «Ферротек» административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Ферротек» административного правонарушения подтверждается материалами дела:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ помещений, расположенных по адресу: <адрес> в которых отражены факты нарушения правил пожарной безопасности (л.д. 2, 4);

протоколом о временном запрете деятельности, согласно которому срок временного запрета введен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 5);


свидетельством о ГРЮЛ ООО «Ферротек» (л.д. 6);

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8);

свидетельством о ГРП (л.д. 9);

фототаблицей, на которой отражены имеющиеся нарушения (л.д. 12-15).

Частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (в редакции от 18 октября 2007 г.).

Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г.

В силу п. 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

При перепланировке зданий и помещений, изменении их функционального назначения или установке нового технологического оборудования должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений. При аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа зданий (п. 38 тех же Правил).

ООО «Ферротек» владеет помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о ГРП. Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.

Поскольку ООО «Ферротек» не в полном объеме выполнило возложенную на него обязанность, установленную требованиями пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, суд приходит к выводу о том, что противоправное, виновное действие ООО «Ферротек» образовало состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая тяжесть содеянного, судья считает необходимым назначить ООО «Ферротек» наказание по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного приостановления деятельности ООО «Ферротек», вместе с тем, с учетом того, что частично нарушения уже устранены, на сегодняшний день нет реальной угрозы жизни людей в случае возникновения пожара, суд считает возможным ограничиться сроком приостановления деятельности 30 дней, исчисляя данный срок с момента временного запрета, с ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ферротек» расположенное по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «Ферротек», расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 30 суток, исчислять срок приостановления с даты временного запрета деятельности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья