Решения районных судов

Решение от 03 августа 2010 года. Решение от 03 августа 2010 года №. Красноярский край.

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи *.*. Наприенковой

при секретаре *.*. Ермоленко

с участием заявителя *.*. Докалиной

представителя заявителя *.*. Дали

судебного пристава-исполнителя *.*. Цвигуна

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю *.*. Долбиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Докалиной Наталь о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловском району г.Красноярска Цвигуна Ар по исполнительным производствам №50185/13/2009 года, №86900/13/2009 года, по исполнительным производствам 347258/13/2010 года и №47261/13/2010 года,

Установил:

Докалина *.*. обратился в суд жалобой о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловском району г.Красноярска Цвигуна Ар от 18.12.2009 года по исполнительным производствам №50185/13/2009 года,
№86900/13/2009 года, № 47258/13/2010 года и №47261/13/2010 года. Требования мотивированы тем, что на основании решений Свердловского районного суда г.Красноярска от 08.04.2009 года и от 26.08.2009 года с ООО «Сервис Монтаж» в пользу Докалиной *.*. взыскана сумма в размере 1 332 518,05 рублей и 794 524,55 рублей соответственно. Исполнительные листы были направлена в адрес ОСП по Свердловскому району г.Красноярска 04.06.2009 года и 17.11.2009 года. В силу ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен в течение трех дней вынести Постановление о принятии исполнительного листа к производству, и не позднее следующего дня направить его сторонам. 30.12.2009 года Докалина *.*. получила Постановление о прекращении исполнительного производства по исполнительным листам от одной даты 18.12.2009 года. Согласно ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные производства должны не могли быть окончены в одно время, поскольку поступили в разное время. Основанием прекращения являлось невозможность установить место нахождение должника, однако ст.47 указанного закона такое основание не предусматривает.

01.04.2010 года судебным приставом по исполнительным производствам № 47258/13/2010 года и №47261/13/2010 года повторно вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства, до настоящего времени никакие исполнительные действия не совершены. Ранее, в ходе совершения исполнительских действий было установлено, что должник ООО «СервисМонтаж» по адресу, указанному в исполнительном листе не находится. Приставу известно, что должник подал документы для ликвидации предприятия, по данному обстоятельству также никаких исполнительских действий не производилось. Докалина *.*. просит признать незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловском району г.Красноярска Цвигуна *.*. по исполнительным производствам №50185/13/2009 года, №86900/13/2009 года, по исполнительным производствам № 47258/13/2010 года и №47261/13/2010 года.

В судебном заседании заявитель Докалина
*.*. заявленные требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель заявителя Дали *.*., действующий на основании доверенности от 02.12.2008 года (л.д.6), суду пояснил, что исполнительные документы для исполнения направлялись дважды. По исполнительным производствам № №50185/13/2009 года, №86900/13/2009 года было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства, которое было обжаловано, имеется вступившее в законную силу Решение суда. Исполнительные документы были вновь предъявлены для исполнения, никаких мер по исполнению принято не было. По исполнительным производствам №50185/13/2009 года, №86900/13/2009 незаконными являются действия пристава, связанные с нарушением срока исполнительных действий; не совершением всех действий по выяснению информации о должнике, об учредителях фирмы, их месте жительства. По исполнительным производствам № 47258/13/2010 года и №47261/13/2010 года судебный пристав не произвел необходимых исполнительных действий; скрыл информацию о ликвидации от взыскателя; не сообщил о своих действиях взыскателю.

Должник ООО «СервисМонтаж» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель Цвигун *.*., заявленные требования считал необоснованными, суду пояснил, что по исполнительным производствам №50185/13/2009 года, №86900/13/2009 г. произвел проверку и окончили исполнительные производства. После предъявления исполнительных документов взыскателем вновь, совершил необходимые действия. Установив, что должник ликвидируется, направил исполнительный лист ликвидатору, о совершении исполнительных действий сообщил взыскателю. Представил материалы исполнительных производств. Полагал, что по исполнительным производствам №50185/13/2009 года, №86900/13/2009 г. для обжалования действий взыскатель пропустил срок. Представил отзыв на заявление (л/д 57).

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Долбина *.*., действующая на основании доверенности №114 от 07.06.2010 года (л.д.56), суду пояснила, что оснований для признания действий судебного пристава
незаконными не имеется.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, вправе оспорить в суде Решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

На основании п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих» к должностным лицам, решения, действия (бездействия) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими Постановлением, действием (бездействием).

Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ РФ «О судебных приставах» №118-ФЗ от 21.07.1997 года в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства,
выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях; ликвидации должника – организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в ч.4 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 4 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находиться в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется
сторонам исполнительного производства.

Судом установлено, что заочным Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 08.04.2009 года исковые требования Докалиной *.*. удовлетворены. Договор уступки права требования №45 от 29.12.2006 года, заключенный между ООО «СервисМонтаж» и Докалиной *.*., признан недействительным. С ООО «СервисМонтаж» в пользу истца взысканы суммы в размере 1 321 810 рублей и 10 709,05 рублей (л.д.14-15). Заочным Решением Свердловского районного суда от 26.08.2009 года с ООО «СервисМонтаж» в пользу Докалиной *.*. взысканы суммы в размере 384 839,45 рублей, 403 152 рубля, 6 297,10 рублей и 236 рублей, всего 794 524 рубля 55 копеек (л.д.16).

На основании решений Свердловского суда г. Красноярска от 08.04.2009 года и от 26.08.2009 года выданы исполнительные листы о взыскании с ООО «СервисМонтаж» в пользу Докалиной *.*. суммы 1 332 519,05 рублей, а также о взыскании 794 524,55 рублей (л.д.13, 45-47). Указанные листы получены ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, что подтверждается копиями уведомлений от 04.06.2009 года и от 17.11.2009 года (л.д.7).

Постановлением от 01.07.2009 года исполнительный лист о взыскании с должника ООО «СервисМонтаж» в пользу взыскателя Докалиной *.*. суммы в размере 1 332 519,05 рублей был принят к производству, возбуждено исполнительное производство №50185/13/2009 (л.д.9, 59).

Постановлением от 19.11.2009 года исполнительный лист о взыскании с должника ООО «СервисМонтаж» в пользу взыскателя Докалиной *.*. суммы в размере 794 524,55 рублей был принят к производству, возбуждено исполнительное производство №86900/13/2009 (л.д.8, 60). Постановлением от 19.11.2009 г. исполнительные производства объединены в сводное производство СД № 50185/09 г.(л/д 64). По исполнительному производству направлены запросы о предоставлении информации в Федеральную регистрационную службу по Красноярскому краю, МИФНС №22 по
Красноярскому краю (л.д.65-66). 13.07.2009 г. получены учетные данные налогоплательщика, из которых следует, что предприятие не находится в стадии ликвидации. Указано на отсутствие транспорта, недвижимого имущества, представлены сведения о последнем балансе за шесть месяцев 2007 г. (л/д 67-73). Получены сведения из Росрегистрации об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости (л/д 74). На основании полученных сведений о наличии открытых расчетных счетов, приставом вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства на счете в сумме 1 425 795,38 руб. и направлено в ЗАО КБ «Кедр» (л/д 75). Согласно ответу банка денежные средства на счете должника отсутствуют (л/д 85). Из акта о невозможности установления адреса должника от 13.07.2010 г. следует, что судебный пристав выходил по месту нахождения должника, установлено, что должник по адресу: г. Красноярск, ул. Гладкова, д. 4, не находится (л/д 73).

16.07.2009 г. представитель взыскателя Дали *.*. обратился с жалобой на предмет отсутствия сведений о возбуждении исполнительного производства и действий, совершенных по исполнительному производству. 28.07.2009 г. на жалобу дан ответ (л/д 78). Факт получения ответа представителем взыскателя не отрицался в судебном заседании.На основании постановлений судебного пристава-исполнителя Цвигуна *.*. ОСП по Свердловскому району г.Красноярска от 18.12.2009 года исполнительное производство №50185/13/2009 и исполнительное производство №86900/13/2009 были окончены в связи с невозможностью установить место нахождение должника, возвращены взыскателю (л.д.12).

Не согласившись с окончанием исполнительного производства, взыскатель обратилась в суд с заявлением о признании постановлений от 18.12.2009 г. незаконными.

Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 06.05.2010 года в удовлетворении заявления Докалиной *.*. о признании постановлений судебного пристава-исполнителя от 18.12.2009 года об окончании исполнительных производств отказано (л.д.25-26). Решение
вступило в законную силу. Таким образом, судом установлено, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом исполнителем были приняты необходимые меры для установления места нахождения должника, выяснению имущественного положения. Доводы взыскателя и его представителя о том, что в рамках исполнительного производства не было принято никаких мер в целях исполнения, не нашли подтверждения в судебном заседании. Из вступившего в законную силу решения суда от 06.05.2010 г. следует, что действия судебного пристава-исполнителя по окончанию и возвращению исполнительных документов были признаны законными. В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу Решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны. На основании представленных доказательств суд находит, что оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Цвигуна *.*. в части не совершения всех необходимых действий по исполнению, выяснению места нахождения должника и его имущества по исполнительным производствам №50185/13/2009 и №86900/13/2009 не имеется.

Доводы взыскателя и её представителя о том, что по исполнительным производствам № 47258/13/2010 года и №47261/13/2010 года действия судебного пристава так же являются незаконными, поскольку он не произвел необходимых исполнительных действий, скрыл информацию о ликвидации должника от взыскателя, не сообщил о своих действиях взыскателю, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Так, из материалов дела следует, что в адрес ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Докалиной *.*. было направлено заявление с просьбой возбудить исполнительные производства на основании исполнительных листов, выданных Свердловским районным судом г.Красноярска от 26.05.2009 года и от 18.12.2009 года (л.д.30). В ОСП по Свердловскому району г.Красноярска заявление поступило 01.04.2010 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Постановлениями от 01.04.2010 года исполнительные листы о взыскании с должника
ООО «СервисМонтаж» в пользу взыскателя Докалиной *.*. суммы в размере 794 524,55 рублей и 1 332 519,05 рублей были приняты к производству, возбуждены исполнительные производства №47261/13/2010 и №47258/13/2010 (л.д.10-11, 27-28). На основании постановления от 01.04.2010 года указанные исполнительные производства объединены в сводное производство №СД47258/10 (л.д.29).

В связи с необходимость установления места нахождения должника, имущества судебным приставом-исполнителем Цвигуном *.*. 01.04.2010 года были направлены запросы о предоставлении информации в Федеральную регистрационную службу по Красноярскому краю, МИФНС №23 и №22 по Красноярскому краю (л.д.31-33).14.05.2010 года судебный пристав-исполнитель Цвигун *.*. вынес постановления о списании денежных средств в сумме 2 127 043,60 со счетов принадлежащих должнику ООО «СервисМонтаж» в банке Красноярской дирекции ЗАО КБ «Кедр», ООО КБ «Стромкомбанк» (л.д.36-37). Согласно ответу Красноярской дирекции ЗАО КБ «Кедр» от 21.05.2010 года Постановление №81468 от 14.05.2010 года не исполнено, в виду отсутствия денежных средств на счете. Инкассовое поручение помещено в картотеку, до поступления денежных средств (л.д.38). Согласно ответу Управления Росреестра по Красноярскому краю от 08.06.210 года права ООО «СервисМонтаж» на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы (л.д.39). 09.06.2010 г. была получена выписка из ЕГРП в отношении ООО «СервисМонтаж», в выписке указан информация по состоянию на 20.04.2010 г., что юридическое лицо находится в стадии ликвидации (л.д.34). Постановлениями от 21.06.2010 года судебный пристав-исполнитель Цвигун *.*. окончил исполнительные производства №47258/13/2010, №47261/13/2010 г. согласно ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительные листы подлежали передаче в ликвидационную комиссию должника (л.д.42-43). Согласно уведомлений от 30.06.2010 года исполнительные документы заказным письмом с уведомлением направлены ликвидатору. Простой почтой для сведения Постановление направлено Докалиной *.*., что подтверждается отчетом по
исходящей корреспонденции от 30.06.2010 года (л.д.40-41, 92-93).

Доводы представителя взыскателя о том, что судебный пристав не произвел необходимых исполнительных действий в целях установления должника и его имущества опровергаются материалами исполнительного производства, отражающими совершенные судебным приставом действия.

Ссылка представителя взыскателя на то, то судебный пристав, зная ранее о том, что должник отсутствует, и у него отсутствует имущество, вновь стал направлять запросы, что отразилось на сроках исполнительного производства, не свидетельствует о незаконности действий пристава. В силу положений ФЗ «Об исполнительном производстве» при предъявлении исполнительных документов для исполнения вновь, судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия по установлению места нахождения должника и его имущественного положение, поскольку после окончания исполнительного производства оно могло измениться.

Довод представителя взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель скрыл информацию о ликвидации должника, суд находит несостоятельным. После получения соответствующей информации судебный пристав по окончанию исполнительных производств уведомил о совершенных действиях взыскателя.

Довод представителя взыскателя о том, что указанным действием нарушаются права взыскателя, суд находит не основанным на законе. В силу ч.6 ст.96 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об проведении проверки правильности исполнения исполнительных документов направленных ликвидатору.

Ссылки взыскателя и его представителя на то, что они не были уведомлены о направлении листа ликвидатору, не нашли подтверждения в судебном заседании. Из реестра направления исходящей корреспонденции следует, что постановления об окончании исполнительного производства направлялось взыскателю.

На основании изложенного, суд находит, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры по получению информации об имущественном положении должника, наличии денежных средств на расчетных счетах в банках, обнаружении имущества, на которое может быть обращено взыскание. Поскольку при проведении проверки было установлено, что должник находится в стадии ликвидации, судебный пристав-исполнитель Цвигун *.*. передал листы на исполнение ликвидатору, что предусмотрено ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод заявителя о том, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не является основанием для удовлетворения требований взыскателя о признании действий незаконными. Истечение указного в законе двухмесячного срока не является основанием для прекращения действий по исполнению исполнительного документа. На основании изложенного, суд не находит оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Цвигуна *.*., в связи с чем, заявление Докалиной *.*. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Цвигуна *.*. по исполнительным производствам №50185/13/2009 года, №86900/13/2009 года, №47258/13/2010 года, №47261/13/2010 года, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении жалобы Докалиной Наталь о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловском району г.Красноярска Цвигуна Ар по исполнительным производствам №50185/13/2009 года, №86900/13/2009 года, по исполнительным производствам №47258/13/2010 года и №47261/13/2010 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий *.*. Наприенкова

Копия верна

Решение вступило в законную силу «___»___2010 г. *.*. Наприенкова