Решения районных судов

Об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Решение от 13 апреля 2011 года №. Республика Карелия.

Дело №12 –236/11-12


Решение

13 апреля 2011 года г. Петрозаводск


Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова *.*. при Ф.И.О. *.*., рассмотрев жалобу Дигтяр *.*. на Постановление Государственного инспектора труда № 3/105/5-30 от 31.01.2011г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Дигтяр *.*., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Карелия, <адрес>, работающего директором ЗАО <данные изъяты>,

Установил:

Постановлением Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) № 3/105/5-30 от 31.01.2011г. Дигтяр *.*. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена
ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. К административной ответственности Дигтяр *.*. привлечен по тем основаниям, что :

в нарушение ст.140 ТК РФ не произведен окончательный расчет с ФИО1 в день его увольнения - 7.12.2010г;

в нарушение ст. 236 ТК РФ не произведено начисление процентов за несвоевременную выплату заработной платы ФИО1, расчет с которым был частично произведен 22.12.2010г.

Дигтяр *.*. подал жалобу на Постановление Государственного инспектора труда, в которой просит отменить Постановление. В обоснование жалобы ссылается на то, что Государственным инспектором труда, проводивший проверку, был установлен факт несвоевременной выплаты заработной платы. Интересы ЗАО <данные изъяты> представлял Шадрин *.*. по доверенности от 1.01.2011г. 21.01.2011г в отношении директора ЗАО <данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением от 31.01.2011г директор признан виновным в совершении правонарушения по ч.1 ст.5.27 КоАП. Однако при составлении протокола присутствовал представитель ЗАО <данные изъяты>. Законный представитель юридического лица при составлении протокола не присутствовал. О дате, времени и месте рассмотрения дела он (Дигтяр *.*.) извещен не был.

В судебное заседании Дигтяр *.*. не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения
дела извещен, о чем имеется расписка.

Рассмотрев доводы жалобы и проверив дело, нахожу Постановление подлежащим отмене, производство по делу подлежащим прекращению.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом суд учитывает, что жалоба подана в установленный 10-ти дневный срок.

Нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что в ходе внеплановой проверки соблюдения законодательства о труде в ЗАО «Петрострой КСМ» было установлено, что в период с 18.01.2011 по 21.01.2011г работодателем была нарушена ст.140 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель обязан был произвести окончательный расчет с работником ФИО1 в день его увольнения- 7.12.2010г. Расчет в этот день не произведен. Работодателем нарушена ст. 236 ТК РФ о выплате процентов за несвоевременно выданную заработную плату. Не произведено начисление процентов ФИО1, частичный расчет с которым произведен 22.12.2010г. Неправильно произведен расчет средней заработной платы при начислении компенсации за неиспользованный отпуск, обязанность по выплате которой предусмотрена ст.127 ТК РФ, а порядок расчета среднего заработка определен п.10 Положения об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г № 922.

По выявленным фактам 21.01.2011г в отношении Дигтяр *.*. был составлен
протокол. При составлении протокола присутствовал представитель ЗАО <данные изъяты> Шадрин *.*., имевший доверенность от 11.01.2011г на представление и защиту интересов ЗАО <данные изъяты> в лице директора Дигтяр *.*.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Шадрин *.*. законным представителем юридического лица ЗАО <данные изъяты> по смыслу ч.2 ст. 25.4 КоАП РФ не являлся, подписание протокола об административном правонарушении не физическим лицом, а его представителем не предусмотрено КоАП РФ.

Сведений об извещении Дигтяр *.*. о дате, времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется. Протокол составлен в отсутствии Дигтяр *.*., не извещенного о дате, времени и месте составления протокола, что является нарушением процессуальных прав Дигтяр *.*.

При рассмотрении административного дела должностным лицом, Дигтяр *.*. не присутствовал. Участие в рассмотрении дела принимал Шадрин *.*. по вышеуказанной доверенности. Данная доверенность не давала Шадрину *.*. права быть защитником Дигтяр *.*.

Сведений об извещении Дигтяр *.*. о дате, времени и месте рассмотрения дела в материалах административного дела не имеется.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном
правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Допущенные процессуальные нарушения в процессе производства по делу являются основанием к отмене постановления должностного лица.

Срок давности для привлечения Дигтяр *.*. к административной ответственности истек. Производство по делу подлежит прекращению на основании п.п.п 6 п.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. п.п6 п.1 ст.24.5, 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление Государственного инспектора труда от 31.01.2011г. № 3/105/5-30 о привлечении Дигтяр *.*. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Семерикова *.*.