Решения районных судов

По ст.30 ч.3 - ст.201 ч.2 УК РФ от 07.12.2010. Приговор от 07 декабря 2010 года №. Республика Карелия.

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лоухского районного суда Республики Карелия Зайкова *.*.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Лоухского района Просвирина *.*.,

подсудимой: Хартыкайнен *.*.,

защитника - адвоката Мартюгова *.*., представившего удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ и ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ,

при секретаре Васильевой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда уголовное дело в отношении:

Хартыкайнен *.*.,

..., ранее не судимой, копию обвинительного заключения получившей ХХ.ХХ.ХХ, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 201 УК РФ,

Установил:

Хартыкайнен *.*. согласно протоколу общего собрания акционеров Номер от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с приказом Номер работала в
должности... Закрытого акционерного общества “С.“, зарегистрированного по адресу:... Акционерами ЗАО «С.» являются АО «И.», владелец 60 % акций; ОАО «П.» - 30 % акций; “А.“ 10 % акций.

В соответствии с Уставом ЗАО «С.» и на основании статьи 79 «Порядок одобрения крупной сделки» Главы X Федерального закона «Об акционерных обществах» ( в редакции Федерального закона от 07.08.2001 года № 120-ФЗ) Хартыкайнен *.*. представляя в своем лице единоличный исполнительный орган общества, была наделена административно-хозяйственными полномочиями по управлению и распоряжению имуществом, находящемся на балансе Общества, а именно была наделена правом совершать сделки от имени Общества, за исключением тех, совершение которых должно быть предварительно одобрено общим собранием акционеров, то есть выполняла управленческие функции в коммерческой организации.

Работая в период времени с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ... ЗАО «С.», Хартыкайнен *.*., используя право единоличного принятия решения по заключению сделки с имуществом общества (стоимостью менее 25 % от общей суммы активов общества), в целях извлечения выгод для третьего лица, вопреки законным интересам ЗАО «С.», совершила умышленные действия, направленные на отчуждение основных активов ЗАО «С.», которые могли привести к фактическому прекращению деятельности общества, то есть наступлению тяжких последствий для ЗАО «С.».

Хартыкайнен *.*., являясь... ЗАО «С.», в ходе осуществления возложенных на нее обязанностей по управлению имуществом общества, используя свои служебные полномочия,
имея умысел, направленный на извлечение выгод для третьего лица, а именно общества с ограниченной ответственностью “Д.“, зарегистрированного по адресу:..., вопреки законным интересам ЗАО «С.» и на заведомо невыгодных для общества финансовых условиях, ХХ.ХХ.ХХ заключила с ООО «Д.» сделку купли - продажи трех объектов недвижимого имущества, принадлежащих ЗАО «С.» на общую сумму ххххххх рублей.

Так, Хартыкайнен *.*. ХХ.ХХ.ХХ, в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов, находясь в помещении ООО «В.» по адресу:... от имени ЗАО «С.» подписала с ООО «Д.» в лице генерального директора Д. три договора купли продажи: Номер о продаже дома - гостиницы на х места (инвентарный Номер, площадь ххх кв.м., кадастровый Номер); Номер о продаже бани береговой инвентарный Номер, площадь хх,х кв.м., кадастровый Номер); Номер о продаже гостиницы с рестораном (инвентарный Номер, площадь ххх,х кв.м., кадастровый Номер) расположенных на территории туристического комплекса «Ц.», принадлежащего ЗАО «С.», по адресу:... Заключенные в один день, одними и теми же сторонами договоры купли продажи названных выше объектов, образующих, исходя из функционального назначения, единый туристический комплекс, являются взаимосвязанными. Указанная сделка, в соответствии и сданными бухгалтерского баланса ЗАО «С.» по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ (принятого налоговым органом), относится к категории крупная, так как балансовая стоимость отчуждаемых объектов на указанную дату в сумме ххххххх рублей
превышает 25 % балансовой стоимости всех активов ЗАО «С.» в размере хххххххх рублей.

При этом, действуя в интересах ООО «Д.», достоверно зная о том, что в соответствии с Уставом общества заключать такого рода сделки без согласования с общим собранием акционеров она не правомочна, Хартыкайнен *.*. умышленно скрыла факт заключения ею ХХ.ХХ.ХХ сделки купли продажи объектов недвижимости, принадлежащих ЗАО «С.» от акционеров общества.

Кроме того, Хартыкайнен *.*. была осведомлена о том, что на момент заключения указанных выше договоров купли продажи от ХХ.ХХ.ХХ туристическая деятельность являлась и является приоритетной для ЗАО «С.», и кроме трех названных объектов недвижимого имущества у ЗАО «С.» иных активов, за исключением вспомогательных объектов не осталось. В связи с чем, отчуждение этих трех основных зданий туристической базы «Ц.», расположенных в... и принадлежащих ЗАО «С.»: дома-гостиницы на х места; бани береговой и гостиницы с рестораном влекло к фактическому прекращению деятельности ЗАО «С.» и обесцениванию акций данного общества. Тем не менее, осознавая возможность наступления негативных тяжких последствий, вытекающих из совершенных Хартыкайнен *.*. действий по неправомерному отчуждению имущества ЗАО «С.», она подписала ХХ.ХХ.ХХ указанные выше договоры купли продажи с ООО «Д.».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы Номер, выполненной ООО «Э.» ХХ.ХХ.ХХ, рыночная стоимость объектов недвижимости туристического комплекса «Ц.», расположенных в... по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ
составила ( с учетом НДС хххххххх рублей, из которых стоимость: дома гостиницы на х места - ххххххх рублей, фундамента бани береговой - хххххх; гостиницы с рестораном - ххххххх рублей.

На основании Определения Арбитражного суда Республики Карелия по делу Номер от ХХ.ХХ.ХХ, а также в связи с обращением ХХ.ХХ.ХХ представителя АО «И.» с иском в Арбитражный суд,... отделом Федеральной регистрационной службы... ХХ.ХХ.ХХ был наложен запрет на регистрацию перехода права собственности в отношении недвижимых объектов ЗАО «С.», то есть несмотря на противоправные действия Хартыкайнен *.*. регистрация указанных выше договоров купли продажи от ХХ.ХХ.ХХ не производилась.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Хартыкайнен *.*. признала полностью согласилась с предъявленным обвинением, с его объёмом, квалификацией деяния. В присутствии защитника Мартюгова *.*. и после проведения с ним консультаций, заявила ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство поддержано защитником подсудимой Хартыкайнен *.*.

Представитель потерпевшего и гражданских истцов Т. согласилась с ходатайством подсудимой о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайствовала о проведении судебного разбирательства без его участия в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Просвирин *.*. также не возражал против рассмотрения
дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что Хартыкайнен *.*. сознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Ей известны пределы кассационного обжалования Приговора, установленные статьей 317 УПК РФ, согласно которой Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с ходатайством подсудимого. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме личного признания вины подсудимой, виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой Хартыкайнен *.*. по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 201 УК РФ (в редакции 08.12.03 года № 162 ФЗ) - покушение на злоупотребление полномочиями, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, повлекшие тяжкие последствия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимой учитываются характер
и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Хартыкайнен *.*. и условия жизни ее семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего, активное способствование раскрытию преступления выразившееся в том, что подсудимая указала на обстоятельства совершения преступления, о чем не было ранее известно, что позволило предварительному следствию установить истину по делу.

Подсудимая на учете у... и... не состоит, за год, предшествующий совершению преступления, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Хартыкайнен *.*. наказания в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступлений, состояние здоровья осужденной, последующее поведение подсудимой, положительную характеристику личности подсудимой, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего, то, что она является единственным кормильцем в семье, учитывая мнение представителя потерпевшего и гражданских истцов Т. настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что наказание Хартыкайнен *.*. за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 201 УК РФ, имеющее альтернативные санкции, должно быть назначено в виде лишения свободы
условно, с применением ст. 73 УК РФ с возложением на нее обязанностей, способствующих её исправлению.

Доводы представителя потерпевшего Т. о наличии в действиях подсудимой Хартыкайнен *.*. отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ - особо активная роль в совершении преступления не состоятельны, так как данный вид отягчающего обстоятельства учитывается при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии (а равно группой лиц), в связи с чем суд не усматривает вышеуказанного отягчающего обстоятельства.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождени ответственности и наказания, не имеется.

На основании ст. 309 УПК РФ гражданский иск в уголовном деле может быть разрешен только при постановлении Приговора, а суду по иску о возмещении материального вреда необходимо провести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложение судебного разбирательства, в связи с чем суд признает за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска и передает его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в сумме ххххх рублей за производство судебной оценочной экспертизы эксперту ООО «Э.»
подлежат отнесению на федеральный бюджет, так как согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ при постановлении Приговора в особом порядке процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Хартыкайнен *.*. при в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 201 УК РФ (в редакции 08.12.03 года № 162 ФЗ), и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Возложить на Хартыкайнен *.*. следующие обязанности: проходить регистрацию в государственном специализированном органе, осуществляющем исправление осужденного, в дни, установленные этим органом и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Хартыкайнен *.*. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: Технический паспорт здания «Бани береговой», технический паспорт задания «Дом - гостиница», копию договора аренды земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ с приложениями), копии свидетельств о государственной регистрации права на объекты, принадлежащие ЗАО «С.», лицензию Номер от ХХ.ХХ.ХХ, форму Номер: сведения об участниках ЗАО «С.», распечатка «положение о... ЗАО «С.» вернуть собственнику ЗАО «С.». Сшивку нотариально заверенной копии выписки из ЕГРЮЛ ОАО «П.» вернуть по принадлежности ОАО
«П.».

Процессуальные издержки в сумме ххххх рублей за производство судебно-оценочной экспертизы ООО «Э.» отнести на федеральный бюджет.

Признать за гражданскими истцами: ЗАО «С.» в лице его представителя Т., и АО «И.» в лице его представителя Т. право на удовлетворение гражданского иска по возмещению материального ущерба и передать его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лоухский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Зайков *.*.