Решения районных судов

О взыскании платы за фактическое пользование земельным участком. Решение от 22 декабря 2010 года №. Республика Карелия.

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева *.*., при секретаре Мороз *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия к Великодворскому Вячес о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком,

Установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что на основании выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Великодворский *.*. является правообладателем объектов недвижимости, расположенных на земельном участке площадью 16073,00 кв.м., с кадастровым номером № расположенном по адресу: г.Лахденпохья, <адрес> №. Указанный земельный участок расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером
№ из земель поселений, на который зарегистрировано право федеральной собственности (свидетельство о регистрации права федеральной собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку ответчик осуществляет фактическое владение и пользование земельным участком в отсутствие надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов, и он не относится к категории землепользователей, обязанных уплачивать земельный налог, исходя из принципа платности землепользования, за ним сохраняется обязанность уплачивать платежи за землю в форме арендной платы. В случае отсутствия договорных отношений, невнесение платежей за землю следует рассматривать в качестве неосновательного обогащения. Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, п.2 ст. 1105 ГК РФ, указали, что вследствие безвозмездного пользования земельным участком ответчик сберег денежные средства в виде арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемому расчету в размере 136984,17 руб. В адрес Великодворского *.*. истцом было направлено требование по оплате за пользование земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако до настоящего времени Великодворский *.*. оплату не произвел.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика плату за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136984,17 руб.

Представитель истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия (далее по тексту ТУ Росимущества), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Великодворский *.*. иск не признал по основаниям, указанным в отзыве. Также пояснил, что гаражи, расположенные на земельном участке, им используются для хранения принадлежащего ему лесопильного оборудования, а сам земельный участок он не использует. Сразу после покупки здания гаражей он начал оформлять в
собственность земельный участок, необходимый для их использования, однако до настоящего времени переход права собственности не оформлен.

В отзыве ответчик, ссылаясь на положения п.1, п.3 ст.65 ЗК РФ указал, что истец не представил суду никаких доказательств фактического пользования им всем земельным участком. Принадлежащие на праве собственности ответчику здания занимают меньшую часть участка. Свободная от зданий часть земельного участка им в 2009-2010гг. не использовалась. Следовательно, у него не возникло обязанности по оплате пользования всем участком в требуемой истцом сумме, и не возникло неосновательного обогащения в связи с такой «неоплатой». Ссылаясь на п.1 ст.35 ЗК РФ и п.1 ст.36 ЗК РФ ответчик указал, что из изложенных норм следует, что в случае приобретения гражданином здания, расположенного на земельном участке, находящимся в государственной собственности, у него возникает право, но не обязанность, на выкуп или аренду этого земельного участка (в части большей, чем участок под зданием). До предъявления каких-либо требований об оплате фактического пользования земельным участком истец должен был предложить ответчику заключить договор аренды этого земельного участка или предложить выкупить его. Однако в 2009-2010 г.г. предложений истца о заключении договора аренды ответчик не получал. Предыдущий собственник зданий Боскин *.*. платил за реальное использование земельного участка на основании договора аренды.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральной собственности находился земельный участок площадью 1089800 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. В связи с разделом данного участка, он, как объект недвижимого имущества, был ликвидирован (л.д.5,
90).

Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что:

земельный участок с кадастровым номером 10:12:01 16 05:053 площадью 16073 кв.м находится в собственности Российской Федерации (л.д. 92);

за Великодворским *.*. зарегистрировано право собственности на здание гаражей площадью 1645,6 кв.м. и 2958,44 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> № (л.д.42, 44);

право собственности на здания гаражей за Великодворским *.*. зарегистрировано в результате перехода права от БМ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43, 45).

Из кадастровой выписки на земельный участок площадью 167073 кв.м. с кадастровым номером 10:12:0011605:53 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем земельного участка является Российская Федерация, вид права- Федеральная собственность. Земельный участок занят и необходим для использования, принадлежащих Великодворскому *.*., зданий гаражей площадью 1645,6 кв.м. и 2958,44 кв.м. Объекты (гаражи, участок) расположены по адресу: <адрес>, <адрес> № (л.д. 108-112).

Великодворский *.*. с момента приобретения зданий гаражей, плату за землю не вносил, в связи с чем в его адрес ТУ Росимущества ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об оплате за пользование земельным участком (л.д.7-8).

Постановлением и.о. Главы Администрации Лахденпохского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Великодворскому *.*. утверждена схема расположения земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 10:12:011605, оформляемого под объектами недвижимого имущества, приобретенными в результате заключения договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ из земель используемых ранее для нужд обороны, категории земель - земли населенных пунктов, для эксплуатации зданий гаражей. Установлена площадь образуемого земельного участка в размере 16073 кв.м (л.д.77).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным Постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при
рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, и Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК, которые имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено следующее.

БМ по поручению Великодворского *.*. приобрел у ТУ Росимущества здания гаражей площадью 2958,44 кв.м. и 1645,6 кв.м., расположенных по адресу: РК, <адрес>, <адрес> №, на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Между ТУ Росимущества и БМ ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка на 1 год, государственная регистрация договора не производилась. Договор аренды был заключен БМ по поручению Великодворского *.*., что он подтвердил в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № и в настоящем судебном заседании.

При рассмотрении гражданского дела №, суд пришел к выводу, что БМ и Великодворский *.*. осуществляли фактическое владение и пользование земельным участком в отсутствие надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов по вопросу порядка и условий осуществления землепользования. Невнесение платежей за землю судом признано неосновательным обогащением, применительно к положениям статьи 1102 ГК РФ, в связи с чем, с БМ взыскана задолженность за фактическое использование земельного участка в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ (далее по тексту ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На основании п. 6 Правил
определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 г. № 582, арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Из положений пункта 3 статьи 33 ЗК РФ следует, что площадь земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Частью 1 ст. 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пункта 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для её использования.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109
данного Кодекса.

Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

За ответчиком зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости (гаражи) ДД.ММ.ГГГГ, и с этого момента в силу статей 35 и 36 ЗК РФ у него возникло право на использование части земельного участка, занятой сооружениями и необходимой для их использования.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как ответчик обязан вносить плату за землепользование исходя из площади участка, занимаемой объектами недвижимости, и необходимой для их использования.

Формами платы за землю являются земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Плательщиками земельного налога, в соответствии со ст. 1 Закона РФ «О плате за землю», являются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. Ответчик плательщиком земельного налога не является, учитывая отсутствие договорных отношений, невнесение платежей за землю следует рассматривать как неосновательное обогащение, применительно к положениям ст. 1102 ГК РФ. Следовательно, неосновательное обогащение правомерно рассчитано по методике исчисления арендной платы.

Согласно заключению на отчет №ДН-74/08-2 об определении рыночной стоимости права временного владения и пользования объектами аренды арендная плата за весь участок (<адрес>, <адрес> №, площадью 16073 кв.м) в год без учета НДС составляет 92420 руб. (л.д.46-47).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80772,55 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56211,62
руб.

Несостоятельны доводы ответчика о том, что участок фактически не использовался. В силу п. 7 ст. 1 ЗК РФ, принцип платности землепользования означает, что любое использование земли осуществляется за плату. Великодворский *.*. в судебном заседании подтвердил, что гаражи, расположенные на земельном участке, он в настоящее время использует под склады, для хранения, принадлежащего ему оборудования.

По вышеизложенным основаниям, неправомерной является и ссылка ответчика на то, что он договор аренды земельного участка не заключал, значит, по его мнению, арендная плата с него взыскана быть не может.

При этом суд также учитывает, что ответчику достоверно известно о площади участка, необходимой для использования гаражей, так как предыдущий собственник данного недвижимого имущества- БМ заключал договоры купли-продажи гаражей и договор аренды земельного участка по его (Великодворского *.*.) поручению. После приобретения зданий гаражей ответчик стал оформлять земельный участок в собственность, что подтверждается Постановлением и.о. Главы АЛМР № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается им.

Согласно части 1 ст.35 ЗК РФ ответчик приобрел право на использование части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Несостоятельной является ссылка ответчика на то, что он не должен платить за фактическое использование земельного участка, так как статьями 35 и 36 ЗК РФ ему предоставлено право, а не обязанность на выкуп или аренду земельного участка в части большей, чем участок под зданиями. В силу принципа платности землепользования данная ссылка является неправомерной, факт использования земельного участка в судебном заседании подтвердился.

В настоящее время земельный участок, занятый объектами недвижимости (гаражами) и необходимый для их
использования сформирован и поставлен на кадастровый учет. То, что для использования зданий гаражей необходим земельный участок именно площадью 16073 кв.м. подтверждается кадастровой выпиской (л.д. 108).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Великодворского Вячес в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136984 (сто тридцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 17 копеек.

Взыскать с Великодворского Вячес в доход бюджета Лахденпохского района РК 3939 (три тысячи девятьсот тридцать девять) руб. 68 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: *.*. Каменев

Решение в окончательной форме составлено 27 декабря 2010 года.

Председательствующий: *.*. Каменев