Решения районных судов

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ (постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения). Подана жалоба от 20.05.2011. Решение от 12 мая 2011 года № 12-5/2011. Еврейская автономная область.

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Журова *.*.,

с участием: представителя лица, в отношении которого вынесено Постановление по делу об административном правонарушении - Казурова *.*., действующего на основании доверенности,

представителя Управления Росприроднадзора по ЕАО - Романовой *.*., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица, привлеченного к административной ответственности -

Ференцевой *.*., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей: <адрес>, работающей генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Биробиджанское дорожное эксплуатационное управление»,

на Постановление государственного инспектора РФ по охране природы в Еврейской автономной области Управления Росприроднадзора по ЕАО № 24 от 01.04.2011, о привлечении Ференцевой *.*. к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ,
-

Установил:

Постановлением государственного инспектора РФ по охране природы в Еврейской автономной области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Еврейской автономной области (далее - Управления Росприроднадзора по ЕАО) № 24 от 01.04.2011, должностное лицо - Ференцева *.*., директор общества с ограниченной ответственностью «Биробиджанское дорожное эксплуатационное управление» (далее ООО «Биробиджанское ДЭУ»), привлечена к административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами по ст. 8.2 КоАП РФ. Ференцева *.*. подвергнута штрафу в размере 10 000 рублей за непринятие своевременных мер, обеспечивающих соблюдение законодательства в области обращения с отходами производства и потребления. Данные нарушения были выявлены в ходе плановой комплексной выездной проверки ООО «Биробиджанское ДЭУ», проводимой Управлением Росприроднадзора по ЕАО с 02 по 25 марта 2011 г.

Правонарушение должностного лица Ференцевой *.*. выразились в том, что в нарушение требований ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и п. 74 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которым деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-1У класса опасности подлежит лицензированию, однако генеральный директор ООО «Биробиджанское ДЭУ» с 31.03.2009 по 31.12.2010 не организовала работу по получению предприятием лицензии на осуществление
деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов. В результате чего ООО «Биробиджанское ДЭУ» самостоятельно использовало отходы III, IV класса опасности в количестве 201,177 тонн на территории предприятия по <адрес> в г. Биробиджане, ЕАО, не имея вышеуказанной лицензии.

Также генеральный директор ООО «Биробиджанское ДЭУ» не организовала проведение обучения лица, ответственного за работу с отходами 1-1У класса опасности на предприятии, в результате чего, в нарушение п.1 ст. 15 ФЗ «Об отходах производства и потребления» на предприятие отсутствует лицо, прошедшее профессиональную подготовку и имеющее свидетельство (сертификат) на право работы с отходами 1-1У класса опасности.

Должностное лицо, привлеченное к административной ответственности - Ференцева *.*., с данным Постановлением не согласилась, и подала на него жалобу в суд, в которой просила Постановление государственного инспектора РФ Управления Росприроднадзора по ЕАО *.*. отменить, как незаконное, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

В обосновании своих доводов, Ференцева *.*. указала, что ООО «Биробиджанское ДЭУ» занимается производством асфальтобетонной смеси, в процессе приготовления которой образуется вторичное сырье (асфальтобетон, в кусковой форме и в виде пыли), и оно, в свою очередь, перерабатывается в готовую продукцию. При производстве продукции ООО «Биробиджанское ДЭУ», практически исключается негативное воздействие на окружающую среду. Требование Управления Росприроднадзора
по ЕАО о получении лицензии на право обращения с опасными отходами при производстве асфальтобетона предъявлено им необоснованно, причем только к ООО «Биробиджанское ДЭУ». Другим предприятиям, осуществляющим аналогичную деятельность, данное требование не предъявляется. Такое избирательное толкование действующего законодательства РФ нарушает принцип равенства граждан перед законом и создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности. Также, в ходе проверки обществом, была предоставлена инспектору *.*. ксерокопия свидетельства *.*., и договор на оказание экологических услуг, поэтому вывод проверяющим об отсутствии в организации лица, имеющего профессиональную подготовку, ничем не подтвержден и не обоснован.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, не прибыло. 12.05.2011 в суд поступило письменное заявление от Ференцевой *.*., в котором она просила рассмотреть дело без ее участия, с представителем Казуровым *.*. В соответствии со ст.25.1, ст. 25.5 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ференцевой *.*., допустив к участию в деле ее представителя - Казурова *.*.

Представитель лица, в отношении которого вынесено Постановление по делу об административном правонарушении - Казуров *.*., полностью поддержал доводы жалобы и суду пояснил, что в действиях Ференцевой *.*. отсутствует состав ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку на предприятие имеется специалист, прошедший обучение и подготовку по обращению с опасными отходами. Это - *.*. Документы
на нее предоставлялись проверяющим в ходе проверки, но они не приняли их во внимание и отразили в акте, что на предприятие нет ответственного. Проверяющих не устроило то, что *.*. работает в ООО «Биробиджанское ДЭУ» не по трудовому, а по гражданско-правовому договору, но это не запрещено законом. Тем более, что работа по производству асфальтобетонной смеси является сезонной и круглый год нет необходимости в данном специалисте. Также они не согласны с выводами проверяющих, что предприятию требуется получение лицензии на использование отходов. Они считают, что согласно определению, данному в Международном стандарте ГОСТ 30772-2001, введенном Госстандартом РФ № 607 от 28.12.2001, «используемые отходы» это - отходы, которые используют в народном хозяйстве в качестве сырья (полуфабриката) или добав Ф.И.О. продукции или топлива как на самом производстве, где образуются используемые отходы, так и за его пределами. У них на предприятии нет отходов. В процессе приготовления асфальтобетонной смеси образуется вторичное сырье, которое также перерабатывается потом в готовую продукцию, ничего не выбрасывается, так как асфальт очень дорогой. Кроме того, никогда ранее, никто из проверяющих, не ставил вопрос о том, что предприятию нужна лицензия. Это спорный вопрос, нужна ли данная лицензия. Кроме того, за осуществлении деятельности без лицензии наступает ответственность по ст. 14.1 КоАП РФ, а не по ст.
8.2 КоАП РФ, поэтому Постановление в отношение Ференцевой *.*. от 01.04.2011 подлежит отмене, а дело прекращению производством.

Представитель Управления Росприроднадзора по ЕАО Романова *.*. доводы жалобы и пояснения в суде представителя Ференцевой *.*. - Казурова *.*. не признала, и суду пояснила, что Постановление о привлечении Ференцевой *.*. к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ является законным. Нарушения руководителем предприятия - ООО «Биробиджанское ДЭУ» Ференцевой *.*. ст.ст. 9, 15 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также п. 76 ст.17 Федерального закона № 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ установлены в ходе проверки. На предприятии имеются опасные отходы класса 1-1У опасности, что подтверждается паспортами, составленными на опасные отходы, самой Ференцевой *.*. Это же следует и из отчетов данного предприятия формы 2-ТП за 2008-2009 гг.., только по непонятным причинам, они не отразили эти сведения в своих отчетах 2010 года, хотя технология производства асфальтобетона на предприятии не изменилась. Также на основании определения, данного в ст. 1 ФЗ № 89-ФЗ, в понятие «использование отходов» входит применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг. В Международном стандарте ГОСТ 30772-2001, введенном Госстандартом РФ № 607, также есть определение отходам, которое не противоречит статье 1 ФЗ. То, что в ООО «Биробиджанское ДЭУ»
опасные отходы идут в пер Ф.И.О. продукции, это очень хорошо. За это предприятие освобождается от платежей за негативное воздействие на окружающую среду, установленных Постановлением Правительства РФ на основании ФЗ «Об охране окружающей среды», но, при этом, предприятие не освобождается от необходимости иметь лицензию на использование отходов 1-1У класса опасности. Этот вид деятельности является лицензируемым, где виновный посягает на установленный порядок деятельности. Поэтому за это нарушение, руководитель предприятия Ференцева *.*. привлечена к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, где санкции значительно меньше, чем по ст. 14.1 КоАП РФ. Что касается нарушения Ференцевой *.*. ст. 15 Федерального закона № 89-ФЗ, то лица, допущенные к обращению с отходами 1-1У класса опасности, обязаны быть работниками данного предприятия, то есть работать по трудовому договору. Согласно документов, с *.*. заключен договор на оказание услуг ООО «Биробиджанское ДЭУ» природоохранного назначения, в котором на нее возложены совсем другие функции (контроля за соблюдением природоохранного законодательства, расчета и согласования платежей за негативное воздействие на окружающую среду, заключение различных договоров). *.*. непосредственно не находится ежедневно на предприятие и не допущена к обращению с опасными отходами. Поэтому она не является лицом, имеющим профессиональную подготовку, в обязательном порядке требуемую лицам, допущенным к обращению с отходами с 1-1У класса опасности, которые должны быть
на предприятии, которое использует такие отходы.

Свидетель *.*., работающий государственным инспектором РФ по охране природы в ЕАО, суду пояснил, что в марте 2011 г. им была проведена плановая проверка в ООО «Биробиджаское ДЭУ», которая выявила нарушения законодательства, образующие в действиях должностного лица - Ференцевой *.*. состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Было установлено, что предприятие образует пять видов отходов, относящихся к Ш,1У классу опасности и использует эти отходы в своей деятельности. У них используются отходы: асфальтобетона или смеси в кусковой форме; в виде пыли; всплывающая пленка из нефтеуловителей; шлам очистки трубопроводов и емкостей; мусор от бытовых помещений несортированный. Этот вид деятельности требует обязательной лицензии. Наличие и использование предприятием перечисленных опасных отходов, подтверждается составленными предприятием паспортами, отчетами формы 2 -ТП. Также на таком предприятии ст. 15 Федерального закона № 89-ФЗ предъявляются обязательные требования к профессиональной подготовки лиц, допущенных к обращению с отходами 1-1У класса опасности. Из заключенного с *.*. договора на оказание экологических услуг не следует, что она именно допущена к обращению с отходами 1-1У класса опасности. При беседе с ней в ходе проверки, *.*. поясняла, что она не находится ежедневно на предприятии, и фактически не допущена к обращению с отходами. Она выполняет совсем другие функции на предприятии, которые оговорены
заключенным с ней договором.

Допрошенная, по ходатайству Казурова *.*., в качестве специалиста *.*., работающая заведующей лабораторией ОГБУ «Автодорпроектконтрль», дала пояснения о технологии изготовления асфальтобетонной смеси, которая неизменна. Соблюдение технологического процесса они постоянно контролируют. Все остатки изготовленной продукции (если производство останавливается, или не всю приготовленную смесь уложили в асфальт) идут во вторичную переработку, ничего не выбрасывается.

Суд, выслушав объяснения представителя лица, в отношении которого вынесено Постановление по делу об административном правонарушении Казурова *.*., представителя Управления Росприроднадзора по ЕАО Романову *.*., опросив специалиста Шеметову *.*., свидетеля *.*., изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные в судебное заседание, не находит оснований для удовлетворения рассматриваемой жалобы и отмены постановления Управления Росприроднадзора по ЕАО № 24 от 01.04.2011, о привлечении Ференцевой *.*. к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“.

В соответствии
со статье 1 Федерального закона № 89-ФЗ, в настоящем законе даны определения основным понятиям:

«отходы производства и потребления (далее отходы)» - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства;

«обращение с отходами» - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов;

«использование отходов» - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

В соответствии с пунктом 76 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, относится деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности.

Вина Ференцевой *.*. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждается помимо пояснений представителя - Романовой *.*., показаний свидетеля *.*., материалами административного производства, исследованными в судебном заседании:

приказом и.о. начальника Управления Росприроднадзора по ЕАО № 32 от 22.02.2011, в отношении ООО «Биробиджанское ДЭУ», о назначении плановой, комплексной, выездной проверки с 02.03.2011 по 30.03.2011, с целью осуществления государственного контроля и надзора в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в соответствии с планом контрольно-надзорной деятельности Управления Росприроднадзора по ЕАО на 2011 год, утвержденного приказом № 323 от 26.10.2010;

актом проверки ООО «Биробиджанское ДЭУ» № 16 от 25.03.2011, в котором указаны выявленные нарушения Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» о том, что не получена лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов (в нарушение ст.9); на предприятии отсутствует лицо, прошедшее профессиональную подготовку и имеющее свидетельство (сертификат) на право работы с опасными отходами (в нарушение п.1 ст. 15), при этом проверкой установлено, что ООО «Биробиджанское ДЭУ» самостоятельно использовало отходы III, IV класса опасности в количестве 201,177 тонн на территории предприятия по <адрес> в г. Биробиджане, ЕАО;

протоколом № от 25.03.2011 об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ, согласно которого, генеральный директор ООО «Биробиджанское ДЭУ» Ференцева *.*. в период с 31.03.2009 по 31.12.2010 не организовала работу по получению ООО «Биробиджанское ДЭУ» лицензии на осуществлении деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов для использования отходов I-IV класса опасности, и не организовала проведение обучения лица, ответственного за работу с отходами I-IV класса опасности на ООО «Биробиджанское ДЭУ»;

копией проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в ООО «Биробиджанское ДЭУ», утвержденного 25.08.2007. директором предприятия, согласно кот Ф.И.О. и вспомогательной деятельности ООО «Биробиджанское ДЭУ» образуются отходы разных классов опасности для окружающей природной среды, в том числе по III, IV и V классу опасности. При этом, класс опасности отходов определен в соответствии с «Федеральным классификационным каталогом отходов» (приказ МПР РФ от 02.12.2001 № 786) и «Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды» (приказ МПР РФ от 15.06.2001 № 511);

копиями паспортов на опасные отходы, составленными ООО «Биробиджанское ДЭУ», утвержденными Ференцевой *.*., согласно которым на предприятии имеются опасные отходы Ш-1У группы опасности, образованные в результате выработки предприятием асфальтобетона, работы нефтепродуктов; хранения топлива; очистки емкостей от нефтепродуктов; работающего персонала;

копиями отчетов ООО «Биробиджанское ДЭУ» формы № 2-ТП (воздух) за 2010-2009 гг., в которых имеются сведения о выбросах в атмосферу загрязняющих веществ за отчетные года 2008- 2009;

договором № на оказание услуг природоохранного назначения, заключенного 03.11.2010 ООО «Биробиджанское ДЭУ» с ИП *.*. ; приказом № от 17.01.2011; копией свидетельства о повышении квалификации *.*., согласно которым судом установлено, что *.*. действительно прошла обучение и повышала свою квалификацию по программе профессиональной подготовки лиц на право работы с опасными отходами, однако *.*. не является работником ООО «Биробиджанское ДЭУ», и не является лицом, фактически допущенным к обращению с отходами на данном предприятие, в порядке, регламентированном ст.ст. 1, 15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ.

Судом проверены и оценены все доводы, высказанные в судебном заседании представителем Казуровым *.*., а также изложенные в жалобе Ференцевой *.*. об отсутствии в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Они признаны не состоятельными. Судом установлено, что в процессе производственной деятельности предприятия - ООО «Биробиджанское ДЭУ» образовываются опасные отходы пяти видов, относящихся к Ш и 1У классу опасности, которые в последующем используются на производстве. Этот вид деятельности требует обязательного получения лицензии в соответствии с действующим законодательством (Федеральными законами от 24.06.1998 № 89-ФЗ; от 08.08.2001 № 128-ФЗ). Также необходимо соблюдение на предприятии - ООО «Биробиджанское ДЭУ» специальных требований к профессиональной подготовке лиц, именно допущенных к обращению с отходами 1-1У класса опасности, что не было выполнено должностным лицом - руководителем Ференцевой *.*. Работу *.*. на данном предприятие по заключенному с ней договору, и приказ директора № от 17.01.2011 в отношении *.*., нельзя признать как надлежащее выполнение должностным лицом требований статьи 15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, поскольку данный работник фактически не является лицом, допущенным к обращению с отходами 1-1У класса опасности в ООО «Биробиджанское ДЭУ».

Таким образом, судом установлено, что в действиях должностного лица Ференцевой *.*. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, что само по себе не исключает самостоятельную ответственность за другие правонарушения административного законодательства.

Санкция ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до тридцати тысяч рублей, следовательно наказание Ференцевой *.*. назначено в пределах санкции указанной статьи.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления государственного инспектора РФ по охране природы в ЕАО Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Еврейской автономной области № 24 от 01.04.2011 по делу об административном правонарушении Ференцевой *.*.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление государственного инспектора РФ по охране природы в Еврейской автономной области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Еврейской автономной области (Управления Росприроднадзора по ЕАО) № 24 от 01.04.2011 по делу об административном правонарушении Ференцевой *.*. оставить без изменения, а жалобу Ференцевой *.*. - без удовлетворения.

Настоящее Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья *.*. Журова