Решения районных судов

О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Решение от 06 декабря 2010 года №. Республика Башкортостан.

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой *.*.

с участием представителя истца Хайрутдиновой *.*., третье Ф.И.О. *.*.

при секретаре Антипиной *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Глоба *.*. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Глоба *.*. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки <данные изъяты>, государственный номер № причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине в Ф.И.О. *.*., который управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер №.
Ответств Ф.И.О. *.*. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». Кро Ф.И.О. *.*. добровольно застраховал свою гражданскую ответственность, (полис Серия№ от ДД.ММ.ГГГГ). На основании проведенного осмотра поврежденного автомобиля истца оценщиком *.*. И. был составлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 248 949 рублей 87 копеек. В результате ответчиком была произведена выплата по ОСАГО в размере 112 458 рублей 69 копеек. Таким образом, возникла разница в оценке ущерба, которая составила 248 949 руб. 87 коп., стоимость услуг по составлению отчета составила 3 000 руб. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 128 949 рублей 87 копеек (в рамках ДОСАГО), невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 7 541 рубль 31 копеек (в рамках ОСАГО), стоимость оплаты отчета об определении стоимости материального ущерба в размере 3 000 рублей 00 копеек, оплате госпошлины - 3 929 руб. 82 коп., оплата услуг нотариуса - 350 руб., услуги представителя - 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Хайрутдинова *.*. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования уточнила, просила взыскать невыплаченную сумму восстановительного ремонта в рамках ДОСАГО и ОСАГО в общей сумме 133 029 руб. 33 коп., стоимость оплаты отчета об определении стоимости материального ущерба в размере 3 000
руб. 00 коп., оплату госпошлины - 3 929 руб. 82 коп., оплату услуг нотариуса - 350 руб., услуги представителя - 15 000 руб.

В судебном заседании трет Ф.И.О. *.*., пояснил, что исковые требования считает обоснованными.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки <данные изъяты>, государственный номер № причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине в Ф.И.О. *.*., который управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер №. Ответств Ф.И.О. *.*., по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах».
< Ф.И.О. *.*. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Росгосстрах» было выплачено истцу страховое возмещение в размере 112 458 рублей 69 копеек

Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 248 949 рублей 87 копеек, следовательно, невыплаченной осталась разница в размере 136 491 руб. 18 коп.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим
вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом,обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован
риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена»

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, невыплаченная сумма материального ущерба в пределах лимита выплаты возмещения составила 136 491 руб. 18 коп. которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», однако учитывая уточненные исковые требования представителя истца о взыскании ущерба с учетом норма часа по восстановительному ремонту в сумме 245 488 руб. 02 коп., суд считает необходимым взыскать сумму - 133 029 руб. 33 коп. по заявленным исковым
требованиям (245 488 руб. 02 коп. - 112 458 руб. 69 коп. = 133 029 руб. 33 коп.)

Изучив экспертное заключение, выданное независимым оценщиком *.*. И.., суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Таким образом, исковые требования в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, и в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию издержки по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 929 руб. 82 коп.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности) и считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПКРФ, суд

Решил:

Иск Глоба *.*. - удовлетворить.

Взыскать с Общества
с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Глоба *.*. сумму восстановительного ремонта в размере 133 029 руб. 33 коп., стоимость услуг по составлению заключения 3 000 руб., услуги нотариуса в размере 350 руб., услуги представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 929 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд г. Уфы в течение десяти дней через Советский районный суд г. Уфы РБ.

Судья *.*. Турьянова.