Решения районных судов

О признании действий по выдаче справки и даче объяснений, содержащих недостоверные сведения. Решение от 24 ноября 2010 года №. Республика Бурятия.

... суд... в составе

председательствующего: судьи ФИО0,

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Администрации МО СП «У», военному комиссариату Б. района РБ о признании действий по выдаче справки и даче объяснений, содержащих недостоверные сведения, незаконными, об обязании опровергнуть сведения, содержащиеся в справке и объяснениях, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Обращаясь в суд, М. просит

Признать незаконными действий Администрации МО СП «У.» и военного комиссара Б. района РБ по предоставлению прокурору Б. района РБ не достоверных сведений о том, что М. на учете в органах местного самоуправления как нуждающийся в получении жилого помещения в избранном после увольнения постоянном месте жительства
не состоял и не был нуждающимся в получении жилого помещения в избранном после увольнения постоянном месте жительства.

Признать справку военного комиссара Б. района РБ предоставленную прокурору Б. района от *.*.*. года Номер обезличен* не соответствующей действительности, не законной и не действительной с момента подписания. Обязать военного комиссара Б. района РБ опровергнуть имеющиеся в нем недостоверные сведения. 1. Признать не соответствующими действительности и незаконными недостоверные сведения, предоставленные МО СП «У.» прокурору Б. района РБ: в объяснении З. от *.*.* года, в объяснении Ш. от *.*.* года, в объяснении К. от *.*.* года. Обязать администрацию МО СП «У.» опровергнуть их путем выдачи справки о том, что М. имел право получать ГЖС как военнослужащий уволенный с военной службы, был признан нуждающимся и состоял на учете как получатель жилого помещения в избранном после увольнения постоянном месте жительства в МО «Б. район и МО СП «У.». 1. Обязать администрацию МО СП «У.» компенсировать М. * рублей - уплаченную государственную пошлину, * рублей – компенсацию морального вреда;

Исковое заявление мотивировано тем, что * октября * года должностные лица администрации МО СП «У.» предоставили прокурору Б. района документы и дали объяснение, в которых заявили, что М. на учете в качестве нуждающегося в получении жилого помещения в избранном после увольнения
месте жительства как военнослужащий, уволенный с военной службы в конце * года, не состоял. Данные сведения не соответствуют документам, имеющимся в учетном деле М., а именно решению администрации Б. района, изложенного в протоколе Номер обезличен* от * июня * года, согласно которого в соответствии с п.1 ст. 10 Закона РБ Номер обезличен – III, М. считается принятым на учет с момента принятия данного решения. То же самое сказано в ст. 31 ЖК РСФСР, ст. 52 ЖК РФ, п.14 Постановления СМ РСФСР Номер обезличен от Дата обезличена года, п.7,19 Постановления СМ СССР Номер обезличен от Дата обезличена года и при этом не важно, что Решение принято администрацией.... То, что М. должен был вновь встать на учет в администрации МО СП «У.», когда его учетное дело оказалось у них законом не предусмотрено. Утверждение должностных лиц администрации МО СП «У.» о том, что М. до *.*.*. года не состоял на учете не соответствуют требованиям п.2 ст. 6 Федерального Закона Номер обезличен от Дата обезличена г. о том, что «Граждане, принятые на учет до Дата обезличена года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений». А М. Решением администрации МО
«Б. район» был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в * году. Каких- либо уведомлений о снятии его с учета он не получал, также таких уведомлений нет в его учетном деле. Нет и других документов о том, что М. на учете не состоял. Кроме того, администрацией МО СП «У.» была выдана справка о том, что М. состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с * года, что является, согласно законов, официальным извещением о том, что в учетном деле имеются все документы, которые подтверждают, что М. имел право состоять и состоит на этом учете. Таким образом объяснения должностных лиц администрации МО СП «У.» данные в прокуратуру, в которых содержатся сведения о том, что М. не состоял на учете являются не достоверными, нарушают его права, порочат его честь и достоинство, так как послужили основанием для подачи искового заявления о возврате неосновательного обогащения в размере * рублей, полученных им по ГЖС для покупки жилья. Военный комиссар Б. района предоставил прокурору района справку Номер обезличен* от *.*.* года в которой указал, что в период прохождения военной службы и после увольнения в списках очередников на получение жилых помещений не состоял, с заявлением о включение его в списки очередников
не обращался. Данные сведения предоставлены без каких либо доказательств и соответствуют имеющимся в учетном деле документам и нарушают права М.

В судебном заседании М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того суду пояснил, что в декабре * года он устно обратился к главе У. администрации о постановке его на учет как нуждающегося в жилом помещении. Его обращение никаким образом не было оформлено, письменное заявление он не писал. Глава администрации направила его в администрацию Б. района. Он обратился а районную администрацию, где его и поставили на учет. Когда именно он не помнит, но к нему позвонили из города, из Министерства строительства и сказали, что в его личном деле нет справки из администрации поселения, что он состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Он устно обратился с вопросом о выдаче такой справки к главе администрации К. Тот выдал ему требуемую справку, поставил исходящий номер. Считает, что он состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий о чем свидетельствует справка К., поэтому сведения, содержащиеся в объяснениях К., З. и Ш. являются недостоверными. Также считает недостоверными сведения, содержащиеся в справке Военного комиссара Б. района. Согласно действующему законодательству, он имел право на постановку на учет на получение жилья,
имел право на получение жилищного сертификата. В связи с предоставлением ответчиками недостоверных сведений в прокуратуру района, судом... на основании этих доказательств было вынесено Решение о взыскании с него неосновательное обогащение в сумме около * млн. рублей. Данные недостоверные сведения нарушают его права.

Представитель ответчика, глава администрации МО СП «У.» исковые требования М. не признал в полном объеме и суду пояснил, что постановка на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий происходит на заявительной основе. Гражданин должен предоставить письменное заявление. Все обращения граждан фиксируются в журнале входящей корреспонденции. У них также есть журнал учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, куда вносятся данные о лицах, поставленных на такой учет. По заявлениям граждан заводятся личные дела, в которых хранятся заявление, документы, подтверждающее право (льготы) на улучшение жилищных условий, Решение жилищной комиссии и другие. Никаких данных о том, что М. обращался в администрацию МО СП «У.» с данным вопросом нет. М. на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоял. В связи с этим объяснения данные работниками администрации СП «У.» в данной части являются достоверными. Справка от *.*.* года содержит сведения, не соответствующие действительности. Такие справки должны выдаваться на основании подтверждающих документов, однако таких документов в администрации поселения нет.

Представитель администрации МО
СП «У.» Л. исковые требования не признала и суду пояснила, что на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий они ставят по письменному заявлению гражданина. При поступлении заявления они проводят обследование жилищно-бытовых условий, выносится Решение жилищной комиссии либо ранее было распоряжение председателей сельских Советов депутатов. Если бы М. обратился с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, если бы он был поставлен на такой учет, то в администрации сохранились бы какие-нибудь документы. Никаких документов на М. в администрации поселения нет, таким образом М. на учете не состоял.

Представитель Военного комиссариата Б. района А. исковые требования ФИО3 не признал и суду пояснил, что справка военного комиссара Номер обезличен* от * декабря * года соответствует действительности. В Военном комиссариате Б. района данных о том состоял ли М. на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий нет. Районный военкомат вопросы о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не решает. Решение данных вопросов относится к компетенции органов местного самоуправления. Ссылка истца на Постановление Правительства РФ Номер обезличен от 06.081998 года «О порядке учета военнослужащих…, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства», неправомерна. В указанном Постановлении установлены обязанности
и полномочия районных военных комиссариатов при обращении к ним командиров воинской части с ходатайством перед органом местного самоуправления о постановке военнослужащего на очередь на получения жилого помещения. Согласно главы 3 Постановления, районный военный комиссариат составляет списки очередников на получения жилья и направляет со всеми поступившими из воинской части документами в орган местного самоуправления. ФИО2 издан и действует с 1998 года, а М. был уволен с военной службы в * году. На М. в районный военкомат никаких документов из воинской части, где он служил, относительно постановки на учет на получение жилья или улучшения жилищных условий не поступало.

Выслушав стороны, изучив представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования М. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так по требованиям к администрации МО СП «У.» суд приходит к следующему.

Оспаривая достоверность сведений, содержащихся в объяснениях должностных лиц администрации МО СП «У.», М. и его представитель М. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили доказательства того, что данные сведения не соответствует действительности, что в администрации МО СП «У.» имелись документы, подтверждающие, что М. в период с * по * года признавался нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоял в списках очередников на получение жилых помещений.

Так, в качестве доказательств того, что М. признавался нуждающимся в улучшении жилищных
условий и состоял в списке очередников на получение жилых помещений, М. представил справку главы администрации МО СП «У.» К. Номер обезличен*-*-* от *.*.* года, в которой указано, что М. действительно состоит на учете по улучшению жилья с * года.

ФИО2 в ходе судебного заседания допрошенный в качестве свидетеля К. суду пояснил, что он в период с * по * года работал главой администрации МО СП «У.». В указанный период М. с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не обращался. В * году М. обратился к нему с просьбой выдать справку о том, что он состоит на учете по улучшению жилищных условий. Они проверили списки очередников, М. на учете в МО СП «У.» не состоял. Со слов М. он знал, что тот стоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий как военнослужащий, поэтому выдал ему запрашиваемую справку. Где именно М. состоял на учете, он не знал и не интересовался. В справке он не указывал, что М. состоит на учете именно в СП «У.».

Свидетель З. суду пояснила, что она работала в администрации СП «У.» с * года, с * года работала делопроизводителем администрации. В поселении она всех знает, так как население небольшое. Ей известно,
что М. является пенсионером Министерства обороны, она лично зн Ф.И.О. беседе с М. она предложила М. написать заявление о постановке в очередь на получение жилья. М. отказалась, сказала, что в сельском поселении они ничего получить не смогут, что М. уже состоит на учете на получение жилья как военнослужащий в районной администрации. Она достоверно знает, что в МО СП «У.» М. на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоял, личное дело они на М. не заводили, в журнале регистрации очередников, М. не зарегистрирован. Когда в * году М. обратился за выдачей справки о том, что он состоит на учете на улучшение жилищных условий, она сказала главе администрации К. что М. на учете не состоит. ФИО2 они все-таки выдали справку, о том, что *.*. И. состоит на учете на улучшение жилищных условий.

Из журнала учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющих льготы по МО СП «У.» следует, что М. на учете не состоял.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что справка главы администрации МО СП «У.» К. Номер обезличен*-*-* от *.*.* года, о том, что М. действительно состоит на очереди по улучшению жилья, содержит сведения, не соответствующие действительности, составлена со слов М., не подтверждена документами. Согласно книге исходящей корреспонденции МО СП «У.» за * год, справка Номер обезличен*-*-* от *.*.*. год не зарегистрирована. В связи с изложенным суд не принимает данную справку как доказательство того, что М. состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в МО СП «У.».

Доводы М. о том, что сведения, предоставленные должностными лицами администрации МО СП «У.» не соответствуют решению Администрации Б. района, изложенному в протоколе Номер обезличен* от *.*.*. года, не могут быть приняты во внимание, поскольку должностные лица Администрации МО СП «У.» в своих объяснениях указали, что М. не состоял на учете именно в МО СП «У.», никаких сведений о решениях районной администрации не давали.

Доводы М. о том, что доказательством того, что он признавался нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоял в списке очередников на получение жилых помещений, является то, что согласно действующему законодательству он должен был быть признан в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, суд считает не состоятельными. Так, М. в рамках указанного гражданского дела не оспаривает действия администрации по не постановке его на учет, не ставил вопрос о его праве на постановку на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и включения в список очередников на получение жилья. В исковых требованиях М. оспаривает достоверность сведений, изложенных в объяснениях. Никаких доказательств недостоверности указанных сведений истец не представил.

По исковым требованиям к военному комиссариату Б. района суд приходит к следующему выводу.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, М. не представил доказательств того, что в справке Военного комиссара Б. района содержатся недостоверные сведения, а также того, что в Военном комиссариате Б. района имелись сведения о том, признавался ли в период с * по * года нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоял ли в списке очередников на получение жилых помещений военнослужащий в отставке М.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований М. о признании действий администрации МО СП «У.», военного комиссариата Б. района в предоставлении недостоверной информации прокурору района незаконной и о признании недостоверными сведений, содержащихся в объяснениях должностных лиц администрации МО СП «У.» и в справке военного комиссара Номер обезличен * от * октября * года. В связи с этим также не подлежат удовлетворению исковые требования об обязании администрации МО СП «У.», военного комиссара опровергнуть недостоверные сведения путем выдачи другой справки и о взыскании с МО СП «У.» компенсацию морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований М. к МО СП «У.», военному комиссариату Б. района РБ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: ФИО0