Решения районных судов

О взыскании морального вреда. Решение от 24 мая 2010 года №. Республика Бурятия.

Федеральный судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Дандарова *.*., единолично, при секретаре Цыдыповой *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Доржиева *.*. к Шахурову *.*. о взыскании компенсации за причинённый моральный вред в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей,

Установил:

Приговором Хоринского районного суда Республики Бурятия от Дата обезличена года Шахуров *.*. признан виновным по ст.ст.167 ч.2, 105 ч.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу, и Шахуров *.*. в настоящее время отбывает наказание.

Настоящим Приговором установлено, что Шахуров, 20.11.2009 года в... на улице встретил ранее знакомую FIO1,
с которой он поссорился. Он схватил FIO1, и увел её в ограду заброшенного дома, где в помещении заброшенной бани уронил её на пол, наступил ногой на её спину, и изготовив из электрического провода петлю, накинул её на на шею FIO1 и стал её душить. С помощью данного провода вытащил FIO1 волоком во двор, дотащил до заброшенного колодца, сбросил её в колодец, другой конец провода обмотал вокруг колодца. FIO1, повиснув в петле, перестала подавать признаки жизни.

В настоящее время, Доржиев *.*., признанный потерпевшим в установленном порядке, предъявляет иск к Шахурову *.*. о взыскании компенсации за причинённый моральный вред в сумме 300 000 (триста тысячи) рублей.

На судебном заседании истец Доржиев П.Д иск поддерживает полностью, мотивируя тем, что в связи со смертью его жены – FIO1 он и вся семья понесла невосполнимую утрату, он испытал огромное потрясение, нравственные и физические страдания, т.е. ему и семье нанесен огромный моральный вред. Он прожил с женой 35 лет, имеют 5 детей, внуков. У них была очень дружная семья, они с женой растили уже внуков. Шахуров никак не попытался загладить причиненный моральный вред, не раскаялся лично перед ним. Он знает имущественное положение Шахурова, что он не имеет никакого имущества, не работал, и при предъявлении иска он учел все
эти обстоятельства, и сумму предъявил не такую большую, хотя степень моральной утраты несоизмерима и невосполнима, он мог предъявить намного большую сумму. Считает, что Шахуров после освобождения обязан принять меры для выплаты компенсации морального вреда.

Свидетель FIO6 пояснил, что именно Шахуров убил супругу Доржиева *.*., и в настоящее время отбывает наказание. Семья Доржиева была очень дружная, жили больше 30 лет, имеют 5 детей и также внуков. Смерть жены является для Доржиева несоизмеримой и невосполнимой утратой, ему нанесен огромный моральный вред.

В обоснование доводов истцом представлен Приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от Дата обезличена года, которым Шахуров *.*. признан виновным в умышленном убийстве FIO1 по ст. 105 ч.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу, и Шахуров *.*. в настоящее время отбывает наказание. Из данного Приговора следует, что Доржиев *.*. признан потерпевшим.

По поручению Хоринского районного суда ответчик Шахуров *.*. допрошен по сути иска Октябрьским судом. Из протокола следует, что Шахуров иск не признал, мотивируя тем, что у него нет денег, не работает, нет также имущества, кроме того он уже несет наказание.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен
моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В суде установлено, что за умышленное убийство FIO1 Шахуров *.*. признан виновным по ст. 105 ч.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев.

Судом также установлено, что истец Доржиев действительно является супругом умершей, следовательно, имеет право на предъявление настоящего иска, т.е. на компенсацию морального вреда.

Моральный вред - это страдания, которые
должен испытывать (т.е. не может не испытывать) «средний», «нормально» реагирующий на совершение, в отношении него противоправного деяния, человек.

Доводы ответчика о том, что он не работает, не имеет денег и имущества – суд не может взять во внимание, т.к. в настоящее время ответчик не достиг 20 лет, не имеет иждивенцев, находится в зрелом, трудоспособном возрасте. Нахождение его в местах лишения свободы не является препятствием в будущем принять меры к заглаживанию причиненного морального вреда. Кроме того, судом также не может быть взято во внимание доводы ответчика о том, что он уже несет наказание за совершенное преступление, т.к. в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по Приговору суда, наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в лишении или ограничении прав и свобод этого лица, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений компенсация морального вреда не является уголовным наказанием. Кроме того, ст.44 УК РФ предусматривает виды наказаний, и в данном перечне в качестве вида наказания не предусмотрено компенсация морального вреда.

Суд считает, что истцу, являющемуся супругом погибшей, причинены действиями ответчика глубокие нравственные страдания и это обстоятельство у суда сомнений не вызывает. Таким образом, требования
истца подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам.

При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных со смертью жены, сложившуюся судебную практику, имущественное положение ответчика. Суд учитывает, что Доржиев прожил с супругой 35 лет, имеет 5 детей и также внуков, в настоящее время Доржиев достиг преклонного, т.е. нетрудоспособного возраста, и именно при данных обстоятельствах глубина страданий истца не поддается точному измерению в деньгах и неизмерима в принципе. Поэтому нельзя говорить о какой-либо эквивалентности ее размеру компенсации. Однако разумно и справедливо предположить, что сумма компенсации должна быть соразмерна перенесенным страданиям.

Суд также считает, что Доржиевым иск предъявлен в разумных пределах с учетом всех обстоятельств - с одной стороны глубокой степени нравственных страданий истца с другой стороны имущественного положения ответчика. Суд, с учетом данных обстоятельств и сложившейся судебной практики считает, что иск предъявлен в разумных пределах, и иск подлежит в полном объеме.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением;

В соответствии со ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в
соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований;

В соответствии с п.2 ст.333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

В данном случае с учетом имущественного положения ответчика суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Доржиева *.*. к Шахурову *.*. удовлетворить.

Взыскать с Шахурова *.*., Дата обезличена года рождения, уроженца... в пользу Доржиева *.*. компенсацию за причинённый моральный вред в сумме 300 000 (триста тысячи) рублей.

Взыскать с Шахурова *.*. государственную пошлину в доход государства в сумме 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента оглашения, а ответчиком Шахуровым *.*. – с момента вручения ему копии решения.

Судья *.*. Дандарова.