Решения районных судов

По ч.1 ст. 292, ч. 2 ст. 290 УК РФ. Приговор от 30 декабря 2010 года № 1-183/2010. Республика Башкортостан.

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сергеева *.*.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Янаульского района РБ Мустафина *.*.,

подсудимого Нуртдинова *.*.,

ее защитника адвоката Хасиповой *.*., представившей удостоверение №790 ордер № 014388,

при секретаре Гирфановой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нуртдинова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

Установил:

Нуртдинов *.*. совершил преступления против государственной власти, интересов государственной службы при следующих обстоятельствах:

в период времени с 23.06.2010 года по 28.06.2010 года, находясь на территории Государственного образовательного учреждения начального
профессионального образования профессионального училища № (далее по тексту ГОУ НПО ПУ №), расположенного по адресу: РБ, <адрес>, являясь на основании приказа №3 от 08.01.2002 заместителем директора по учебно-производственной работе ГОУ НПО ПУ №, должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в указанном государственном учреждении, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, лично получил от ФИО2 взятку в виде денег в сумме 3500 рублей за незаконные действия в пользу последнего, выразившиеся в выдаче ФИО2 свидетельства о прохождении обучения по программе тракторист-машинист сельскохозяйственного производства по профессии тракторист, без прохождения обучения, при следующих обстоятельствах:

Нуртдинов *.*. 17.06.2010 года примерно в 11 часов 30 минут, находясь около первого учебного корпуса ГОУ НПО ПУ №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, обладая в силу своих служебных обязанностей по занимаемой должности, закрепленных в должностной инструкции заместителя директора профессионального учебного заведения по учебно-производственной работе, утвержденной приказом директора ФИО5 №44 от 26.02.2010, полномочиями по организации учебно-производственной деятельности учебного заведения, по организации работы выпускной экзаменационной комиссии; организации работы по оформлению, выдаче и учету документов об окончание училища, сказал ФИО2, что окажет последнему содействие в получении свидетельства о прохождении обучения по программе тракторист-машинист сельскохозяйственного производства по профессии тракторист без прохождения обучения за 3500 рублей в качестве вознаграждения за оказанное им содействие.

22.06.2010 года, около
10 часов 30 минут, находясь около первого учебного корпуса ГОУ НПО ПУ №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, при очередной встречи с ФИО2, подтвердил свое намерение на оказание содействие в получении свидетельства о прохождении обучения по программе тракторист-машинист сельскохозяйственного производства по профессии тракторист без прохождения обучения, и что для этого необходимо ему представить копию паспорта и денежные средства в сумме 3500 рублей в качестве вознаграждения за оказание содействия.

23.06.2010, около 10 часов 50 минут, Нуртдинов *.*., находясь около первого учебного корпуса ГОУ НПО ПУ №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, лично получил от ФИО2 часть незаконного денежного вознаграждения в сумме 1000 рублей за выдачу свидетельства о прохождении обучения по программе тракторист-машинист сельскохозяйственного производства по профессии тракторист без прохождения обучения.

24.06.2010, Нуртдинов *.*., около 11 часов 20 минут, находясь около первого учебного корпуса ГОУ НПО ПУ №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, лично получил от ФИО2 часть незаконного денежного вознаграждения в сумме 1000 рублей за выдачу свидетельства о прохождении обучения по программе тракторист-машинист сельскохозяйственного производства по профессии тракторист без прохождения обучения.

После чего Нуртдинов *.*., 28.06.2010 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в кабинете ГОУ НПО ПУ №, расположенном по адресу: РБ,
<адрес>, реализуя свой преступный умысел, из корыстной заинтересованности, заведомо зная, что ФИО2 не проходил обучение по программе тракторист-машинист сельскохозяйственного производства по профессии тракторист, оформил на бланке установленного образца на имя последнего, свидетельство серии ТА № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении обучения по указанной специальности, при этом внеся в свидетельство заведомо ложные сведения о прохождении ФИО2 обучения в ГОУ НПО ПУ № в период времени с 01 сентября 2001 года по 30 июня 2002 года, по профессии тракторист категории ВСEF, с отметкой о том, что якобы это свидетельство является дубликатом. После чего, Нуртдинов *.*., представил указанное свидетельство на подпись директору ГОУ НПО ПУ № ФИО5 вместе с иными свидетельствами, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, сказал ФИО5, что ФИО2 обучался в ГОУ НПО ПУ № в указанный в свидетельстве период, и ему необходимо выдать дубликат, после чего ФИО5 не подозревая о преступных намерениях Нуртдинова *.*., подписал свидетельство о прохождении обучения, оформленное на имя ФИО2

После чего, Нуртдинов *.*., 28.06.2010 года, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в кабинете ГОУ НПО ПУ №, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, передал ФИО2 свидетельство серии ТА № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении обучения в ГОУ
НПО ПУ №.

28.06.2010 года, в 22 часа 58 минут Нуртдинов *.*., находясь площадке около своей квартиры №<адрес> лично получил от ФИО2 незаконное денежное вознаграждение в сумме 1500 рублей за выдачу свидетельства о прохождении обучения по программе тракторист-машинист сельскохозяйственного производства по профессии тракторист без прохождения обучения.

Таким образом, своими умышленными действиями, Нуртдинов *.*. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 290 УК РФ, получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Он же, Нуртдинов *.*., 28.06.2010 года в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в кабинете ГОУ НПО ПУ №, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, являясь на основании приказа № от 08.01.2002 заместителем директора по учебно-производственной работе ГОУ НПО ПУ №, являясь должностным лицом, выполняя организационно-распорядительные функции в указанном государственном учреждении, действуя из корыстной заинтересованности, за незаконное денежное вознаграждение в сумме 3500 рублей, заполнил свидетельство серии ТА № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении обучения в ГОУ НПО ПУ №, умышленно внеся в данное свидетельство, являющееся официальным документом, и влекущем юридические последствия, заведомо ложные сведения о факте прохождения обучения ФИО2 в период времени с 01 сентября 2001 года по 30 июня 2002 года, по профессии тракторист категории ВСEF.

После чего Нуртдинов
*.*., представил указанное свидетельство на подпись директору ГОУ НПО ПУ № ФИО5 вместе с иными свидетельствами о прохождении обучения, и, введя последнего в заблуждение, относительно своих истинных намерений, сказал ФИО5, что ФИО2 обучался в ГОУ НПО ПУ № в указанный в свидетельстве период, и ему необходимо выдать дубликат, после чего ФИО5 не подозревая о преступных намерениях Нуртдинова *.*., подписал свидетельство о прохождении обучения, оформленное на имя ФИО2

После чего, Нуртдинов *.*., 28.06.2010 года, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте в кабинете ГОУ НПО ПУ №, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, передал ФИО2 свидетельство серии ТА № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении обучения в ГОУ НПО ПУ №.

Таким образом, Нуртдинов *.*. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Нуртдинов *.*. виновным себя признал частично и показал суду, что он действительно изготовил и выдал ФИО2 свидетельство о прохождении обучения в ПУ №, хотя он такого обучения не проходил. Но взятку за это он у него не брал. Он получил у него деньги в сумме 3500 руб. Но это стоимость
о учения в ПУ-101. Эти деньги он себе не брал, а сразу же использовал на оплату объявления в газету о наборе учащихся в ПУ-101.

Кроме собственных показаний Нуртдинова *.*. его вина доказана материалами дела.

Так, свидетель ФИО2, показал, что утром 17.06.2010 к нему обратился сотрудник милиции ФИО7 и попросил поучаствовать в «Оперативном эксперименте», с целью проверки информации о незаконном получении денежного вознаграждения руководителями ПУ №. Согласившись, он около 11 часов 30 минут придя в ПУ №, обратился к заместителю директора Нуртдинову *.*., объяснил, что ему срочно надо получить свидетельство об обучении по специальности тракторист. Нуртдинов *.*. сказал, что для того, чтобы получить быстро свидетельство по специальности тракторист-машинист ему необходимо передать копию паспорта и 3500 рублей в качестве вознаграждения за содействие в выдаче свидетельства, пройти медицинский осмотр и после получения свидетельства для получения удостоверения тракториста-машиниста обратиться в Гостехнадзор. Также они договорились о последующей встрече. 22.06.2010 они вновь встретились с Нуртдиновым *.*. и он сообщил ему, что прошел медицинский осмотр. Нуртдинов *.*. сообщил, что для получения свидетельства также необходимы копия паспорта и 3500 рублей. 23.06.2010, сотрудниками милиции был передан диктофон и денежные средства в сумме 1000 рублей и после чего он пошел на встречу с Нуртдиновым *.*.. Передал последнему за выдачу свидетельства о прохождении
обучения 1000 рублей, объяснив при этом, что пока не может отдать ему всю сумму, и договорились, что остаток суммы он передаст ему позже. На следующий день, утром 24.06.2010 года, получив от сотрудников милиции диктофон и денежные средства в сумме 1000 рублей, он встретился около первого учебного корпуса ПУ № с Нуртдиновым *.*. и передал ему за выдачу свидетельства о прохождении обучения еще 1000 рублей. О передаче остальной части денег они договорились на 28.06.2010 года. Утром 28.06.2010 года в рабочем кабинете Нуртдинов *.*. передал ему свидетельство о прохождении обучения, оформленное на его имя по специальности тракторист-машинист. А он передал деньги Нуртдинову *.*. у него дома. После этого указанное свидетельство он передал сотрудникам милиции вместе с диктофоном.

Показаниями свидетеля ФИО5, который суду показал, что он с 1997 года и по настоящее время работает директором ПУ №. В его должностные обязанности входит руководство и общий контроль за деятельностью ПУ №. В указанном учебном заведении проходят обучение по профессиям: водители, трактористы, сварщики, машинисты и т.д. По окончании курса обучения выдается свидетельство о прохождении обучения или дипломы государственного образца. Бланки свидетельств по заявке через Министерство образования получает его заместитель Нуртдинов *.*., указанные бланки являются бланками строгой отчетности. Свидетельство о прохождении обучения по программе тракторист по профессии
тракторист-машинист с/х производства ФИО2 серии ТА № от ДД.ММ.ГГГГ он скорее всего подписал машинально, когда ему на подпись принесли другие дипломы и свидетельства, свою подпись он подтверждает. Также показал, что указанное свидетельство из кассы ПУ № не выдавалось, о чем свидетельствуют накладные и журнал учета выдачи свидетельств. В ПУ № в период времени с 31.09.2001 года по 30.06.2002 по программе тракторист по профессии тракторист-машинист с/х производства ФИО2 не обучался, об этом свидетельствуют сведения, содержащиеся в книгах приказов по ПУ № за период времени с 2000 года по настоящее время.

Показаниями свидетеля ФИО16, которая суду показала, что она с сентября 2009 года и по настоящее время работает в ПУ №, в должности секретаря учебной части. Помимо остальных обязанностей, она выдает свидетельства о прохождении обучения, дипломов, дубликатов и иных документов (приказов, распоряжений). Бланк свидетельства о прохождении обучения серии ТА №, оформленный на имя ФИО2 она не заполняла. Она не регистрировала в журнале учета факт выдачи свидетельства о прохождении обучения серии ТА №, оформленного на имя ФИО2.

Показаниями свидетеля ФИО17, которая суду показала, что она с 1995 года и по настоящее время работает в ПУ №, с 2001 года в должности кассира-бухгалтера. В кассе в сейфе хранятся бланки строгой отчетности, в том числе бланки свидетельств
о прохождении обучения и бланки дипломов, которые ей передает Нуртдинов *.*., который в свою очередь получает их в Министерстве образования РБ. Выдачу бланков свидетельств и бланков дипломов она осуществляет на основании требования, подписанного либо секретарем учебной части, либо заместителем директора по УПР Нуртдиновым *.*., факт выдачи бланков фиксируется в журнале учета выдачи бланков.

Показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9,, которые показали суду, что 17 июня 2010 года они приняли участие в качестве понятого при передаче ФИО2 сотруднику милиции цифрового диктофона, прослушивании пленки о чем был составлен протокол. Также при них ФИО2 сотрудниками милиции передавались деньги и при этом также составлялись протоколы.

Показаниями свидетеля ФИО10, который показал суду о том, что 28.06.2010 года в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 15 минут, им совместно со старшим оперуполномоченным БЭП ФИО7, был осуществлен выезд для документирования преступной деятельности заместителя директора ПУ № <адрес> Нуртдинова *.*. Он участвовал при личном досмотре ФИО2, в ходе которого было обнаружено и изъято свидетельство о прохождении обучения в ПУ № <адрес> по специальности тракторист-машинист. Так же он совместно с ФИО7, 30.06.2010 года с участием заместителя директора Нуртдинова *.*., и лиц участвовавших в качестве понятых, произвел осмотр кабинета педагогических работников ПУ №. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты различные документы, в том числе: журнал выдачи дубликатов документов, книга приказов ПУ № «О зачислении учащихся», книга приказов № ПУ № для хозрасчетных групп, приказы о назначении на должность Нуртдинова *.*., должностные инструкции по должности заместителя директора ПУ №, и иные документы. О чем был составлен протокол осмотра места происшествия.

Показаниями свидетеля ФИО7, который показал суду, что в период времени с 17.06.2010 года по 30.06.2010 года, он, являясь на тот момент старшим оперуполномоченным группы по борьбе с экономическими преступлениями ОВД по <адрес> и <адрес>, на основании постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий, утвержденного начальником ОВД, производил работу по документированию преступной деятельности заместителя директора ПУ № Нуртдинова *.*., который по предварительной информации получал незаконные денежные вознаграждения за выдачу свидетельств о прохождении обучения в ПУ № без фактического прохождения обучения. Для участия в оперативном эксперименте был приглашен ФИО2 между ним и Нуртдиновым *.*. состоялись встречи: 17.06.2010 года, когда Нуртдинов *.*. согласился помочь в получении свидетельства без прохождении обучения за 3500 рублей; 22.06.2010 года - Нуртдинов *.*. для того, чтобы оформить на имя ФИО2 свидетельство о прохождении обучения требовал от последнего копию паспорта и 3500 рублей, которые ФИО2 обещался передать Нуртдинову *.*. на следующий день; 23.06.2010 года - когда ФИО2 передал последнему денежные средства в сумме 1000 рублей, а остальные деньги передаст на следующий день; 24.06.2010 - ФИО2 передал Нуртдинову *.*. денежные средства в сумме 1000 рублей, а Нуртдинов *.*. пообещал подготовить свидетельство об обучении к следующему понедельнику; 28.06.2010 утром - ФИО2 получил от Нуртдинова *.*. свидетельство о прохождении обучения, а денежные средства ФИО2 передал ФИО11 Нуртдинов *.*. был доставлен в ОВД и пояснил, что 17 июня 2010 года к нему обратился молодой человек с просьбой выдать ему свидетельство об окончании ПУ-№ Он сказал, что выдаст ему свидетельство за 3500 рублей, для этого он должен ему принести копию паспорта и медицинскую справку. ФИО2 привозил ему деньги частями два раза по 1000 рублей и один раз 1500 рублей. 28 июня 2010 года он выдал ему свидетельство серии ТА № о прохождении обучения в ПУ-101 в период времени с 01 сентября 2001 года по 30 июня 2002 года, по профессии тракторист категории ВСEF.

Показаниями свидетелей ФИО20 и ФИО15, которые суду показали, что они проходили практику в ОВД по <адрес>. ФИО7 попросил их съездить с ним в <адрес>, чтобы поучаствовать в качестве понятых. Они и еще мужчина по фамилии Нуртдинов участвовали в осмотре кабинета педагогических работников ПУ №. В ходе осмотра указанного кабинета были обнаружены различные документы, изымали журналы, а также они прослушивали аудиозаписи разговора ФИО2 и Нуртдинова *.*. При них составлялись протоколы.

Кроме того вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2010 года, в ходе которого произведен осмотр кабинета педагогических работников ПУ №, откуда была изъята копия свидетельства о прохождении обучения серии ТА №, оформленного на имя ФИО2/л.д. 32-36/.

Также вина Нуртдинова *.*. подтверждается видеозаписями и аудиозаписями, просмотренными и прослушанными в судебном заседании.

Заключением эксперта №1152 от 23.08.2010, согласно которого установлено, что рукописный текст, расположенный на первой странице свидетельства о прохождении обучения серии ТА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО2, выполнен Нуртдиновым *.*. /т. 2 л.д. 9-10/

Действия Нуртдинова *.*. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 290 и ч.1 ст. 292 УК РФ, так как он, пользуясь своим должностным положением, получил взятку. Доводы Нуртдинова *.*. о том, что денежные средства, полученные от ФИО12, он использовал на нужды ПУ №, не могут послужить основанием для его оправдания по указанной статье.

11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 от 10.02.2000 года «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года №7) разъясняет, что дача взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, а равно их получение должностным лицом либо, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, считаются оконченными с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей. Из чего следует, что для образования состава преступления по указанной статье Уголовного кодекса РФ достаточно факта получения передаваемых ценностей, без учета последующей их судьбы.

В силу п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 от 10.02.2000 года «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года №7) взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконные действия, образующие состав иного преступления, подлежит ответственности по совокупности преступлений – по ч.2 ст. 290 УК РФ и соответствующей статье УК РФ.

Таким образом, действия Нуртдинова *.*. по факту заполнения свидетельства серии ТА № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении обучения ФИО2 в ГОУ НПО ПУ №, умышленно внеся в свидетельство, являющееся официальным документом, заведомо ложных сведений следует квалифицировать по ч.1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной и заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса).

Доводы защиты о том, что это преступление было спровоцировано работниками милиции, а у самого Нуртиднова *.*. не было умысла на получение взятки опровергаются вышеперечисленными доказательствами. Оперативно-розыскные мероприятия сотрудниками ОВД по Янаульскому району г. Янаул проведены в соответствии с требованиями Ведерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

При назначении вида и меры наказания Нуртдинову *.*. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Нуртдинову *.*. по делу суд не усматривает.

Суд при этом учитывает также личность Нуртдинова *.*.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление Нуртдинова *.*. возможно без реального отбывания наказания и назначить ему наказание условно.

Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Признать Нуртдинова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ, ч.1 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы

по ч.2 ст. 290 УК РФ сроком 3 (три) года с лишением права занятия связанного с государственной службой;

по ч.1 ст.292 УК РФ сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц с лишением права занятия связанного с государственной службой.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить с момента вступления Приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск CD-R марки Sony серого цвета, диск CD-RW марки OXION черно-серебристого цвета, с надписью 5/0153, приобщенных к материалам уголовного дела/т. 1 л.д. 29, 36/; Должностная инструкция заместителя директора профессионального учебного заведения по учебно-производственной работе, утвержденная Приказом №44 от 26.02.2010, по занимаемой должности Нуртдиновым *.*. ; Копия приказа №3 от 08.01.2002 «О назначении на должность Нуртдинова *.*. »; Копия Устава Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональное училище № <адрес> РБ, приобщенных к материалам уголовного дела/т. 1 л.д. 37-202/ - оставить в материалах дела.

Журнал выдачи дубликатов документов Книга приказов ПУ №; Книга приказов № ПУ № для хозрасчетных групп; Книга выдачи документов; Книга выдачи документов в ПУ №; Книга приказов ПУ №; Книга приказов ПУ №, начатая 30.04.2009, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела – вернуть директору ПУ №.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Янаульского

районного суда РБ *.*. Сергеев

Приговор вступил в законную силу 12.01.2011 года