Решения районных судов

О взыскании задолженности по оплате обучения. Решение от 13 января 2010 года №. Мурманская область.

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Дорофеевой *.*.,

при секретаре Ихилове *.*.,

с участием ответчика Ронжиной *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольского филиала государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Петрозаводский государственный университет» к Ронжиной *.*. о взыскании задолженности по оплате обучения,

Установил:

Кольский филиал государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Петрозаводский государственный университет» (далее по тексту ГОУ ВПО «Петрозаводский государственный университет») обратился в суд с иском к Ронжиной *.*. о взыскании задолженности по оплате обучения.

Мотивирует требования тем, что у него с Ронжиной (добрачная фамилия Костикова) *.*. заключён договор об оказании образовательных услуг от дд.мм.гг. года № сроком на три
года. Согласно данному договору ответчик обязался оплачивать обучение в размере, устанавливаемом Филиалом на каждый учебный семестр. Стоимость обучения по специальности «Финансы и кредит» за первый семестр дд.мм.гг. учебного года составляла... рублей, которые до момента отчисления Ронжина (добрачная фамилия Костикова) *.*. проходившая курс обучения в первом семестре дд.мм.гг. учебного года, обучение оплатила частично. До настоящего времени за нею числится задолженность в сумме... рублей. В связи с нарушением срока исполнения обязательства, истец просит взыскать с ответчика за пользование чужими денежными средствами за период времени с дд.мм.гг. года по дд.мм.гг. года сумму... рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму... рублей и госпошлину в сумме 314,33 рублей. На требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица, в судебном заседании, не оспаривая факт заключения с истцом договора об оказании образовательных услуг от дд.мм.гг. года, исковые требования признала. Пояснила, что задолженность образовалась в связи с материальным положением. Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дд.мм.гг. года между Ронжиной (добрачная фамилия Костикова) *.*. и Кольским филиалом государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Петрозаводский государственный университет» был заключен договор об оказании образовательных услуг № л.д.13).

По своей правовой природе, данный договор относится к договорам возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную
деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с условиями данного договора, истец (исполнитель) принял на себя обязательства по заявлению заказчика (ответчика) организовать приём на обучение и осуществлять полный цикл обучения согласно учебному плану и программы названной специальности в соответствии с Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по заочной форме обучения на экономическом факультете по специальности финансы и кредит в течение трёх лет и в случае успешного освоения ответчицей программы высшего профессионального образования и прохождения обязательной итоговой аттестации выдать ей диплом гос Ф.И.О. образования и квалификации (пункты 1.2,1.3,2.1.2, 2.1.4 договора об оказании образовательных услуг №).

В свою очередь, согласно пунктов 2.2.1., 2.2.2, 2.3.1 выше указанного договора, ответчица приняла на себя обязательства регулярно посещать учебные занятия, предусмотренные программой обучения ГОУ ВПО «Петрозаводский государственный университет», сообщать ВУЗу о причинах отсутствия на занятиях, своевременно выполнять требования программ обучения, своевременно выполнять условия договора по производству оплаты услуг за обучение и вносить оплату за обучение за каждый учебный семестр с учётом сроков, установленных в п. 3.2 настоящего договора. В силу п. 3.2 договора оплата обучения за первый семестр 2006 года должна была быть внесена ответчицей до дд.мм.гг. года.

Стоимость обучения в ВУЗе в первом семестре дд.мм.гг. учебного года по заочной форме обучения на экономическом факультете составила... рублей, что подтверждается п. 3.6 договора и приказом №о от дд.мм.гг. года л.д.13, 15-16).

Истец исполнил свои обязательства по договору и оказал ответчице обусловленные договором образовательные услуги на общую сумму... рублей.

Довод истца об оказании ответчице оговоренных в выше указанном договоре услуг, суд принимает, поскольку он не отрицается Ронжиной (добрачная фамилия Костикова) *.*.
и подтверждается материалами дела.

Факт оказания исполнителем услуг заказчику подтверждается выпиской из приказа ГОУ ВПО «Петрозаводский государственный университет», зачётной ведомостью л.д.17, 19).

В силу положений ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ронжина (добрачная фамилия Костикова) *.*. обязана была оплатить оказанные ей услуги по обучению в сроки и в порядке предусмотренные разделом № о порядке расчётов по договору об оказании образовательных услуг №.

Однако, в нарушение принятых на себя договором обязательств оплата услуг со стороны ответчика производилась не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на дд.мм.гг. года в сумме... рублей, что подтверждается справкой ГОУ ВПО «Петрозаводский государственный университет» л.д.20). Ответчица подтверждает частичную оплату оказанных ей истцом услуг. Доказательства оплаты оказанных истцом услуг в полном объёме, в материалах дела отсутствуют.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий не допускаются.

Следовательно, ответчица должна исполнить свои обязательства по договору об оказании ей образовательных услуг № в части оплаты обучения за первый семестр дд.мм.гг. учебного года в полном объёме.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является неисполнение денежного обязательства, что и было установлено судом.

Поскольку факт просрочки оплаты услуг истца ответчицей нашёл подтверждение в судебном заседании и не опровергается материалами дела, суд полагает требование истца о
взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчицы за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гг. года по дд.мм.гг. года за 1115 дней сумму... рублей.

Расчёт процентов ответчицей не оспаривается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Проанализировав совокупность доказательств, добытых в судебном заседании и доказательств, имеющихся в материалах дела в их взаимосвязи, судом учитывается, что факт оказания исполнителем услуг заказчику и объём услуг последним не оспаривается, каких-либо претензий в отношении полноты и качества оказанных услуг ответчица к ГОУ ВПО «Петрозаводский государственный университет» не предъявляла, в судебном заседании о них не заявляла.

С учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела полагает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами до... рублей.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать расходы по госпошлине в размере... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Кольского филиала государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Петрозаводский государственный университет» к Ронжиной *.*. о
взыскании задолженности по оплате обучения - удовлетворить частично.

Взыскать с Ронжиной *.*. в пользу Кольского филиала государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Петрозаводский государственный университет»... (...) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей 00 копеек.

Во взыскании с Ронжиной *.*. в пользу Кольского филиала государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Петрозаводский государственный университет» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме... рублей и госпошлины в сумме... рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: *.*. Дорофеева