Решения районных судов

О признании приватизации состоявшейся. Решение от 01 декабря 2010 года №. Самарская область.

29.11.2010 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова *.*.,

при секретаре Колесник *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лашманкина Александра и Лашманкиной Люб к департаменту управления имуществом г.о. Самара, третьи лица ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управление Росреестра по Самарской области и нотариус К о признании приватизации состоявшейся и включении ? доли в праве собственности на жилое помещение в состав наследственного имущества,

Установил:

Лашманкин *.*. и Лашманкина *.*. обратились в суд с иском к департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании приватизации состоявшейся и включении ? доли в праве собственности на жилое помещение в состав наследственного имущества.

В
обосновании своих требований указали, что Лашманкин *.*. и его бабушка Солкина *.*. 16.09.2009 года обратились с заявлением о приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако приватизацию квартиры оформить до конца не смогли, ДД.ММ.ГГГГ Солкина *.*. умерла.

После смерти Солкиной *.*. открылось наследство, наследником по закону является Лашманкина *.*.

Ссылаясь на то, что для включения принадлежащей Солкиной *.*. вышеуказанной квартиры в наследственную массу, необходимо признание приватизации состоявшейся в судебном порядке, просил признать приватизацию состоявшейся и включить ? долю в праве собственности на жилое помещение в состав наследственного имущества.

В судебном заседании представитель Лашманкина *.*. и Лашманкина *.*. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара, действующая на основании доверенности, вопрос об удовлетворении требований истцов оставила на усмотрение суду.

Представители ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управления Росреестра по Самарской области и нотариус Купцова *.*., привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма вправе приобрести это помещение в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и субъектов РФ.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений,
если они обратились с таким требованием. Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал своё заявление, поскольку, по независящим от него причинам был лишён возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Из материалов дела следует, что Солкина *.*. и её внук – Лашманкин *.*. вселились в квартиру по адресу: <адрес> на предусмотренном законом основаниях, зарегистрировались и проживали в ней.

16.09.2009 года Солкина *.*. и Лашманкин *.*. обратилась с заявлением о приватизации квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Солкина *.*. умерла.

На момент её смерти право собственности на указанную двухкомнатную квартиру не было зарегистрировано в ГУ ФРС по Самарской области.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 28.07.2010 года №26/11993, заявление на приватизацию квартиры №14 дома №21 по ул. Дачной в городе Самаре зарегистрировано в Самарском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Договор передачи квартиры в собственность граждан не подписан Департаментом управления имуществом г.о. Самары, Солкиной *.*. и Лашманкиным *.*.

Установлено, что после смерти Солкиной *.*. открылось наследство.

Наследником по закону после её смерти является дочь – Лашманкина *.*.

Для включения принадлежащей Солкиной *.*. квартиры в наследственную массу, необходимо признание приватизации состоявшейся в судебном порядке.

При наличии указанных обстоятельствах, оценив собранные
по делу доказательства в их совокупности, а именно то, что истец и его бабушка, при жизни, выразили свою волю на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, однако не смогли оформить приватизацию до конца по не зависящим от них причинам - в связи с со смертью Солкиной *.*. а также то, что Лашманкина *.*. является наследником по закону после смерти Солкиной *.*., суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Иск Лашманкина Александра и Лашманкиной Люб - удовлетворить.

Признать приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоявшейся.

Признать право собственности на ? долю в праве собственности на <адрес> за Лашманкиным Александром в порядке приватизации.

Включить ? долю в праве собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Солкиной Татьяны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированно Решение изготовлено 30.11.2010 года.

Председательствующий/подпись/ Сурков *.*.

Копия верна: судья