Решения районных судов

Об обязании произвести работы по укреплению фундамента. Судебное решение от 17 июня 2011 года № 2-1442/11. Москва.

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Курносовой *.*.,

при секретаре Хорчевой *.*.

с участием представителя истца - помощника Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Федосенко *.*.,

представителя истца Акимовой *.*., представителя третьих лиц - Вольфовской *.*., Лебедева *.*. - Лазебного *.*., третьих лиц - Вольфовской *.*., Лебедева *.*., ответчика Успенского *.*., представителя ответчика Успенского *.*. - Солнцевой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1442/11 по иску Басманного межрайонного прокурора города Москвы действующего в интересах Черкасова *.*., Акимовой *.*., Красулиной *.*., Тухтаевой *.*., Лаврова Ф.И.О. *.*., Невской *.*., Лебедевой *.*., Даниловой *.*., Вольфовского *.*., Архангельской *.*., Тихонова *.*., Симкиной *.*., Полицеймако *.*.,
Сяткиной *.*., Зубковой *.*., Павловой *.*., Буриевой *.*., Зикеевой *.*., Ротанова *.*., Хахалиной *.*., Тутукина *.*. к Успенскому *.*. об обязании произвести работы по восстановлению целостности фундамента дома в соответствии с разработанным и согласованным в установленном порядке проектом,

Установил:

Басманный межрайонный прокурор города Москвы обратился в суд с иском в интересах Черкасова *.*., Акимовой *.*., Красулиной *.*., Тухтаевой *.*., Лаврова Ф.И.О. *.*., Невской *.*., Лебедевой *.*., Даниловой *.*., Вольфовского *.*., Архангельской *.*., Тихонова *.*., Симкиной *.*., Полицеймако *.*., Сяткиной *.*., Зубковой *.*., Павловой *.*., Буриевой *.*., Зикеевой *.*., Ротанова *.*., Хахалиной *.*., Тутукина *.*. к Успенскому *.*. об обязании произвести работы по восстановлению целостности фундамента дома № по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате работ собственника помещения в подвале дома по указанному адресу произошло частичное разрушение конструкций дома (трещины), фундамента дома.

Помощник Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Федосенко *.*. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Акимовой *.*. - Лазебный *.*. в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить, указал, что требования, заявленные Басманным межрайонным прокурором г. Москвы, истец Акимова *.*. уточняет и просит обязать Успенского *.*. восстановить целостность фундамента в соответствии с разработанным и согласованным в установленном законом порядке проектом в срок не позднее 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Третьи лица - Вольфовская *.*., Лебедев *.*. в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить, представили свои пояснения в письменном виде.

Ответчик Успенский *.*. требования об обязании произвести работы по восстановлению целостности фундамента дома признал в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения
сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вместе с тем в гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей.

Помощник Басманного межрайонного прокурора г. Москвы в судебном заседании пояснил, что в ходе проверки, проведенной Басманной межрайонной прокуратурой г. Москвы, по многочисленным обращениям жителей дома по адресу: <адрес>, установлено, что в результате работ собственника помещения в подвале дома по указанному адресу произошло частичное разрушение конструкций дома (трещины), фундамента дома. Дом по адресу: <адрес> 1908 года постройки, 7-ми этажный, 3-х подъездный, кирпичный, со смешанными перекрытиями, металлической кровлей, со всеми видами внутреннего благоустройства. Нежилое помещение в зоне подъезда № (подвал), общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности Успенскому *.*. с апреля 2009
года. В марте 2006 года предыдущим собственником помещения в подвале без проектной и разрешительной документации начаты работы по углублению пола - повсеместно нарушена бетонная стяжка и проведена выемка грунта на глубину от 1,5 до 2 метров ниже уровня фундамента. В конце декабря 2010 года работы в подвальном помещении возобновлены ответчиком Успенским *.*. без разрешительной документации. В связи возобновлением работ, в квартирах 2-го этажа и в нежилых помещениях 1-го этажа появились новые трещины, наблюдается увеличение раскрытия старых трещин, нарушена целостность фундамента дома.

В судебном заседании ответчик Успенский *.*. пояснил, что согласен восстановить целостность фундамента дома, провести работы согласно проекту, разработанному специализированной организацией ООО «<данные изъяты>» (экспертное заключение на проект выдано ГУП «<данные изъяты>» 09 февраля 2011г.).

Согласно сообщению главного инженера ГУП «<данные изъяты>» от 22.02.2011г. №, «поскольку в настоящее время на объекте сложилась аварийная ситуация, связанная с недопустимым состоянием фундамента, учитывая, что в ближайшее время в связи с наступлением календарной весны возможно ухудшение состояний несущих конструкций фундаментов и оснований главный инженер настоятельно рекомендует незамедлительно начать производство работ по усилению фундамента по проекту ООО «<данные изъяты>» с ведением постоянного авторского надзора».

Как следует из заключения ГУП «<данные изъяты>» от 09.02.2011г. «на проект усиления фундаментов (противоаварийные мероприятия) по адресу: <адрес>», на рассмотрение представлен Проект, выполненный ООО «<данные изъяты>» СРО №; техническое заключение, выполненное ГУП «<данные изъяты>»; согласно техническому заключению существующие конструкции фундаментов не имеют достаточного заглубления и находятся в аварийном состоянии, необходимо выполнение противоаварийных мероприятий, исполнение противоаварийных мероприятий, предусмотренных проектом, во избежание развития деформаций, необходимо в кратчайшие сроки.

В соответствии с техническим заключением ГУП «<данные изъяты>» №,
заказ № «о состоянии конструкций части здания по адресу: <адрес>» в обследованной части подвала здания было выполнено выборочное углубление пола на 0,80 - 1,20 м в результате фундаменты не имеют достаточного заглубления от пола подвала (расстояние должно быть не менее 0,40 - 0,50м). Чтобы не допустить деформаций строительных конструкций здания, необходимо принять меры по обеспечению устойчивости грунтов основания и фундаментов (выполнить подводку фундаментов, устроить ж/б обойму, поднять пол подвала на 1 м и т.п.), работы вести по проекту. Для дальнейшей эксплуатации необходимо, после ремонта фундаментов, выполнить ремонт стен с устранением выявленных дефектов по проекту.

Согласно техническому заключению ГУП «<данные изъяты>» заказ №, март 2011г. «о состоянии конструкций части здания м/о «1-3/А-Е» по адресу: <адрес>» при обследовании подвала здания было выявлено дополнительное углубление пола подвала на 0,30 - 1,19 м с устройством железобетонных обойм м/о «А-Б/1-2», «В-Е/1-2» и «Д-Е/2-3», к уже ранее выполненному углублению на о,80-1,20 м пола подвала м/о «А-В/2-3» и по оси «Е» м/о «2-3». Согласно СП 13-102-2003 фундаменты находятся в «недопустимом» состоянии, характеризующемся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования, необходимо проведение срочных мероприятий по усилению фундаментов и грунтов основания по проекту.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается Решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком Успенским *.*. исковых требований, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти
нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Учитывая, что согласно техническим заключениям ГУП «<данные изъяты>» от 2006г., 2011г. фундаменты здания по адресу: <адрес> находятся в «недопустимом» состоянии, характеризующемся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования и принимая во внимание, что необходимо проведение срочных мероприятий по усилению фундаментов и грунтов основания по проекту, суд считает необходимым обязать ответчика Успенского *.*. произвести работы по усилению фундаментов (противоаварийные мероприятия), предусмотренные Проектом, выполненным ООО «№» СРО №, в присутствии авторского надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать Успенского *.*. произвести работы по усилению фундаментов (противоаварийные мероприятия) по адресу: <адрес>, предусмотренные Проектом, выполненным ООО «<данные изъяты>» СРО №, в соответствии с разработанным проектом, в присутствии авторского надзора, в срок не позднее трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней.

Судья *.*. Курносова