Решения районных судов

По делу о признании незаконным отказа в предоставлении запрошенных в заявлениях документов, об оспаривании установленных платежей, признании недействительными протоколов и решений собраний. Судебное решение от 28 апреля 2011 года № 2-6/2011. Калининградская область.

Балтийский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко *.*.

при секретаре Кушнировой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канцедал *.*. к СНТ «XXX» о признании незаконным отказа в предоставлении запрошенных в заявлениях 27.zz.20zz года и 28.zz.20zz года документов, понуждении к предоставлению заверенных копий документов, об оспаривании установленных платежей за 20zz-20zz годы, взыскании материального ущерба в сумме xx рублей, компенсации морального вреда в сумме xx рублей, расходов по уплате госпошлины xx рублей, понуждении установлению порядка уплаты членских взносов в равных долях между членами СНТ, признании незаконными и недействительными протоколов и решений собраний от 27.zz.20zz года, 25.zz.20zz года, 24.zz.20zz года,
30.zz.20zz года,

встречному иску СНТ «XXX» к Канцедал *.*. о взыскании платежей за 20zz год в сумме xx рубль, расходов по уплате госпошлины xx рублей,

Установил:

14.09.2010 г. Канцедал *.*. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что Решением мирового судьи x-го участка Б. района г. К. установлено, что истица является членом СНТ «XXX». 27.zz.20zzг. обратилась к председателю правления СНТ «XXX» Кириллову *.*. с письменным заявлением о предоставлении протоколов собраний уполномоченных СНТ «XXX» и протоколов заседаний правления СНТ «XXX» с 20zz по 20zz год, приходно-расходных книг и других документов. Председатель при свидетелях в грубой форме отказал в предоставлении вышеуказанных документов. 28.zz.20zzг. вновь обратилась к Кириллову посредством заказного письма, в котором просила выслать копии протоколов собраний уполномоченных СНТ «XXX», заседаний правления, приходно-расходных смет СНТ «XXX». Ни запрашиваемых копий, ни мотивированного отказа в их предоставлении она не получила. В СНТ «XXX» размер членского взноса зависит от размера садового участка, что является незаконным. Размер членских взносов должен быть единым для всех членов СНТ и не зависеть от количества соток. Незаконными и противоречащими закону являются и всякого рода поборы, которые члены правления СНТ «XXX» называют целевыми взносами. На протяжении длительного времени приходится заниматься восстановлением своих нарушенных прав, была вынуждена тратить свое время на составление заявлений, обращений в суд. Моральные и физические страдания доставляет ей распространение среди соседей информации о том, что она недобросовестный садовод. Пришлось оправдываться и давать пояснения. Все это отрицательно влияло и влияет на ее настроение и самочувствие. Переживание приносит ей и нерешенный вопрос об электролинии, незаконно проведенной через ее участок. Просит
признать отказ в предоставлении протоколов собраний и протоколов заседаний правлений незаконным и обязать председателя СНТ «XXX» предоставить заверенные ксерокопии протоколов собраний уполномоченных членов СНТ «XXX» за 20zz, 20zz, 20zz, 20zz, 20zzг.г., протоколы заседаний правления с 20zz года по 20zz год, приходно-расходные сметы с 20zz год по 20zz год, ведомость о вступительных взносах в СНТ «XXX» с 20zz года по 20zz год. Обязать предоставить указанные копии в срок не более одного месяца с даты вынесения решения суда. Признать незаконными и неподлежащими взысканию установленные в СНТ «XXX» членские и целевые взносы за 20zz, 20zz, 20zz, 20zz годы. Взыскать компенсацию морального вреда в размере xxруб., расходы по уплате госпошлины xxруб.

14.10.2010г. истица уточнила исковые требования, просит признать незаконными и неподлежащими взысканию установленные в СНТ «XXX» штрафы за дежурство, за невыход на субботник, транспортные платежи и другие незаконные взносы за 20zz, 20zz, 20zz, 20zz годы, представленные как членские и целевые взносы. Взыскать материальный ущерб в размере xxруб.xxкоп., компенсацию за моральный вред в размере xx руб.

29.10.2010 г. истица уточнила исковые требования, просит признать незаконными и не подлежащими взысканию штрафы за невыход на субботники и на дежурство, установленные с 20zzг., целевые платежи за вывоз мусора, установленные с 20zz года, целевые взносы за использование автотранспорта, установленные с 20zz года, целевой сбор за обслуживание электролинии, установленный с 20zz года.

15.11.2010 г. СНТ «XXX» обратилось со встречным исковым заявлением, в котором указано, что Канцедал *.*. является владельцем земельного участка № x, находящегося на территории СНТ «XXX». На протяжении многих лет ответчица не платит утвержденные общим собранием (собранием уполномоченных) СНТ «XXXс» взносы.
Добровольно платить взносы отказывалась, СНТ «XXX» было вынуждено обратиться к мировому судье x-его судебного участка с иском о взыскании с Канцедал *.*. взносов. Своим Решением мировой судья x-го судебного участка Б. района г. К. присудил взыскать с ответчицы в пользу истца членские взносы и другие взносы, установленные в СНТ за 20zz-20zz годы. Апелляционная инстанция оставила вышеуказанное Решение в силе, но Решение суда ответчица до настоящего времени не исполнила. Не оплатила членские и другие взносы, установленные в СНТ на 20zz год в размере xxруб. В соответствии с Уставом и Правилами внутреннего распорядка СНТ «XXX» садовод до zz октября текущего года должен уплатить все взносы, предусмотренные товариществом. Просят взыскать с Канцедал *.*. в пользу СНТ «XXX» членские взносы xx руб., взнос на вывоз мусора xxруб., взнос на содержание дорог xxруб., взнос за общественные работы (невыход на субботник) xxруб., взнос в областной «Союз садоводов» xx руб., расходы по оплате госпошлины xxруб.

15.11.2010г. Канцедал *.*. дополнила исковые требования, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере xxруб.

19.11.2010г. Канцедал *.*. уточнила и дополнила исковые требования, просит

признать Решение собрания уполномоченных СНТ «XXX» от 27.zz.zz. в части уплаты членских взносов – xxруб. за сотку, членского взноса за 20zzг., уплаты штрафа за невыход на субботник в размере xxруб. и штрафа за невыход на дежурство в размере xxруб. незаконными,

признать Решение собрания уполномоченных СНТ «XXX» от 25.zz.zz. в части уплаты членских взносов xxруб. за сотку, членского взноса за 20zzг., уплаты целевых взносов за вывоз мусора в размере xxруб. с участка, уплаты штрафа за невыход на субботник в размере xxруб. незаконными,

признать
Решение собрания уполномоченных СНТ «XXX» от 24.zz.zz. в части уплаты членских взносов – xxруб. за сотку, членского взноса за 20zzг., уплаты штрафа за невыход на субботник в размере xxруб., уплаты целевых взносов за вывоз мусора в размере xxруб. с участка незаконными,

признать Решение собрания уполномоченных СНТ «XXX» от 30.zz.zz. в части уплаты членских взносов – xxруб. за сотку, членского взноса за 20zzг., уплаты штрафа за невыход на субботник в размере xxруб., уплаты целевых платежей за вывоз мусора в размере xxруб. с сотки, уплаты штрафа за невыход на субботник в размере xxруб., уплаты целевых взносов за вывоз мусора в размере xxруб. с участка, уплаты целевого взноса за использования транспорта незаконными;

обязать правление СНТ «XXX» подготовить и представить ей обоснованные приходно-расходные сметы за 20zz, 20zz, 20zz, 20zz годы,

обязать бухгалтера СНТ «XXX» сделать перерасчет членского взноса в соответствии с законом, а именно в равных долях для всех членов СНТ «XXX» и в соответствии с уточненными приходно-расходными сметами;

обязать установить порядок уплаты членских взносов в соответствии с ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в равных долях между всеми членами СНТ.

05.12.2010г. Канцедал *.*. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что 27.zz.zz., 25.zz.zz., 24.zz.zz., 30.zz.zz. в СНТ «XXX» состоялись очередные собрание уполномоченных СНТ. Считает, что указанные собрания уполномоченных неправомочны, а протоколы этих собраний полностью недействительными, т.к. в СНТ «XXX» 166 членов. Исходя из Устава и количества членов СНТ «XXX» должно быть избрано 17 уполномоченных. Из протокола от 27.zz.zz. следует, что участие в голосовании на собрании принимали 52 садовода, а не 17
уполномоченных, как требует Устав. Из протокола от 25.zz.zz. не видно, сколько уполномоченных присутствовало на собрании и как они голосовали. Из протокола от 24.zz.zz. видно, что участие в голосовании на собрании принимал 51 садовод, а не 17 уполномоченных как требует Устав. Из протокола от 30.zz.zz. видно, что на собрании присутствовало 79 человек, из них 27 человек – уполномоченные, а не 17, как требует Устав. Не понятно, кто из присутствующих является уполномоченными СНТ «XXX». С 20zz года в СНТ «XXX» ни разу не проводились выборы уполномоченных, садоводы, которые называют себя уполномоченными, таковыми не являются, т.к. никто их не выбирал. Т.к. в СНТ «XXX» выборы уполномоченных не проводятся, ее право участвовать в жизни товарищества оказалось существенно нарушенным. 27.zz.20zzг. обратилась к председателю правления СНТ «XXX» Кириллову *.*. с письменным заявлением о предоставлении протоколов собраний уполномоченных СНТ «XXX» и протоколов заседаний правления СНТ «XXX» с 20zz по 20zzг. и других документов, в т.ч. протокола собрании о выборах уполномоченных и протокола собрания с повесткой дня об утверждении порядка избрания уполномоченных. Председатель в грубой форме отказал в предоставлении вышеуказанных документов. Ни запрашиваемых копий, ни мотивированного отказа в их предоставлении она не получила. В связи с тем, что до июля 20zz года она не считала себя членом СНТ «XXX», и следовательно, не имела права оспаривать решения собрания, она пропустила срок исковой давности для оспаривания протокола собрания от 27.zz.zz. Просит восстановить пропущенный срок исковой давности в отношении протокола собрания от 27.zz.zz. Признать протоколы собраний уполномоченных членов СНТ «XXX» от 27.zz.zz., от 25.zz.zz., от 24.zz.zz., от 30.zz.zz. полностью недействительными. Взыскать
с СНТ «XXX» в ее пользу госпошлину в размере xxxруб.

Определением суда от 05.12.10г. на основании ст. 151 ГПК РФ исковые заявления Канцедал *.*. были объединены в одно производство.

29.12.2010г. Канцедал *.*. уточнила исковые требования, просит восстановить пропущенный срок исковой давности в отношении собрания уполномоченных СНТ «XXX» от 27.zz.zz. и протокола собрания. Признать собрания членов СНТ «XXX» от 27.zz.zz., от 25.zz.zz., от 24.zz.zz., от 30.zz.zz., протоколы собраний уполномоченных членов СНТ «XXX» недействительными. Взыскать с СНТ «XXX» в ее пользу госпошлину в размере xxруб.

Истица Канцедал *.*. в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, возражала против удовлетворения исковых требований СНТ «XXX», пояснила, что в 20zzг. подавала заявление на принятие в члены общества, после приватизации участка не считает себя членом общества. Обратилась к представителю СНТ «XXX», хотела ознакомиться с документами, но ей в грубой форме отказали. Летом 20zzг. направила требования по почте. Считает ряд штрафов и членских взносов незаконными. Не имеет доказательств, подтверждающих получение письма от 26.zz.zz. СНТ «XXX», 16.zz.zz. направила заявление. Собрания уполномоченных не могли проводиться, т.к. с 20zzг. в СНТ «XXX» уполномоченных не выбирали, в 20zzг. указанных уполномоченных не было. Неизвестно, кто выбирал уполномоченных, т.к. нет списка, нет протоколов, некоторые люди умерли, некоторые не являются членами СНТ. Уполномоченный избирается 1 из 10 человек, уполномоченные не избирались через 2 года. Не включены в списки 16 участков. Нет точного списка садоводов. Просит признать незаконными штрафы с 20zzг., а не с 20zzг. Не поддерживает требования об обязании представить сметы, о понуждении сделать перерасчет. Настаивает на требовании установить порядок оплаты членских
взносов. К ней никто не подходил со списками для голосования. Должны быть членские взносы и целевые взносы на объекты недвижимости. Все взносы завышены. Моральный вред причинен тем, что она должна оправдываться перед соседями, сотрудниками по работе, у которых участки в СНТ. Никто не давал права СНТ публиковать данные на доске позора.

Представитель ответчика СНТ «XXX» Кириллов *.*. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания. Ранее в судебном заседании исковые требования СНТ поддержал, возражал против удовлетворения исковых требований Канцедал *.*., пояснил, что в декабре 20zzг. получили заявление о предоставлении Канцедал *.*. необходимых документов для ознакомления. Документы по заявлению не выдал, письменного ответа по существу не дал. В августе заявлений от истца не поступало. Получили письмо 26.zz.zz., ответ не дали, т.к. идет судебное заседание. С 19zzг. документов нет, документы с 20zzг. Не выбирали уполномоченных, т.к. количество членов общества меняется постоянно. Ошибка секретаря в том, что он указал в протоколе от 30.zz.zzг., что явились 27 уполномоченных, по мнению представителя, было 79 человек. Протокол за 20zzг. был не подписан. В Уставе предусмотрено, что каждый член СНТ должен заботиться о состоянии земель, в т.ч. и дороги. Целевые взносы за использование автотранспорта – это сборы на содержание дорог, земель общего пользования, для благоустройства дорог. Спрашивают у людей, есть ли в собственности личный транспорт и как часто им пользуются. Члены общества Решили совместно вывозить мусор, для этого поручили правлению организовать контейнерную площадку, также есть дворник. Каждый владелец участка обязан заключить договор на вывоз мусора. Размер платежа исчисляется по предполагаемой смете на год
по стоимости одного ящика и оплаты дворника. Вывозят 1 ящик 2 раза в неделю, вначале земледельческих работ 2 ящика по 2 раза в неделю. В членские взносы входят: зарплата председателя, бухгалтера, канц.расходы, содержание дома правления. Штрафы являются компенсацией, если человек не участвует, то нанимают других людей. На лето нанимают 1 косаря, который 1-2 раза в месяц окашивает территорию. На протяжении многих лет, Канцедал заявляла, что не является членом общества и поэтому платить не будет, взыскали денежные средства через суд. Вывешивали 1 исполнительный лист.

Представлены возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика СНТ «XXX» Гамбалевская *.*. в судебном заседании поддержала исковые требования СНТ «XXX», возражала против удовлетворений требований Канцедал *.*., пояснила, что уполномоченных избирали на 2 года, в 20zzг. В протоколах 20zzг. опросного листа нет. Секретарь собрания отмечает всех собравшихся, списков с подписью нет. По правилам внутреннего распорядка уполномоченный 1 от 10 садоводов для общества до 500 членов. На собрании вправе участвовать любые члены СНТ. Истица себя не выдвигала в правление, не участвовала в жизни общества. Никто не препятствует Канцедал *.*. распоряжаться своим участком, никто не ограничивал в правах на участие в собраниях. Перечень прав, указанных в Уставе, не нарушен. Решения собраний уполномоченных СНТ «XXX» являются обязательными для членов СНТ. Взыскиваемые сумма маленькие. Не знали, что кто-то умер, т.к. в СНТ не представили переоформленные документы. Законом не предусмотрена четкая форма протокола. В СНТ 4 человека: председатель, кассир, дворник, бухгалтер. Затраты несет общество, все садоводы. Пропущен срок для оспаривания некоторых документов. Сборы Канцедал *.*. не оплачивала. Не смогла пояснить, почему в представленных списках членов СНТ
на 20zz год нет людей, по которым вывешено объявление о наличии задолженности, равно как и основания включения в списки голосовавших в 20zz году садоводов умершего Ж.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан“ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; срок полномочий уполномоченного такого объединения; порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней); возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

По ст. 21 вышеназванного Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Согласно свидетельству о гос.регистрации права от zz.zz.zz. Канцедал *.*. является собственником земельного участка для ведения садоводства, площадью xxкв.м. по адресу г. К., ул. Б., с/т «XXX», кадастровый номер: x.

В соответствии с ст. 16 ФЗ “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан“ решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.

По Уставу СНТ «XXX» член СНТ обязан: соблюдать Устав, выполнять решения общего собрания, собрания уполномоченных, выборных органов управления и контроля, а также решения областной конференции садоводов (п. 4.1), выполнять свои обязанности перед товариществом, связанные с трудовым или имущественным участием в его деятельности, а также нести расходы по содержанию совместной собственности СТ (п. 4.2), своевременно оплачивать вступительные, целевые, членские взносы, в размерах и в сроки, установленные общим собранием членов СТ (уполномоченных), конференций (п. 4.8), принимать участие в общих собраниях членов СТ, при избрании в органы управления и контроля – добросовестно работать в них, при приглашении на заседание правления – прибывать на него в установленное время (п. 4.14).

Член СТ несет ответственность за: систематическую неуплату членских, целевых, вступительных взносов и земельного налога (п. 6.3), невыполнение требований и обязательств, предусмотренных Уставом, невыполнение решений общего собрания (собрания уполномоченных), решений правления СТ, игнорирование актов комиссии по контролю за соблюдением законодательства (п. 6.4), отказ от участия в общих работах СТ (п. 6.5).

Член СТ может быть исключен из СТ Решением общего собрания (собрания уполномоченных), при утрате права собственности и пользования земельным участком согласно п. 8.1. Решение об исключении членов СТ принимается правлением СТ, после чего утверждается общим собранием членов (уполномоченных).

Садовод, огородник, дачник может подвергаться дисциплинарным взысканиям в виде предупреждений за нарушения правил внутреннего распорядка в СТ, вызову на заседание правления для обсуждения поведения или иных нарушений, связанных с невыполнением обязанностей членов объединения (п. 7.1). За нарушения внутреннего распорядка член СТ несет ответственность согласно «Правилам внутреннего распорядка» (п. 7.4).

К компетенции правления относятся: контроль за своевременным внесением членами СТ вступительных, членских, целевых взносов, др. обязательств, платежей (п. 13.4.11).

Общее собрание членов (собрание уполномоченных) созывается правлением СТ по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (п. 11.2).

СТ вправе проводить общее собрание в форме собрания членов, или собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого товарищества избираются из членов этого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в т.ч. членам этого объединения. Возможно досрочное переизбрание уполномоченных на отдельных секторах или улицах СТ. При этом оформляется соответствующий протокол. Полномочия избранного оформляются доверенностью и утверждаются печатью объединения. (п. 11.3).

К исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных) относятся вопросы: устанавливать размеры вступительного, членских и целевых взносов, сроки их уплаты, размеры пени за несвоевременность их уплаты за каждый просроченный месяц, а также расходы по содержанию совместной собственности товарищества.

Территория СТ разделяется на сектора с числом 50-100 человек. На сектор правлением утверждается старший, обычно из членов правления. Постоянные уполномоченные избираются на 2 года в количестве 1 представителя от 10 садоводов для общества до 500 членов. (Правила внутреннего распорядка СТ).

Общее собрание (собрание уполномоченных) является высшим органом управления товарищества и может решать все вопросы, если на нем присутствуют более 50% членов СТ или избранных в уполномоченные (п. 12.1 Устава).

Решения на общем собрании членов СТ (уполномоченных) принимаются простым большинством голосов открытым голосованием (п. 12.4 Устава).

СНТ «XXX» заявлено о пропуске Канцедал *.*. срока исковой давности на оспаривание решений общего собрания от 27.zz.2007 г.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Требования об оспаривании взносов, установленных данным Решением, были предъявлены Канцедал *.*. в суд первично zz.zz.2010 года. Таким образом, срок пропущен на 3 месяца 18 дней.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении мировым судьей zz.zz.2010 года спора между СНТ «XXX» и Канцедал *.*. по вопросу взыскания членских и иных взносов Канцедал *.*. оспаривалось членство в СНТ, данному обстоятельству мировым судьей в решении суда давалась оценка. Также председатель СНТ в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривал отсутствие ответа на обращения Канцедал *.*. в декабре 2009 года по вопросу ознакомления с состоявшимися решениями общих собраний садоводов. Решение мирового судьи вступило в законную силу zz.zz.2010 года.

Таким образом, поскольку судом установлено, что Канцедал *.*. оспаривала членство в СНТ «XXX», не получила до судебного разбирательства у мирового судьи решения садоводов для ознакомления, суд полагает причины пропуска ею срока на обжалование решения от 27.zz.2007 года уважительными, пропуск срока незначительным, и восстанавливает срок на оспаривание данного решения.

Из представленных суду материалов следует, что в 2003 году производился выбор уполномоченных СНТ «XXX». При этом решения о выборе уполномоченных суду не представлено, представленный опросных лист количества избираемых уполномоченных и персонального их состава не содержит. По опросному лицу в голосовании участвует 161 садовод (2 участка из списка без указания пользователя 158,160).

Исходя из данных сведений и положений Устава СНТ, полномочия избранных в 2003 году к zz.zz.2006 года истекли.

Доказательств проведения выборов уполномоченных до 27.zz.2007 года суду не представлено.

Как установлено судом, по протоколу отчетно-выборного собрания уполномоченных СНТ «Космос» от 27.zz.07., на данном собрании присутствовало 52 человека. На данном собрании установлены следующие платежи: за невыход на субботник – xxруб., невыход на дежурство – xxруб., за проезд автотранспорта: для членов СНТ, имеющих легковые машины – xxруб./год, в т.ч. для проживающих постоянно на территории СНТ – xxруб./год, имеющих микроавтобусы xxруб./год, проезд не членов СНТ – xxруб. за въезд автомашины или другой техники. За – 50 человек, против – 2 человека.

При этом исходя из списка членов СНТ «XXX» по состоянию на май 2007 года в СНТ состоял 161 пользователь земельных участков.

Таким образом, на 27.zz.2007 года в СНТ «XXX» не имелось легитимно действующих уполномоченных. Присутствие же на собрании 52 человек из 161, т.е. менее 1/3 садоводов – членов СНТ, в связи с чем на основании отсутствия предусмотренного законом кворума не менее 50% от количества членов СНТ Решение собрания является незаконным и недействительным.

При этом данное Решение нарушает права Канцедал *.*., поскольку разрешает вопросы о ее правах и обязанностях имущественного характера.

Суду представлен протокол выбора уполномоченных СНТ «XXX» от zz.zz.07., с указанием, что в результате опроса членов СНТ «Космос», проведенного в период с zz.zz.07. по zz.zz.07. принято Решение продлить полномочия ранее избранных уполномоченных за исключением выбывших из СНТ «XXX».

При этом, несмотря на имеющийся на тот период состав членов СНТ (161 человек), состав уполномоченных определен в 30 человек, тогда как исходя из положений Устава СНТ их состав не мог превышать 16-17 человек.

Кроме того, судом установлено, что согласно протоколу отчетно-выборного собрания уполномоченных СНТ «XXX» от 27.zz.07., *.*. И. умерла в 2006г., по протоколу собрания уполномоченных СНТ «XXX» от 25.zz.08. *.*. К. и *.*. Н. умерли в 2006г., вместе с тем они считаются избранными уполномоченными и входят в состав уполномоченных по СНТ «XXX» на 2007г.

При этом по протоколу собрания уполномоченных СНТ «XXX» от 25.zz.08. на собрании присутствовал 51 человек. Данным Решением оставлены без изменения действующие взносы за сотку, а также платежи за невыход на субботник и за дороги (в зависимости от вида автотранспорта), установлен размер платежа за вывоз мусора в сумме xxруб. с участка в год.

Согласно списку членов СНТ «XXXс» на май 2008г. членами СНТ являются также 161 человек.

Суду не представлено доказательств наличия кворума уполномоченных, в протоколе собрания не указаны имена членов СНТ, уполномоченных, принявших участие в голосовании, в связи с чем невозможно идентифицировать личность голосовавших и их право на участие в данном голосовании.

Учитывая, что в 2007г. уполномоченные избраны с нарушением Правил внутреннего распорядка СНТ, на собрании присутствовал 51 человек из 161, т.е. менее 1/3 садоводов – членов СНТ, в т.е. отсутствовал предусмотренный законом кворум не менее 50% количества членов СНТ, Решение собрания уполномоченных СНТ «XXX» от 25.zz.08. является незаконным и недействительным.

Данное Решение также нарушает права Канцедал *.*., поскольку разрешает вопросы о ее правах и обязанностях имущественного характера.

По протоколу отчетно-выборного собрания уполномоченных СНТ «XXX» от 24.zz.09. на собрании присутствовало 51 человек, Решением собрания определены платежи за вывоз мусора в размере xx руб., содержание дорог общего пользования xx рублей, платеж за автотранспорт оставлен без изменения, за невыход на субботник xx рублей, обслуживание электросети xx рублей, предоставлены льготы.

Как указывалось выше, уполномоченные на данный период были избраны с нарушением Устава СНТ, включали в себя троих умерших.

Кроме того, согласно протоколу отчетно-выборного собрания уполномоченных СНТ «Космос» от 24.zz.09. на момент собрания являлся умершим и уполномоченный *.*. И.

Согласно списку членов СНТ «XXX» за май 2009г. членами СНТ являются 155 человек, т.е. кворум должен был составить более 50% от 155 человек.

Суду также не представлено доказательств наличия кворума уполномоченных, в протоколе собрания не указаны имена членов СНТ, уполномоченных, принявших участие в голосовании, в связи с чем невозможно идентифицировать личность голосовавших и их право на участие в данном голосовании.

С учетом выявленных нарушений, Решение отчетно-выборного собрания уполномоченных СНТ «XXX» от 24.zz.09. является незаконным и недействительным.

Данное Решение также нарушает права Канцедал *.*., поскольку разрешает вопросы о ее правах и обязанностях имущественного характера.

По протоколу собрания уполномоченных СНТ «XXX» от 30.zz.10., в СНТ «XXX» 152 члена общества, присутствовало 79 человек, из них 27 человек – уполномоченные и чл.правления, остальные приглашенные члены общества. Данным Решением увеличен размер членских взносов до xxруб. за одну сотку, за невыход на субботник размер штрафа оставлен без изменения – xxруб., целевой взнос на ремонт дорог оставлен без изменения – xxруб. с участка, целевые взносы за использование автотранспорта установлены xxруб. с машины (для не проживающих постоянно), xxруб. с машины для проживающих постоянно), xxруб. за микроавтобус, xxруб. разовый годовой платеж с участка, где ведутся строительные работы. Целевой платеж за вывоз мусора и уборку контейнерной площадки установлен по xx рублей с сотки. Оставлен без изменения целевой сбор за обслуживание электролинии в размере xxруб. в год, в т.ч. xxруб. взнос каждым потребителем и xx руб. из вступительного взноса на подключение к эл.линии.

Как указывалось выше, уполномоченные на данный период были избраны с нарушением Устава СНТ, включали в себя умерших. Кроме того, с учетом предусмотренного двухлетнего срока полномочий избранных уполномоченных в СНТ на 2010 год не имелось.

Из представленных списков членов СНТ на май 2010 года следует, что членами СНТ являются 152 человека. При этом как в списках членов СНТ, так и списках лиц, принимавших участие в голосовании в мае 2010 года значится *.*. К., умерший еще в 2006 году.

Также по неустановленным причинам из списков членов СНТ исключены участки q,w, e, r, t, y, u, i, o, p, a, s, d (всего 13 участков).

При этом пользователи i, o, p, a, s, d участков значатся в списках задолжников по взносам за 2010 год согласно представленной Канцедал *.*. фотографии.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлено, что на май 2010 года в СНТ было 165 членов СНТ, следовательно, для кворума на проводимом собрании требовалось присутствие не менее 83 садоводов.

Поскольку в протоколе собрания не указаны имена членов СНТ, уполномоченных, принявших участие в голосовании, в связи с чем невозможно идентифицировать личность голосовавших и их право на участие в данном голосовании, имеются явные несоответствия в предоставленных СНТ данных, и отсутствие явки 50% садоводов, Решение собрания уполномоченных СНТ «XXX» от 30.zz.2010 года является незаконным и недействительным.

Данное Решение также нарушает права Канцедал *.*., поскольку разрешает вопросы о ее правах и обязанностях имущественного характера.

На основании вышеизложенного суд находит исковые требования Канцедал *.*. к СНТ «XXX» о признании незаконными и недействительными решений общих собраний, проведенных в СНТ «XXX» 27.zz.2007 года, 25.zz.2008 года, 24.zz.2009 года, 30.zz.2010 года законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Протоколы общих собраний являются формой оформления результатов собраний и решений членов СНТ, в связи с чем их самостоятельное и отдельное признание недействительными для защиты нарушенных прав Канцедал *.*. не требуется.

Поскольку настоящим Решением суда Решение общего собрания от 30.05.2010 года признано незаконным и недействительным, основанные на нем встречные исковые требования СНТ «XXX» к Канцедал *.*. о взыскании платежей за 2010 год в сумме xx рубль, расходов по уплате госпошлины xx рублей не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ранее действовавшего Закона Калининградской области «О порядке рассмотрения обращений граждан» от 27.03.1996 г. № 46, предусматривался месячный срок разрешения обращений граждан со дня поступления обращения в орган государственной власти и местного самоуправления области, расположенные на территории области предприятие, организацию, которые обязаны разрешить вопрос по существу.

В настоящее время к спорным правоотношениям подлежат применению по аналогии положения Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 05.05.2006г. № 59-ФЗ, предусматривающие, что гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст.ст. 5, 12 Закона).

Аналогичные положения содержит и Устав СНТ «XXX», согласно которому председатель правления организует рассмотрение всех жалоб и заявлений на заседаниях правления и реализацию принятых по ним решений в течение месячного срока (п. 14.4 Устава). Жалобы, заявления садоводов регистрируются в специальном журнале. Они рассматриваются незамедлительно. В том случае, если требуется изучение и время для исполнения, ответ заявителю дается в течение месяца (Правила внутреннего распорядка СНТ).

Канцедал *.*. подала председателю СНТ «XXX» заявление от 27.zz.20zzг., в котором указала, что в связи с подготовкой искового заявления к СНТ «XXX», в соответствии со ст. 27 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» просит предоставить для ознакомления протоколы собраний садоводов СНТ «Космос» с 1998 года, протоколы правлений СНТ «XXX» с ноября 19zz года. Данное обращение получено председателем лично под роспись.

Доказательств ответа на данное обращение СНТ суду не представлено.

Также Канцедал *.*. повторно обращалась с заявлением от 26.zz.zzг., в котором просила предоставить заверенную копию протокола собраний СНТ «Космос» от 27.zz.2006., от 27.zz.2007., от 25.zz.2008., от 30.zz.2010., а также заверенные копии заседаний правления с 20zzг. по 20zzг. просила предоставить копии приходно-расходных смет за 20zz, 20zz, 20zz, 20zzг. просила вышеуказанные документы отправить почтой. Отправление данного письма подтверждается квитанцией № x от zz.zz.zz.

Доказательств ответа на данное обращение СНТ суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что на поступившие от заявителя обращения, копии которых СНТ в том числе повторно получены в ходе рассмотрения дела, ответа в нарушение закона дано не было, суд полагает необходимым возложить на СНТ «XXX» обязанность СНТ «XXX» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть обращения Канцедал *.*. от 27.zz.20zz года и 28.zz.20zz года и дать в установленном порядке письменный ответ по существу обращений.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 19.05.1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность общественных объединений не допускается.

Таким образом, суд не вправе возложить на СНТ «XXX» обязанность определенного разрешенного заявления по существу при отсутствии ответа на него, равно как и понудить СНТ «XXX» к решению определенным образом вопросов о взимании членских сборов и иных платежей. В рамках положений ст. 19 ФЗ “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан“ суд правомочен проверить законность состоявшихся решений и действий органов управления СНТ.

На основании изложенного исковые требования Канцедал *.*. к СНТ «XXX» о понуждении к предоставлению заверенных копий документов, понуждении к установлению порядка уплаты членских взносов в равных долях между членами СНТ удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования Канцедал *.*. о взыскании материального ущерба в сумме xx рублей. Как следует из заявленных требований и материалов дела, данные расходы были ею понесены за получение копии Устава СНТ «XXX» в налоговом органе, и направление заявления в СНТ «XXX». При этом заявления Канцедал *.*., по которым СНТ не дан ответ, просьбы предоставления для ознакомления или выдачи копии Устава не содержат, равно как суду не представлено доказательств невозможности иного способа вручения обращения в СНТ, кроме как заказным письмом. При таких обстоятельствах данные расходы не могут быть признаны расходами, понесенными в результате неправомерных действий ответчика.

В соотвествии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено нарушение СНТ «XXX» имущественных прав Канцедал *.*., доказательств нарушения ее личных неимущественных прав суду не представлено, в связи с чем исковые требования Канцедал *.*. о взыскании с СНТ «XXX» компенсации морального вреда в сумме xx рублей не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом были удовлетворены требования Канцедал *.*. об оспаривании общих собраний и о понуждении к предоставлению ответа на обращения, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате госпошлины в сумме xxрублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Канцедал *.*. удовлетворить частично.

Признать незаконными и недействительными решения общих собраний, проведенных в СНТ «Космос» 27.zz.20zz года, 25.zz.20zz года, 24.zz.20zz года, 30.zz.20zz года.

Обязать СНТ «XXX» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть обращения Канцедал *.*. от 27.zz.20zz года и 28.zz.20zz года и дать в установленном порядке письменный ответ по существу обращений.

Взыскать с СНТ «XXX» в пользу Канцедал *.*. в возмещение расходов по уплате госпошлины xx рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Канцедал *.*. отказать.

В удовлетворении встречного иска СНТ «XXX» к Канцедал *.*. о взыскании платежей за 20zz год в сумме xx рубль, расходов по уплате госпошлины xx рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное Решение суда изготовлено 07 февраля 2011 года.

Решение вступило в законную силу 06.04.2011 г.