Решения районных судов

О взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Судебное решение от 19 июня 2011 года №. Брянская область.

Клинцовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироненко С.И

при секретаре Шкред Е.П,.,

представителя ответчика Романенко *.*. -адвоката Лобановского *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овчинников *.*. к Романенко А.А о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Овчинников *.*. обратился в Клинцовский городской суд с заявлением о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с Романенко *.*.

В обоснование требований в заявлении указывает, что согласно заключенному между ним и Романенко А.А договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Романенко А.А были получены денежные средства в размере 358400 рублей. При этом согласно условиям договора Романенко А.А принимал
на себя обязательство по возврату указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчиком указанные обстоятельства не исполнены.

Истец Овчинников *.*. в судебное заседание не прибыл, но предоставил суду письменное заявление, с просьбой рассмотреть дело без его участия, при этом предоставил уточненные требования, из которых следует, что он ( Овчинников *.*.) просит взыскать с Романенко А.А 308400 рублей -это сумма основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84510 рублей,08 копеек., возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 7600 рублей, возмещение расходов на оплату представителя в размере 25000 рублей, и 30000 рублей компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика Романенко *.*. -адвокат Лобановский Ю.Е, возражал против заявленных требований и пояснил, что его доверитель не отрицает тот факт, что он взял в долг у Овчинников *.*. денежные средства в размере 358400 рублей. Поясняет, что его доверителем до наступления обязательств по договору были выплачены денежные средства в размере 50000 рублей и 25000 рублей, т.е из этого следует, что долг на сегодняшний момент составляет 283400 рублей. А следовательно и проценты за пользование чужими деньгами должны рассчитываться исходя из этой суммы. В удовлетворении требований о взыскании морального вреда с его доверителя просит отказать.

Выслушав доводы сторон, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к
выводу об удовлетворении требований истица частично:

Так в обоснование своих требований истец представил в суд расписку. Согласно которой -Романенко А.А взял в долг деньги в сумме 358400 рублей у Овчинников *.*. на срок три месяца ( расписка составлена ДД.ММ.ГГГГ).

Так согласно ст. 808 ГК РФ из которой следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если
в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ст. 810 ГК РФ, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.395 ГК РФ, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от
должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд считает, что между сторонами был заключен договор займа выразившийся в написании расписки ( подтверждающий договор займа и его условия) ответчиком Романенко А.А т.е это является упрощенной формой займа. Кроме того, согласно показаниям представителя ответчика Романенко *.*. -адвоката Лобановского Ю.Е его доверителем до наступления обязательств по договору были выплачены денежные средства в размере 50000 рублей и 25000 рублей ( и это подтверждается материалами дела, а так же справкой о переводе денежных средств), т.е из этого следует, что долг истца Романенко А.А перед Овчинников *.*. на сегодняшний момент составляет 283400 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. По данной категории гражданских дел подлежат доказыванию следующие обстоятельства: заключение договора займа (его условий), истечение срока займа, действительное волеизъявление сторон; обстоятельства, свидетельствующие о совершении сторонами действий, соответствующих
волеизъявлению; (не)возврат заемщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку, уплата заемщиком процентов на сумму займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку, период просрочки возврата заемщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку, период просрочки уплаты заемщиком процентов на сумму займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку. Обязанность доказать заключение договора займа возлагается на истца. Ответчик, ссылающийся на полный или частичный возврат суммы займа и (или) уплату процентов на нее, должен доказать данные обстоятельства.

Статья 12 ГК РФ устанавливает, какими способами осуществляется защита гражданских прав. Право каждого лица защищаться всеми не запрещенными законами способами, право на судебную защиту гарантированы ст. 46 Конституции РФ. В ряде случаев способы защиты гражданских прав предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. По смыслу закона субъект права может выбрать один из способов или использовать одновременно несколько способов защиты. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Таким образом, в силу закона на истца Романенко А.А возложена обязанность представить суду доказательства, в какой период ответчиком Романенко А.А была возвращена часть долга в размере 50000 рублей и 25000 рублей.

То обстоятельство, что
ответчиком Романенко А.А до наступления обязательств по договору были возвращены денежные средства в размере 25000 рублей, стороной истца не оспаривается, как и не оспаривается сумма в 50000 рублей ( это видно их уточненных требования истца).

Согласно ст.68 ч.2 ГПК РФ Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основная сумма долга у ответчика Романенко А.А перед истом Овчинников *.*. составляет 283400 рублей, а следовательно с ДД.ММ.ГГГГ наступают обязательства по возврату долга но в сумме 283400 рублей.

Представителем истца предоставлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору, суд предоставленный расчет не может принять во внимание, так как расчет представлен исходя из суммы 358400 рублей.

Расчет долга за неправомерное пользование денежными средствами :

Сумма задолженности : 358400-25000=333400 ( погашено до наступления исполнения обязательств по договору);

(333400*8,25% ставка рефинансирования банка) : 360 ( количество дней в году) *746 (количество дней пользования чужими денежными средствами) = 56997 рублей - это процент за пользование чужими денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ;

-333400-50000=283400 ( сумма долга по договору займа) выплаченная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ;

( 283400*8,25%) :360 *338=21951 рубль - это процент за пользование чужими денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ.

-56997+21951=78948 рублей ( всего %
за пользование чужими денежными средствами);

И как установлено в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Романенко А.А возвратил Овчинников *.*. часть денежных средств а именно всего 75000 рублей, т.е полностью обязательства взятые им по договору займа перед истцом Овчинников *.*. не выполнил. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Романенко *.*. обязан возвратить истцу долг и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом Овчинников *.*. было заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7600 рублей.

Судебные расходы в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку требования истца Овчинников *.*. удовлетворены не в полном объеме, сумма долга составила 283400 рублей, то суд считает возможным взыскать судебные расходы с Романенко *.*. в пользу Овчинников *.*. исходя из этой суммы, а именно 4334 рубля.

Истцом Овчинников *.*. было заявлено требования о взыскании с Романенко А.А компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда из которой следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных
законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, по смыслу закона иск о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, к личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага не относится. Исходя из вышеизложенного суд считает возможным требования Овчинников *.*. к Романенко А.А о взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.

Истцом Овчинников *.*. так же было заявлено требования о взыскании с Романенко А.А возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя, из которой следует, что стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между Овчинников *.*. и Хатунцевым *.*. ( представитель истца по доверенности) ДД.ММ.ГГГГ составлен договор на оказание последним юридических услуг, согласно п.1.1 вышеназванного договора следует, что заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется осуществлять представительство и защиту интересов Заказчика в судах общей юрисдикции. <адрес> по спору о взыскании долга по договору займа. Так представитель истца Хатунцев *.*. выполнял обязательства указанные в договоре об оказании юридических услуг, и представлял интересы Заказчика прибыв в судебные заседания в Клинцовском городском
суде ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным и исходя из принципа разумности и справедливости суд считает возможным требования Овчинников *.*. о взыскании с Романенко А.А возмещения расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, взыскав с Романенко А.А 8000 рублей расходы по оплате услуг представителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Требования Овчинников *.*. к Романенко А.А о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Романенко А.А в пользу Овчинников *.*. сумму долга по договору займа в размере 283400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78948 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4334 рубля, а всего 366 682 рубля.

Взыскать с Романенко А.А в пользу Овчинников *.*. возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Требования Овчинников *.*. к Романенко А.А о взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Судья Клинцовского городского суда Мироненко *.*.