Решения районных судов

Об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. Судебное решение от 23 марта 2011 года №. Забайкальский край.

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе: Председательствующего, судьи Федоровой *.*.

При секретаре Стуковой *.*.

С участием истца Ушаковой *.*.

Представителя ответчика по доверенности Колобовой *.*.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нерчинске 11 марта 2011 года гражданское дело № 2- 97 по иску Ушаковой Оль к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Универсального дополнительного офиса № 8600/0107 Читинского ОСБ № 8600 о взыскании денежных средств

Установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее: *** она(истец) заключила с ответчиком кредитный договор ***, в соответствии с пунктом 2.1 указанного договора за обслуживание ссудного счета уплатила кредитору единовременный платеж ( тариф) в размере.... рублей. Из
содержания пунктов 2.1,2.2 договора следует, что заемщик уплачивает банку единовременный платеж(тариф) за обслуживание ссудного счета не позднее даты выдачи кредита, то есть обуславливается предоставление кредита предварительной оплатой услуги по ведению ссудного счета. В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8274/09 от17 ноября 2009 года действия кредитного учреждения по включению в кредитный договор условий о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета ущемляют права потребителей. После опубликования данного постановления ей(истцу) стало известно о том, что действиями ответчика по включению в кредитный договор условия по уплате единовременного платежа(тарифа) за открытие и ведение(обслуживание) ссудного счета нарушаются ее (истца) права потребителя. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения уплаченную по кредитному договору от *** в размере.... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере.... рублей.... копеек (лд28-30).

В судебном заседании истец Ушакова *.*. поддерживая исковые требования в полном объеме пояснила, что в соответствии с кредитным договором *** от *** уплатила кредитору единовременный платеж(тариф) в размере.... рублей за обслуживание ссудного счета. В последующем из опубликованного в ноябре 2009 года постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации узнала о том, что банк включая в кредитный договор условия об уплате единовременного платежа (тарифа) за открытие и ведение ссудного счета нарушил ее права потребителя. Просит взыскать с ответчика в ее пользу.... рублей - сумму неосновательного обогащения, уплаченную по кредитному договору от *** *** и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере.... рублей.... копеек( неустойка за период с 17 ноября 2009 года по 26 января 2011 года (429дней).

Представитель ответчика по доверенности
Колобова *.*. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска Ушаковой *.*. ссылаясь на то, что истцом пропущен установленный ст. 196 ГК общий срок исковой давности. Доказательств того, что истец не знала и не могла знать о нарушенном праве, начиная с *** при заключении кредитного договора и приступая к исполнению условия договора не представлено. Кроме того, истцом также без уважительных причин пропущен срок исковой давности, установленный ст.181 ГК РФ ( как для оспоримых, так и для ничтожных сделок), при этом уважительных причин пропуска срока не представлено. Просит принять заявление о применении последствий пропуска срока и отказать в иске по указанной причине.

Выслушав стороны и проверив заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела *** между ответчиком и истцом Ушаковой *.*. заключен кредитный договор ***. В соответствии с п. 2.1 указанного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет ***, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере.... рублей не позднее даты выдачи кредита (лд16-18). В соответствии с историей операций по договору *** от *** сумма.... рублей оплачена Ушаковой *.*. 20 сентября 2006 года (л.д. 41-42). Исковое заявление Ушаковой *.*. поступило в Нерчинский районный суд 26 января 2011 года (лд4-6).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200ч2 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора *** от *** – за обслуживание ссудного счета заемщик
уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере.... рублей не позднее даты выдачи кредита. На основании п2.2 выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа) в соответствии с п 2.1 настоящего договора (лд16) 20 сентября 2006 года сумма.... рублей оплачена Ушаковой *.*. (лд42). Следовательно, срок исковой давности истек 20 сентября 2009 года.

Согласно ст.199ч2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В судебном заседании истец Ушакова *.*. не признала, что срок исковой давности истек 20 сентября 2009 года. Утверждает, что о нарушенном праве потребителя узнала только после опубликования Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2009 года. От поддержания поданного ранее заявления о восстановлении процессуального срока для предъявления искового заявления истец Ушакова *.*. отказалась в судебном заседании. (лд3, 43).

Уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности в судебном заседании не установлено.

Проанализировав исследованные судом доказательства в связи с заявлением представителя ответчика по доверенности о пропуске срока исковой давности суд находит, что обращение истца в суд 26 января 2011 года (лд 4-6) имело место по истечению срока исковой давности. Срок исковой давности по договору от *** истек 20 сентября 2009 года. Оснований к восстановлению пропущенного срока судом не установлено, доказательств наличия уважительности причин пропуска истцом суду не представлено. Не знание закона не является основанием к восстановлению пропущенного срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ч.2 п.2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.196,
ст. 199 ГК РФ, 194-198, 199 ГПК РФ, районный суд

Решил:

В иске Ушаковой Оль к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Универсального дополнительного офиса № 8600/0107 Читинского ОСБ № 8600 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через районный суд.

Председательствующий, судья

Мотивированное Решение составлено 16 марта 2011 года.