Решения районных судов

По иску ФГУП `Почта России` к Лемеш *.*. о взыскании материального ущерба. Судебное решение от 10 мая 2011 года № 2-541/11. Краснодарский край.

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей судьи Борисихиной *.*.,

с участием: представителя истца Качаева *.*.,

ответчицы Лемиш *.*., ее представителя адвоката Федоренко *.*.,

при секретаре Казанцевой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФГУП «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП «Почта России» к Лемиш Ол о взыскании материального ущерба,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Лемиш *.*. о взыскании материального ущерба в размере 260 287 руб. 94 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 6 305 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 13 января 2011 года почтальон Западно-Кубанского почтамта Лемиш *.*. получила от
оператора *.*. денежные средства для оплаты пенсии в размере 265 300 рублей 00 коп под роспись в журнале Ф55. Деньги ответчиком были получены в комнате почтальонов. После этого Лемиш *.*. взяла из полученных денег сумму в размере 5012 рублей 06 коп. и вышла в коридор для оплаты пенсии клиенту. Остальная часть денежных средств была оставлена ответчиком на столе. По возвращении оставленные деньги Лемиш *.*. не обнаружила. О произошедшем она сообщила начальнику отделения почтовой связи *.*.

При выполнении своих обязанностей почтальон 1 класса руководствуется должностной инструкцией, Инструкцией «О порядке осуществления, контроля и документального оформления кассовых операций в ФГУП «Почта России», утвержденной приказом предприятия от 20.06.2008 № 195-п (далее - Инструкция), договором о полной индивидуальной материальной ответственности. С названными инструкциями Лемиш *.*. была ознакомлена под роспись.

Для проведения ведомственной проверки по факту утраты почтальоном Лемиш *.*. 13.01.2011 г. денежной суммы в размере 260 287 руб. 94 коп. приказом начальника Западно-Кубанского почтамта от 13.01.2011 г. № 2 была создана комиссия в составе трех человек: Заместителя начальника почтамта *.*., руководителя ОЭСПС *.*., ведущего специалиста *.*. По результатам проверки была установлена вина Лемиш *.*. в причинении работодателю прямого действительного ущерба. По данному факту у ответчика также были истребованы письменные объяснения. Приказом от 01.02.2011 № 01-В Лемиш *.*.
была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Таким образом, ответчиком были утрачены вверенные ему денежные средства, чего сам ответчик не отрицает. Его халатными действиями истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в уменьшении наличного имущества истца на сумму недостачи, который подлежит возмещению.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что на основании трудового договора от 04.05.2004 № 148 Лемиш *.*. была принята на должность почтальона 1 класса участка по обработке страховой почты Северского почтамта УФПС Краснодарского края. На основании ст. 244 Трудового кодекса РФ, 04 мая 2004 года с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № 164, как с работником, непосредственно обслуживающим или использующим денежные, товарные ценности.

В соответствии с гл. 3 должностной инструкции для выполнения возложенных на него задач почтальон обязан: получать и подбирать выплатные документы на выплату пенсий; просчитывать количество полученных денежных сумм и расписываться за их получение в книге ф. 55; доставлять адресатам пенсию и пособия и т.д.

Главой 5 должностной инструкции установлено, что почтальон несет ответственность в пределах, установленных действующим законодательством в случаях: неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих должностных обязанностей; совершение в процессе осуществления своей деятельности правонарушения; причинение материального ущерба; необеспечение сохранности денежных средств, ценностей и имущества работодателя.

В соответствии с п. 4.2.6 Инструкции, выдача денег почтальонам для выплаты пенсий и
пособий, денежных переводов на дому, а также возврат неизрасходованных сумм производится под роспись в книге ф. 55.

В соответствии с п. 1 договора о полной материальной ответственности работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. Названным договором в обязанности работнику вменяется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него обязанностей, имуществу работодателя, и принимать меры к предотвращению ущерба.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Для проведения ведомственной проверки по факту утраты почтальоном Лемиш *.*. 13.01.2011 г. денежной суммы в размере 260 287 руб. 94 коп., приказом начальника Западно-Кубанского почтамта от 13.01.2011 г. № 2 была создана комиссия, по результатам проверки была установлена вина Лемиш *.*. в причинении работодателю прямого действительного ущерба. По данному факту у ответчика также были истребованы письменные объяснения. Лемиш *.*. пояснила, что утраченную денежную сумму она действительно получила под роспись. После этого деньги, по ее словам, были оставлены ею на столе, а сама она вышла. По возвращении денег на столе не обнаружила. Приказом от 01.02.2011 № 01-В Лемиш *.*.
была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Таким образом, ответчиком были утрачены вверенные ему денежные средства, чего сам ответчик не отрицает. Его халатными действиями истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в уменьшении наличного имущества истца на сумму недостачи.

Совершенно очевидно, что действия Лемиш *.*. никак нельзя признать оправданными, осмотрительными и добросовестными. Просит взыскать с Лемиш Ол сумму причиненного ею ФГУП «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края материального ущерба в размере 260 287 рублей 94 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 305 рублей.

Ответчица Лемиш *.*. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что работает почтальоном более 7 лет, является материально-ответственным лицом, с ней заключены трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. На работе в ее распоряжении находится рабочий стол, оборудованный металлической шкатулкой-ящичком для хранения денежных средств, которая запирается на ключ. Такие же столы со шкатулками есть у других почтальонов в отделении. В тот день, 13.11.2011 г., она получила под роспись в книге учета почтовых отправлений и денежных сумм денежные средства для выдачи пенсии, которые она пересчитала, там было 265 350 руб., но выдать успела только 5 062 руб. 06 коп., а остальные деньги в размере 260 287 руб. 94 коп. она оставила на своем
столе, под газетами. Потом она обнаружил, что деньги исчезли. За них она не смогла отчитаться в книге по форме 55. Она знает, что в соответствии с инструкцией и почтовыми правилами должна была хранить вверенные ей денежные средства в специальной металлической шкатулке, которая есть у нее на рабочем месте в комнате почтальонов, или в поясной сумке, но по небрежности оставила их без присмотра.

Ответчица Лемиш *.*. заявила ходатайство, поддержанное ее представителем Федоренко *.*., об определении порядка исполнения решения суда, согласно которого просит исполнять Решение путем удержания 50 % от всех видов ее заработка ежемесячно, за исключением пенсии.

Представитель истца не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства ответчицы.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчицы и ее представителя, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч. 1 ст. 39 и ст. 173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковым требованием истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленного истцом требования, в рассматриваемом случае - о взыскании материального
ущерба. При этом требование истца может быть признано судом противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимает Решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч. 3 ст. 173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком и принятии его судом недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу.

Требование истца о взыскании материального ущерба никаких императивных норм не нарушает, затрагивает права и законные интересы только ответчика и не может нарушать прав и законных интересов других лиц.

Поскольку заявленное исковое требование и признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, судом ответчику разъяснены последствия принятия признания им иска, следовательно, имеются все основания для принятия судом данного признания и принятия решения об удовлетворении заявленного истцом требования.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца
необходимо взыскать уплаченную по иску госпошлину.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 204 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФГУП «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП «Почта России»» о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Лемиш Ол в пользу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП «Почта России» сумму причиненного ущерба в размере 260 287 руб. 94 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 305 руб., а всего - 266 592 руб. 94 коп.

Определить порядок исполнения данного решения Лемиш *.*. путем перечисления взыскателю ФГУП «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП «Почта России» 50 % от заработка Лемиш *.*., а в случае выхода ее на пенсию - 50 % иного дохода, ежемесячно.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд.

Председательствующая *.*. Борисихин

Решение не вступило в законную силу