Решения районных судов

Решение от 24 июня 2011 года. По делу А27-13433/2009. Кемеровская область.

Решение

город Кемерово Дело № А27-13433/2009

24 июня 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2011 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ожеред *.*.

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Мурзаковой *.*.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

к обществу с ограниченной ответственностью Угольный разрез «Ново-Алтатский», г.Кемерово

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Запорощенко Ю Ф.И.О. г.Красноярск,

Вершинс Ф.И.О. Красноярский край, г.Назарово,

Даниленк Ф.И.О. Кемеровская область, Тяжинский район, пгт. Итатский

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников,

Установил:

Арне Вл Ф.И.О. Красноярский край, г.Назарово обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с
ограниченной ответственностью Угольный разрез «Ново-Алтатский», г.Кемерово, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью Угольный разрез «Ново-Алтатский» от 28 мая 2009 года.

Определением арбитражного суда от 18 августа 2009 года исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Запорощенко Ю Ф.И.О. г.Красноярск, Вершинс Ф.И.О. Красноярский край, г.Назарово и Даниленк Ф.И.О. Кемеровская область, Тяжинский район, пгт. Итатский.

Определением от 8 октября 2009 года дело назначено к судебному разбирательству на 2 ноября 2009 года. В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 ноября 2009 года. Определением от 11 ноября 2009 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-14995/2009.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 декабря 2009 года по делу № А27-26131/2009, переданное по подсудности определением Арбитражного суда Красноярского края от 8 сентября 2009 года дело № А33-14995/2009, принято к производству. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 апреля 2011 года производство по делу № А27-26131/2009 прекращено. Определением от 31 мая 2011 года производство по настоящему делу возобновлено, судебное
разбирательство отложено на 23 июня 2011 года.

Лица, участвующие в деле, явку в новое судебное заседание не обеспечили.

Истец и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Запорощенко *.*., Вершинский *.*., извещены надлежащим образом арбитражным судом о времени и месте судебного разбирательства. Копии определений, направленные ответчику и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, Даниленко *.*., по имеющимся в деле адресам, возвращены с отметками организации почтовой связи об отсутствии адресата и об истечении срока хранения, соответственно. Арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле письменным доказательствам, исследовав, которые Установил следующее.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является участником общества с долей в размере 65 % уставного капитала. Что при проведении собрания, в котором истец не принимал участия, были нарушены порядок его подготовки и проведения, установленные законом и уставом общества. В качестве правового основания своих требований истец указал статью 43 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон № 14-ФЗ).

Ответчик в отзыве на исковое заявления, возражая против иска, указал, что истец о проведении внеочередного общего собрания, созванного по инициативе другого участника общества - Запорощенко
*.*., был уведомлен своевременно. Что истцу 28 апреля 2009 года было направлено уведомление ценным письмом (с описью вложения). В уведомлении была указана повестка дня, время и место проведения собрания, а также информация о времени и месте ознакомления с материалами. Что нарушений при регистрации участников также не было допущено. Что на собрание прибыл представитель Запорощенко *.*. – Бем *.*. ; представитель истца не предъявил документы, подтверждающие его полномочия. Что собрание началось в казанное в уведомлении время. Ввиду того, что на собрании присутствовал только один участник, он и выполнял обязанности председательствующего и вел протокол собрания.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные истцом требования, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона № 14-ФЗ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и
голосовать при принятии решений. Положения учредительных документов общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

К исключительной компетенции общего собрания участников общества в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона относится: изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества; образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий

Пунктом 9.2. устава общества предусмотрено, что изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества; назначение директора об­щества и досрочное прекращение полномочий директора общества относятся к исключи­тельной компетенции собрания участников.

Пунктами 1, 2 статьи 35 Федерального закона № 14-ФЗ предусмотрено, что внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23марта 2009 года по делу № А33-18640/2006 утверждено мировое соглашение по делу о несостоятельности (банкротстве) общества. В соответствии
с пунктом 4 статьи 159 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего. Лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника - юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника. Внешним управляющим общества был назначен Савельев *.*., согласно его приказу от 17 апреля 2009 года № 105 обязанности руководителя были возложены на истца.

Инициатором созыва внеочередного общего собрания участников был участник общества - Запорощенко *.*. Между тем, право на созыв участником общества внеочередного общего собрания участников возникает у участника при отказе исполнительного органа от проведения собрания, либо непринятии решения о проведении собрания в течение 45 дней после получения требования о его проведении.

Ответчик не представил доказательств направления исполнительному органу требования о проведении внеочередного общего собрания, отказа исполнительного органа в его проведении, либо доказательства уклонения исполнительного органа от его проведения. Кроме того, статьей 36 Федерального закона № 14-ФЗ, пунктом 9.6 устава общества предусмотрен порядок уведомления участников общества о созыве собрания – путем направления каждому участнику не позднее чем за тридцать дней до его проведения заказного письма по адресу, указанному в списке участников общества, в котором должны быть указаны
время и место проведения общего собрания участников общества, предлагаемая повестка дня, а также сведения о том, где и в каком порядке участники общества могут ознакомиться с информацией и материалами, необходимыми для подготовки общего собрания участников.

Доказательств соблюдения такого порядка ответчик не представил.

Истец не присутствовал на внеочередном общем собрании участников 28 мая 2009 года. Принятое на данном собрании Решение об изменении устава общества, о назначении директора об­щества относится к исключительной компетенции общего собрания участников. Согласно пункту 9.8.1 устава внесение в учредительные документы изменений, связанных с продажей доли, принимается общим собранием участников общества единогласно.

Ответчиком не оспаривается статус истца как участника общества с долей в уставном капитале в размере 29 %, что также подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ответчика. Таким образом, оспариваемое Решение непосредственно нарушает права истца как участника общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона № 14-ФЗ Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать недействительным Решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью Угольный разрез «Ново-Алтатский», г.Кемерово от 28 мая 2009 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Угольный разрез «Ново-Алтатский», г.Кемерово в по Ф.И.О. Красноярский край, г.Назарово 2 000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья *.*. Ожеред