Решения районных судов

По иску войсковой части 12388 к Савенкову Дени о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Решение от 20 июня 2011 года №. Краснодарский край.

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Караминдова *.*.,

при секретаре судебного заседания Ксюниной *.*.,

с участием представителя ответчика Савенкова *.*. - адвоката Прошиной *.*., представившей удостоверение №963,ордер №462543 от 20 июня 2011 года, действующей на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части 12388 к Савенкову Дени о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Войсковая часть 12388 обратилась в суд с иском к Савенкову *.*. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Иск мотивирован тем, что Савенков *.*. проходил военную службу в войсковой части 42187 в должности водителя, был прикомандирован

к войсковой части
12388, за ним был закреплен автомобиль Газ -31105, №. 06 августа 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Газ - 31105 под управлением Савенкова *.*. и автомобиля Опель Астра №, под управлением водителя ФИО2 Согласно справки ОГИБДД УВД по ВАО г. Москва от 06 августа 2009 года ДТП произошло по вине водителя Савенкова *.*., вследствие нарушения им пунктов 1.3, 13.4 Правил дорожного движения РФ. ООО «Цитадель - Эксперт» произвело оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-31105. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей. Согласно отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-31105 с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Размер ущерба, причиненного Савенковым *.*., составляет <данные изъяты> рублей. В настоящее время Савенков *.*. уволен из рядов Вооруженных сил РФ и направлен на учет в военный комиссариат г. Тихорецка Краснодарского края. Просят взыскать с Савенкова *.*. в пользу в/ч 12388 в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - оплата услуг оценщика.

Представитель истца – войсковой части 12388, в судебное заседание не явился, просили о рассмотрение иска в их отсутствие, о чем представили письменное заявление.

Ответчик Савенков *.*. в судебное заседание не явился. Согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС Тихорецкого межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю, вручить судебную повестку Савенкову *.*.
по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес> не представилось возможным, поскольку на месте установлено, что он по месту регистрации не проживает. Установить его фактическое место жительства не представилось возможным.

При установленных обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвоката Прошиной *.*.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Прошина *.*. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что позиция ответчика ей неизвестна.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что Савенков *.*. проходил военную службу в войсковой части 42187 в должности водителя, был прикомандирован к войсковой части 12388, за ним был закреплен автомобиль Газ -31105, №, что подтверждается приказом командира войсковой
части 12388 №6 от 28 мая 2009 года.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 24 августа 2009 года, выданной ОГИБДД УВД по ВАО г. Москва, 06 августа 2009 года, примерно в 21.30 часов, водитель Савенков *.*., проходящий срочную службу в вооруженных силах РФ, управляя автомобилем ГАЗ-3110, №, следовал по Федеративному проспекту со стороны Мартеновской улицы в направлении Свободного проспекта г. Москва. На пересечении со Свободным проспектом, при осуществлении поворота налево, допустил столкновение с автомобилем «Опель-Астра», №. под управлением водителя ФИО2, который следовал во встречном направлении прямо. ДТП произошло по вине водителя Савенкова *.*., вследствие нарушения им пунктов 1.3, 13.4 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением инспектора ОГИБДДД УВД по ВАО г. Москвы от 19 августа 2009 года производство по делу об административном правонарушении по дорожно-транспортному происшествию в отношении Савенкова *.*., прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Данное Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено по результатам проведенного административного расследования, в ходе которого пострадавшие отказались от прохождения судебно - медицинских экспертиз в связи с чем, установить вред, причиненный здоровью ФИО1 и ФИО3 не представилось возможным. Административным расследованием установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Савенковым *.*. требований
пунктов 1.3 и 13.4 ПДД РФ.

Согласно отчета №2694-12.09 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-21105, №, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Суд не имеет оснований сомневаться в правильности предоставленного исковой стороной отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Специалист, проводивший оценку, имеет специальное образование, что подтверждается свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков от 25 января 2008 года, полисом о страховании риска ответственности оценщика от 14 января 2009 года. Представленный отчет, суд принимает в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

Ответчик Савенков *.*. в судебное заседание не явился. Из выписки приказа командира войсковой части №69 от 16 апреля 2010 года, следует, что Савенков *.*. уволен из рядов Вооруженных сил РФ и направлен на учет в военный комиссариат г. Тихорецка Краснодарского края.

Каких-либо доказательства в опровержение исковых требований войсковой части, Савенков суду не представил.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность
каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 5 Федерального закона РФ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. Как установлено, приказом командира войсковой части 12388 №6 от 28 мая 2009 года за Савенковым *.*. был закреплен автомобиль Газ -31105, №. ДТП совершено Савенковым в период прохождения им военной службы в войсковой части 12388. Виновным в дорожно-транспортном происшествии, согласно справке о ДТП, признан рядовой Савенков *.*., управлявший переданным ему под отчет транспортным средством Газ -31105, №.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется, заявленные требования подлежат полному удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно
части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей..

Государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика Савенкова *.*. в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в их пользу понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оценку автотранспорта от 25 ноября 2009 года и чеком. Суд считает, необходимым взыскать указанную сумму с Савенкова *.*. в пользу в/ч 12388.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования войсковой части 12388 к Савенкову Дени о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Савенкова Дени ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>
ССР, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, г. Тихорецк, ул. <адрес>, в пользу войсковой части 12388, в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты>) рублей, всего <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Савенкова Дени в бюджет муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение 10 дней.

суд Ь Я