Решения районных судов

Решение от 06 мая 2011 года № 2-1425/2011. Решение от 06 мая 2011 года № 2-1425/2011. Архангельская область.

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Бланару *.*.

при секретаре Тестовой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинкова *.*., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Осяева *.*., к Осяевой *.*. о компенсации морального вреда,

Установил:

Савинков *.*. в интересах несовершеннолетнего Осяева *.*. обратился в суд с иском к Осяевой *.*. о компенсации в соответствии со ст.151 ГК РФ морального вреда в пользу ребенка в размере «***» рублей, указывая в обоснование иска на нарушение ответчиком порядка общения с ребенком, установленного решениями суда от <Дата> и от <Дата>, что нарушает неимущественные права ребенка, предусмотренные нормами Семейного кодекса РФ, на общение
с отцом, согласно которым в случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них, при этом родитель, проживающий отдельно от ребенка имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Так, ответчиком в <Дата> по неуважительным причинам восемь раз не исполнено Решение суда (<Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>), за <Дата> - четыре раза (<Дата>, <Дата>, <Дата>), за <Дата> (<Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>). Кроме того, <Дата> ответчик увезла ребенка в... и вернулась с ним в г.Архангельск только <Дата>, за данный период ему не предоставлено по вине ответчика встреч с ребенком 23 раза (<Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>). В <Дата> ответчиком не исполнено Решение суда дважды (<Дата> и <Дата>), когда ребенок болел и был лишен заботы отца о его здоровье. Полагает, что ребенку причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые выразились в сознательном ущемлении его неимущественных прав, предусмотренных законом. Причиненный ребенку моральный вред он оценивает в сумме «***» рублей за каждое неисполнение ответчиком решения суда.

Савинков *.*. обратился в суд с иском к Осяевой *.*. о компенсации в соответствии со ст.151 ГК РФ морального вреда в размере «***» рублей, указывая в обоснование иска на нарушение ответчиком порядка общения с ребенком, установленного решениями суда
от <Дата> и от <Дата>, что нарушает его неимущественные права на общение с ребенком и исполнение им своих родительских обязанностей, предусмотренные нормами Семейного кодекса РФ, согласно которым в случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них, при этом родитель, проживающий отдельно от ребенка имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. В обоснование иска сослался на вышеуказанные случаи неисполнения решений суда об определении порядка общения с ребенком. Считает, что ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые выразились в сознательном ущемлении его личных неимущественных прав, предусмотренных законом. Причиненный моральный вред он оценивает в сумме «***» рублей за каждое не исполнение ответчиком решения суда.

Определением суда от 15 апреля 2011 года указанные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным основаниям. Дополнил, что нравственные страдания ребенка выразились в сознательном ущемлении матерью его личных неимущественных прав, предусмотренных законом, в силу чего ребенок перенес нравственные страдания и переживания. В дни болезни ребенок испытывал нравственные страдания, выразившиеся в отсутствии рядом своего родителя, что усиливалось невозможностью получить в этот период сострадания и дополнительных витамин в виде фруктов. Кроме того, в указанные дни ребенок был лишен возможности общения
со своим родителем, проживающим отдельно от ребенка. Сын был лишен возможности получить от другого родителя воспитание, ездить с ним чаще в музеи, гулять, заниматься активными играми. Его нравственные страдания выразились в ущемлении его личных неимущественных прав, а также в ощущении крайней тревоги и беспокойства за ребенка в дни его болезни, когда ответчик не позволяла его навещать и приносить ему мед и молоко, чем нарушается его право и обязанность заботиться о здоровье ребенка. При этом при определении размера компенсации морального вреда в пользу ребенка исходит из ставки исполнительского сбора (следующей после «***» рублей), налагаемого судебным приставом-исполнителем, предусмотренного за неисполнение решения суда по «***» рублей за каждое неисполнение ответчиком решения суда. При этом при определении размера компенсации морального вреда в свою пользу исходит из минимальной ставки исполнительского сбора, налагаемого судебным приставом-исполнителем, предусмотренного за неисполнение решения суда по «***» рублей за каждое неисполнение ответчиком решения суда.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Просит применить срок исковой давности по требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока обращения в суд. Пояснила, что нарушала порядок общения отца с ребенком только по уважительным причинам, при этом ссылается на ст.38 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: болел ребенок или она, а вторым Решением суда место встреч было определено
за пределами ее места жительства, в связи с чем она не могла его отпускать с истцом в таком состоянии, иногда вечером задерживалась с работы и не могла обеспечить встречу ребенка с отцом, о чем предупреждала истца по телефону. Однако предлагала встретиться с ребенком в другие дни. Весной <Дата> и <Дата> года при осуществлении проверочных мероприятий по факту ее побоев истцом она не пускала последнего домой, поскольку опасалась за свою жизнь и здоровье. Кроме того, судебные приставы-исполнители контролировали исполнение решения суда об определении порядка общения с ребенком от <Дата>, когда было вынесено уже новое Решение суда от <Дата> Считает, что личные неимущественные права истца и ребенка не нарушены, каких-либо доказательств тому не представлено. Полагает, что, таким образом, истец желает поставить ее в тяжелое материальное положение. Просит отказать в иске.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел «№» и «№», материалы исполнительных производств «№» и «№», суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является отцом малолетнего Осяева Николая, <Дата> года рождения.

Ребенок проживает по адресу:... с матерью - Осяевой *.*.

Стороны в браке не состоят, проживают раздельно.

В соответствии с ч.2 ст.54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право
на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

На основании ч.1 ст.55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

В силу ч.1 ст.63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

При этом, согласно ч.1 ст.66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> определен следующий порядок осуществления Савинковым *.*. родительских прав в отношении сына Осяева *.*. : определено время встреч Савинкова *.*. с несовершеннолетним сыном Осяевым *.*., <Дата> года рождения, по средам каждой недели с 18 до 20 часов и в субботу каждой недели с 10 до 13
часов по месту жительства ребенка с правом посещать детские развлекательные мероприятия, обязав при этом Осяеву *.*. передавать Савинкову М.Н, сына Осяева *.*., а Савинкова *.*. обязать возвращать ребенка по месту жительства:.... Решение суда вступило в законную силу <Дата>

На основании данного решения суда <Дата> возбуждено исполнительное производство «№».

Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> изменен порядок общения с ребенком: Осяева *.*. обязана не чинить препятствия Савинкову *.*. в общении в ребенком Осяевым *.*. еженедельно в среду с 18 до 20 часов, в субботу с 10 до 20 часов по месту жительства Савинкова *.*., обязав при этом Осяеву *.*. передавать Савинкову *.*. сына Осяева *.*., а Савинкова *.*. обязать возвращать Осяева *.*. по месту его жительства:.... Решение суда вступило в законную силу <Дата>.

На основании данного решения суда <Дата> возбуждено исполнительное производство «№».

Вместе с тем, ответственность при нарушении установленного порядка осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, установленного Решением суда, предусмотрена ч.3 ст.66 СК РФ, согласно которой при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести Решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Возможности компенсации морального вреда
при нарушении порядка осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, семейным законодательством РФ не предусмотрено.

Вместе с тем, ст.4 СК РФ допускает применение к семейным отношениям, не урегулированным семейным законодательством, субсидиарно гражданского законодательства постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, на которую ссылается истец в обоснование заявленных требований, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 г. указывает, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране
прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Действительно, в силу закона осуществление родительских прав и обязанностей является личным неимущественным правом родителя или иного лица, выполняющего его функции.

При этом Пленум Верховного Суда РФ в казанном Постановлением от 20 декабря 1994 г. указал, что при рассмотрении дел данной категории суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд полагает, что доводы
ответчика о применении к исковым требованиям трехлетнего срока исковой давности по требованиям, заявленным за его пределами, является несостоятельным, поскольку в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. Кроме того, требования истца о компенсации морального вреда заявлены по фактам нарушения, как полагает истец, его личных неимущественных прав, начиная с <Дата>, тогда как исковое заявление поступило в суд в <Дата> года.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства предоставляют стороны и другие лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Действительно, в судебном заседании нашли подтверждение факты нарушения ответчиком порядка осуществления родительских прав и обязанностей, установленных судебными решениями, что, как полагает, истец в дни отсутствия встреч повлекло причинение ему и ребенку нравственных страданий, выразившихся в ущемлении его личных неимущественных прав и личных неимущественных прав ребенка, предусмотренных Семейным кодексом РФ.

Так, <Дата> и <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> и <Дата> ответчиком не предоставлены истцу встречи с сыном, что подтверждается письмом УФССП по Архангельской области от <Дата> (том 1 л.д.17-18), Постановлением УФССП по Архангельской области от <Дата> (том 1 л.д.15-16), а также актами выхода судебного пристава-исполнителя на место. Как следует из объяснений ответчика, <Дата> истец ее избил, угрожал, и она опасалась за свою жизнь и здоровье, в связи с чем в последствие не пустила истца. В материалы исполнительного производства представлен больничный лист ответчика за <Дата>

Посчитав, что доказательств, подтверждающих факт невозможности вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обязательств ответчиком не представлено, Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата> с должника Осяевой *.*. взыскан исполнительский сбор в размере «***» рублей.

Кроме того, аналогичные факты имели место <Дата>, о чем должнику направлено требование о необходимости исполнения решения суда, <Дата> и <Дата> при выходе на место установлено, что ответчик вместе с сыном выехала на отдых в... для оздоровления ребенка, что подтверждается письмом ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска от <Дата> (том 1 л.д.21) и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, ссылки истца на постановления судебного пристава-исполнителя от <Дата> и от <Дата> о наложении штрафа в размере «***» рублей и «***» рублей соответственно за неисполнение в добровольном порядке законного требования судебного пристава-исполнителя, являются несостоятельными, поскольку решениями Архангельского областного суда от <Дата> производство по делу об административных правонарушениям по указанным фактам прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности (том 2 л.д.78,80). До этого постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска от <Дата> данные постановления о наложении на должника штрафов отменены за отсутствием события административного правонарушения (том 2 л.д.58,59).

Иные указанные истцом в обоснование заявленных требований факты нарушения ответчиком порядка осуществления родительских прав и обязанностей, установленных судебными решениями, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доводы об их подтверждении заявлениями истца в ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска самими по себе таковыми не являются.

Кроме того, судом установлено, что имело место исполнение решения суда от <Дата> об определении порядка общения с ребенком при наличии решения суда от <Дата> об изменении порядка общения с ребенком, вступившим в законную силу <Дата>, исполнительное производство «№» по которому возбуждено только <Дата>

Данные обстоятельства подтверждаются также пояснениями свидетеля судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска Кошутиной *.*.

Как следует из пояснений свидетеля Малыгина *.*., являющегося соседом площадке ответчика, который неоднократно слышал и знал, что ребенок болел или истец находился в состоянии алкогольного опьянения, и ответчик не пускала в связи с этим истца. Однако, в какие именно даты имели место события, свидетель не помнит.

Ведущий специалист отдела социальной работы территориального округа Варавино-Фактория г.Архангельска Табанина *.*., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, полагает, что имели место уважительные причины для непредоставления ребенка, ввиду болезни или нахождения на отдыхе, что соответствовало его интересам. Учитывая психологические особенности ребенка, именно конфликтные взаимоотношения между родителями влияют на его психологическое и моральное состояние, что травмирует несовершеннолетнего.

Между тем, суд не принимает ссылку ответчика на положения ст.38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ, которые регулируют порядок отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Анализируя материалы дела, свидетельские показания, суд полагает, что доказательств, подтверждающих причинение ответчиком истцу или сыну морального вреда, выразившегося в ущемлении его личных неимущественных прав и личных неимущественных прав ребенка в указанные истцом в исковом заявлении факты, истцом в силу ст.ст.56,57 ГПК РФ не представлено, доказательств вины ответчика, как одного из необходимых условий наступления ответственности за причинение морального вреда в указанные дни истцом также не представлено.

В материалах дела имеется выписка из медицинской карты амбулаторного больного Осяева *.*., <Дата> года рождения, который за период с <Дата> по <Дата> переболел острыми распираторными заболеваниями, ангиной, острым фарингитом (том 2 л.д.76), которая также не свидетельствует об обратном.

Кроме того, определение размера компенсации морального вреда исходя из ставки исполнительского сбора, налагаемого судебным приставом-исполнителем, предусмотренного за неисполнение решения суда за каждое неисполнение ответчиком решения суда, не предусмотрено ни ГК РФ, ни Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ.

Также суд учитывает то обстоятельство, что, само взыскание компенсации морального вреда в заявленном размере может повлиять на материальное положение ответчика, обязанной обеспечивать и содержать сына, с которой проживает ребенок, с тем, чтобы взыскание компенсации не могло отрицательно сказаться на интересах ребенка. Следует исходить из того, что в этом заинтересован и сам истец, поскольку наличие у него страданий в связи с воспрепятствованием общению с ребенком, на что он указывает в исковом заявлении, предполагает наличие у него привязанности к ребенку и в силу этого заботу о его благополучии, в том числе и имущественном.

Таким образом, доводы истца о том, что действиями ответчика ему и ребенку причинены физические и нравственные страдания в указанные истцом дни, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах исковые требования истца, действующего в своих интересах и интересах ребенка, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

в удовлетворении исковых требований Савинкова *.*., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Осяева *.*., к Осяевой *.*. о компенсации морального вреда отказать.

На Решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий *.*. Бланару