Решения районных судов

Определение от 29 октября 2010 года № 11-24/2010. Определение от 29 октября 2010 года № 11-24/2010. Тюменская область.

Ялуторовский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Давыдова *.*. ,

при секретаре - Бородулиной *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некрасова Константи на Решение мирового судьи судебного участка №1 г. Ялуторовска по делу по иску Филиала ГОУ ВПО «Тюменский государственный нефтегазовый университет» в г. ... к Некрасову *.*. о взыскании задолженности за обучение,

Установил:

Решением мирового судьи судебного участка №1 г. Ялуторовска от 18 августа 2010 года удовлетворен иск Филиала ГОУ ВПО «ТюмГНГУ» в г. ... о взыскании с Некрасова *.*. задолженности по оплате обучения.

Иск предъявлен названным филиалом и мотивирован тем, что ответчик (Некрасов *.*. ) студентом заочной сокращенной формы обучения был. Ответчик должен был оплачивать свое обучение в названном филиале. Однако он после зачисления на учебу оплату не произвел, не явился на обязательные занятия. Директором филиала была составлена докладная на имя проректора по учебной работе на отчисление ответчика. В связи с тем, что свое обучение ответчик не оплатил, истец просил взыскать с него долг в сумме 12766 рублей 67 копеек и возместить расходы по оплате госпошлины.

Некрасов *.*. , не соглашаясь с таким Решением мирового суда, направил в Ялуторовский городской суд апелляционную жалобу. Свою жалобу он мотивировал тем, что действительно между ним и истцом был заключен договор на обучение. Однако из-за сложной семейной обстановки он не стал учиться и не производил оплату за обучение. Он посчитал, что его отчислили, т.к. им не были исполнены обязательства по оплате обучения.

В судебном заседании суда второй инстанции ответчик Некрасов *.*. участия не принимал. От него поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, свою жалобу он поддерживает.

Представитель ответчика Карманов *.*. апелляционную жалобу Некрасова *.*. поддержал по тем же основаниям.

Представитель истца - Филиала ГОУ ВПО «ТюмГНГУ» в г. ..., Сиволгин *.*. иск филиала поддержал, Решение мирового судьи считает законным и просит суд второй инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Некрасова *.*.

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит Решение мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению.

Приходя к такому выводу, суд апелляционной инстанции исходил из следующего:

В соответствии со ст. 327 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

Иск к Некрасову *.*. предъявлен Филиалом ГОУ ВПО «ТюмГНГУ» в г. ....

Исследуя Положение об этом филиале, суд апелляционной инстанции Установил, что названный филиал не является юридическим лицом (п.1.4). Директор филиала по доверенности юридического лица (ТГНГУ) является распорядителем средств, а также он может по доверенности ректора ТюмГНГУ представлять Филиал в отношениях с органами государственной власти и управления, физическими и юридическими лицами.


Исковое заявление составлено от имени Филиала и подписано директором Филиала.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции Установил, что иск предъявлен лицом, которому такое право законом не предоставлено.

В силу этого обстоятельства мировой судья рассмотрел иск заявленный лицом, не уполномоченным заявлять исковые требования.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписания или предъявление иска.

Исходя из этого иск Филиала «ТюмГНГУ» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка №1 от 18 августа 2010 года по делу по иску Филиала ГОУ ВПО «Тюменский государственный нефтегазовый университет» в г. ... к Некрасову Константи о взыскании задолженности за обучение отменить, а исковое заявление оставить без рассмотрения.

Судья - *.*. Давыдов