Решения районных судов

Определение от 16 июля 2010 года . Определение от 16 июля 2010 года № . Тюменская область.

Ялуторовский городской суд ... в составе:

председательствующего - судьи ФИО3,

при секретаре - ФИО0,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.12 ч.1 ФИО1 об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, родившегося Дата обезличена года в ... района ..., гражданина Российской Федерации, проживающего в ... по ... ... ..., со среднетехническим образованием, не женатого, индивидуального предпринимателя,

Установил:

Дата обезличена года при проведении работниками милиции проверки в 14 час. 14 мин. торгового отдела ИП ФИО2, расположенного по ... ..., у ИП ФИО2 было изъято 20 МР3-дисков с признаками контрафактности.

Дата обезличена года в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.12 ч.1 ФИО1 об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что он для осуществления предпринимательской деятельности он закупает лицензионные диски в ... в Компании «Энджин». Дата обезличена года у него действительно в торговом киоске изымали компакт-диски формата МР3. Однако он не согласен с выводами экспертизы, которая Установила контрафактность данных дисков. Кроме того, он не может сказать - вообще те ли диски были направлены на исследование, т.к. в суде было ранее установлено, что заключение давалось по DVD-дискам, которые у него не изымались.

При осмотре вещественных доказательств - компакт-дисков, представленных суду административным органом, ФИО2 заявил, что это диски не его, т.к. среди данных дисков имеется диск CD, которыми он ни когда не торговал.

Исследовав материалы дела, суд считает, что данное дело подлежит возврату в административный орган для проведения дополнительной проверки. По имеющимся материалам суд не может принять окончательное Решение, т.к. нарушения, допущенные административным органом, не могут быть устранены судом.

Так, Дата обезличена года из-за допущенных административным органом нарушений дело судом возвращалось для проведения дополнительной проверки, т.к. по проведенной экспертизе заключение давалось по DVD-дискам. Административным органом после проведенной дополнительной проверки представлено новое заключение эксперта - по МР3-дискам. Однако при этом административным органом не оговорено появление нового заключения вместо старого.

Обозревая вещественные доказательства, суд Установил, что среди представленных в качестве вещественных доказательств компакт-дисков, имеется CD-диск, тогда как этим органом указано, что вместе с делом направляются вещественные доказательства - 20 МР3 дисков.

В силу этого у суда имеются основания сомневаться в том, те ли диски представлены суду в качестве вещественных доказательств. Суд же в силу этого не может установить, что изъятые диски у ИП ФИО2 направлялись на экспертное исследование, и они ли были представлены суду в качестве вещественного доказательства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым вернуть дело об административном правонарушении для дополнительной проверки с целью устранения допущенных нарушений.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 ФИО1 об административных правонарушениях, суд


Определил:

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.12 ч.1 ФИО1 об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО2 в Межмуниципальный Отдел внутренних дел «Ялуторовский» для проведения повторной проверки и устранения выявленных судом недостатков.

Определение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего определения.

Судья - ФИО3