Решения районных судов

Приговор от 20 июня 2011 года № 1-81/2011. Приговор от 20 июня 2011 года № 1-81/2011. Иркутская область.

Саянский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой *.*. ,

при секретаре Турковой *.*. ,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Саянска Петренко *.*. ,

подсудимых Воложина *.*. , Зверева *.*. , Калитки *.*. ,

защитников – адвокатов Саянского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Шалыги *.*. , представившего удостоверение № «…», ордер № «…», Рыжовой *.*. , представившей удостоверение № «…», ордер № «…», адвоката МКА Адвокатской консультации № 41 Драчева *.*. , представившего удостоверение № «…», ордер № «…»,

а также потерпевшей С.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело № 1-81/2011г.

в отношении ВОЛОЖИНА *.*. «…», не судимого, под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ,

КАЛИТКИ *.*. «…», ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ,

ЗВЕРЕВА *.*. «…», осужденного «…» Приговором «…» городского суда «…» области по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима (под стражей «…»), по настоящему делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ,

Установил:

Воложин *.*. , Калитка *.*. и Зверев *.*. в группе и по предварительному сговору между собой совершили открытое хищение чужого имущества, с применением не опасного для жизни и здоровья насилия при следующих обстоятельствах.


13 декабря 2010 года в вечернее время Воложин, Калитка и Зверев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо детского учреждения № 1, расположенного в «…», где увидели С., в руке у которой находилась женская сумка. У Калитки возник умысел на совершение грабежа с применением насилия, группой лиц, и он предложил Воложину и Звереву открыто похитить сумку у С. Воложин и Зверев ответили согласием, тем самым они втроем вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение грабежа. Осуществляя свой преступный умысел, 13 декабря 2010 года около 18 часов 50 минут они подошли к потерпевшей, Зверев, действуя группой лиц по предварительному сговору с Воложиным и Калиткой, руками умышленно толкнул С. в спину, отчего она упала на снег, а Зверев лег на потерпевшую сверху и удерживал, преодолевая возможное сопротивление, чем применил не опасное для жизни и здоровья насилие. В это время Калитка, действуя группой лиц по предварительному сговору с Воложиным и Зверевым, схватил за сумку потерпевшей и пытался ее вырвать, но С. с силой удерживала сумку, кричала и звала на помощь. Тем временем Воложин, действуя группой лиц по предварительному сговору с Калиткой и Зверевым, вырвал сумку у потерпевшей.

Своими совместными, умышленными действиями Воложин, Калитка и Зверев открыто, из корыстных побуждений похитили из рук потерпевшей С. сумку женскую стоимостью 600 рублей, в которой находились не представляющие материальной ценности документы (паспорт, пенсионное удостоверение, страховой полюс, пропуск) на имя С., две расчески, металлические пассатижи, две отвертки, три мотка ниток и таблетки.

С похищенным имуществом Воложин, Калитка и Зверев с места преступления скрылись, причинив С. материальный ущерб на сумму 600 рублей.

В судебном заседании подсудимые Воложин *.*. , Калитка *.*. и Зверев *.*. , понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признали полностью, раскаялись в содеянном, поддержали ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Петренко *.*. и потерпевшая С., а также защитники Шалыга *.*. , Драчев *.*. и Рыжова *.*. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления Приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые Воложин *.*. , Калитка *.*. и Зверев *.*. согласились с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ими в присутствии защитников в период, установленный статьей 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Воложина *.*. , Калитки *.*. и Зверева *.*. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку предварительно вступив в преступный сговор, не имея прав на имущество С., помимо воли потерпевшей, в присутствии последней, а значит открыто, подсудимые, применив не опасное для жизни и здоровья насилие, завладели чужим, не принадлежащим им имуществом, которым в дальнейшем распорядилась как собственным, по своему усмотрению. Мотивом преступных действий подсудимых явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

Психическая полноценность Воложина *.*. , Калитки *.*. и Зверева *.*. у суда не вызывает сомнений, поскольку исходя из заключений комиссионных судебно-психиатрических экспертиз, проведенных в отношении каждого из них, в момент совершения инкриминированных им деяний Воложин, Калитка и Зверев в полной мере могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время.

Оснований сомневаться в выводах компетентных специалистов и оснований для иного вывода у суда не имеется, поскольку все подсудимые на учете у врача-психиатра не состоят, считают себя психически здоровыми. Сведения, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим подсудимые являются субъектами совершенного преступления, подлежа ответственности и способными нести наказание за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких; данные о личности подсудимых, которые на момент совершения преступления судимостей не имели, по месту жительства Воложин и Калитка характеризуются удовлетворительно, как не работающие, замеченные в употреблении спиртных напитков, Зверев характеризуется отрицательно, как проживающий за счет случайных заработков, склонный к злоупотреблению спиртных напитков, а также к совершению правонарушений; полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (подтвержденное распиской и пояснениями С.), состояние здоровья подсудимых в качестве обстоятельств, смягчающих наказание; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.


С учетом обстоятельств дела, а также того, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осуждённых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к убеждению, что наказание Воложину *.*. , Калитке *.*. и Звереву *.*. должно быть назначено в пределах санкции закона (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.), с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку оснований для освобождения и ответственности и наказания не имеется, как и нет оснований для назначения им иных, менее строгих, чем лишение свободы, видов наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых Воложина и Калитки, суд приходит к выводу о том, что их исправление и перевоспитание будет достигнуто без изоляции от общества, и полагает применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы.

Также суд приходит к выводу, что обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Зверева свидетельствуют о том, что он представляет опасность для общества и для достижения целей наказания должен быть изолирован от него.

Исходя из наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения подсудимым штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительных видов наказания.

Из Приговора «…» городского суда «…» области от «…» следует, что Зверев *.*. осужден за совершение им хх.хх.20ххг. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлена вина Зверева в преступлении, совершенном им до вынесения вышеуказанного Приговора, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, с зачетом времени содержания под стражей по первому Приговору суда.

С учетом сложения наказания за особо тяжкое преступление, в силу п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ, наказание Зверев *.*. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая полное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей до постановления настоящего Приговора, а также отказ в связи с этим С. от заявленных исковых требований, производство по ее гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественные доказательства – документы на имя С. (паспорт с обложкой, страховое свидетельство, медицинский полис, пластиковую карту), отвертка – подлежат оставлению у законного владельца С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

Приговорил:

ВОЛОЖИНА *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание Воложину *.*. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. КАЛИТКУ *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание Калитке *.*. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденных Воложина *.*. и Калитки *.*. возложить на «…» УИИ по месту их жительства. Обязать Воложина *.*. и Калитку *.*. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ежемесячно в установленные инспекцией дни являться туда для прохождения регистрации, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Воложину *.*. и Калитке *.*. до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

ЗВЕРЕВА *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим Приговором и Приговором «…» городского суда «…» области от «…», окончательно определить Звереву *.*. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Звереву *.*. по настоящему делу до вступления Приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу из зала суда.

Срок наказания Звереву *.*. исчислять со дня провозглашения настоящего Приговора, то есть с 20.06.2011г. Зачесть в срок наказания периоды содержания Зверева под стражей до постановления предыдущего Приговора: «…».

Производство по гражданскому иску С. прекратить.

Вещественные доказательства – документы на имя С. (паспорт с обложкой, страховое свидетельство, медицинский полис, пластиковую карту), отвертку оставить у законного владельца С.

Настоящий Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.

Председательствующий: *.*. Трофимова