Решения районных судов

О взыскании неосновательного обогащения и морального вреда. Решение от 17 марта 2011 года № 2-696/2011. Смоленская область.

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Котова *.*.

при секретаре: Мартыновой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапило *.*. к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании неосновательного обогащения и морального вреда,

Установил:

Шапило *.*., дополнив и уточнив требования, обратился с иском к Закрытому Акционерному общество «Райффайзенбанк» (далее Банк) о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что между ним и ОАО «Импэксбанк», правопреемником которого является ответчик, был заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого он получил кредит в размере 300000 руб. под 18% годовых на срок 60 месяцев (последний день выплаты кредита ДД.ММ.ГГГГ). По условиям договора он, начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплачивает
ежемесячно по 2400 руб. за ведение ссудного счёта. Однако взимание указанного платежа противоречит законодательству, тогда как ответчик неосновательно получил и получает комиссию за открытие ссудного счёта. Кроме того, ответчик завысил размер ежемесячных банковских (аннуитетных) платежей, поскольку, не приведя формулу расчёта, занизил первые платежи, что повлияло на увеличение остатка задолженности, и как следствие переплате. Считает, что ответчик обязан был равномерно распределить сумму в погашение основного долга на весь кредитный период. Просит признать договор недействительным в части уплаты комиссии за ведение судного счёта и обязанности по её ежемесячной уплате, применить последствия недействительности части сделки, взыскав в пользу истца 141987 руб. задолженности, взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24067,80 руб., обязать ответчика установить размер ежемесячных платежей 5000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца Иванов *.*. поддержал уточнённые требования в полном объёме.

Представитель ответчика Винель *.*. иск не признала, пояснив, что размер ежемесячного платежа был установлен договором, истец о нём знал, и был согласен с графиком погашения. Неравные суммы обусловлены тем, что расчёт производиться по дням, а в разных месяцах их неравное количество. Требование о признании недействительным договора в части взыскания комиссии и её ежемесячной оплаты не подлежит
удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Просит в иске отказать.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дел, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 300000 руб. под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ по вкладу до востребование «Народный кредит».

В соответствии с п. 8 договора, а также п.2 «Тарифного плана…» Банк открывает заёмщику ссудный счёт, за обслуживание которого последний уплачивает Банку комиссию за его ведение в размере 0,8% ежемесячно от первоначальной сумы кредита, то есть 2400 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: заявления на предоставление кредита (л.д.6), копией «Тарифного плана» (л.д.8), письма Банка (л.д.9)кредитного договора, копией приходного кассового ордера.

Тот факт, что истец оплачивал платежи в полном объёме, что подтверждается объяснениями представителя, и не оспаривается представителем ответчика.

Суд находит, что требование о признании недействительным договора в части обязанности за ведение ссудного счёта, обоснованно по следующим основаниям.

Так, ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на
условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счёта, поскольку такой порядок учёта ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным ЦБ РФ 26.03.2007 г. №
302-П.

Счёт по учёту ссудной задолженности (ссудный счёт) открывается для целей отражения задолженности заёмщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учёта денежных средств, не предназначен для расчётных операций. При этом, открытие балансового счёта для учёта ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учёта и отчётности для банковской системы Российской Федерации.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с приведённым законодательством, суд приходит к убеждению, что ссудные счета, открываемые при предоставлении кредита, не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключённым кредитным договором. Ведение ссудного счёта - обязанность банка, но не перед заёмщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Поскольку указанный вид комиссии не предусматривается нормами ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей» и иными нормативно-правовыми актами РФ, то такое взимание незаконно.

Суд не принимает довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку включение ответчиком в договор условия о взимании платежа за
ведение ссудного счёта, ущемляет установленные законом права потребителя и противоречит требованиям закона, данное условие договора, в силу ст.168 ГК РФ, является ничтожным.

Согласно же ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

В соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При этом, в соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что о неправомерности действий ответчика ему стало известно в ноябре
2010 года из средств массовой информации.

В силу ч.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Анализируя представленные по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что при заключении рассматриваемой кредитной сделки истец законно предполагал добросовестность контрагента в лице Банка.

Добросовестность действий заёмщика подтверждается погашением своих обязательств перед Банком.

В то же время, Банк при заключении кредитного договора с истцом неправомерно включил в его условия положения, заведомо ущемляющие права потребителя, более того, немотивированно Установил платеж за ведение ссудного счета в твердой денежной сумме, тем самым, возложив дополнительное бремя расходов по кредиту на заёмщика, о чём последний не мог знать.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с указанного истцом срока - ноября 2010 года. Каких-либо доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку в суд с исковым заявлением истец обратился 14.01.2011 года, то ни годичный, ни трехлетний срок исковой давности им не пропущен, а кредитная сделка, в части ежемесячного взимания с истца комиссии за ведение ссудного счёта является ничтожной
с момента заключения кредитного договора, то есть с 28.08.2006 года.

Частью 1 и 2 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 ст. 1103 названного Кодекса установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Оценивая изложенное, суд признаёт недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты комиссии за ведение ссудного счёта, и обязывает Банк, с ДД.ММ.ГГГГ-дату первого платежа с момента подачи иска, исполнять договор без взимания комиссии за ведение ссудного счёта в размере 2400 руб.

Поскольку суд признал незаконным действия Банка по взиманию денежных средств за ведение ссудного счёта за период с момента заключения договора - 28.08.2006 по 28.01.2011, то есть за 52 месяца, то общая задолженность ответчика перед истцом составит 124800 руб. (2400х52).

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами
вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая, что в судебном заседании факт незаконного взимания, и, следовательно, незаконного пользования чужими денежными средствами нашёл своё подтверждение, требование о начислении на сумму задолженности процентов, установленных ст.395 ГК РФ, суд находит также подлежащим удовлетворению.

Истцом за период с 28.09.2006 по 28.01.2010 предоставлен расчёт суммы процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 24067,80 руб. Возражений относительно данного расчёта от ответчика не поступило, следовательно, он принимается судом за основу.

Так же подлежит взысканию и требование истца о компенсации морального вреда поскольку права истца были нарушены по вине ответчика, а в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» причинение морального вреда потребителю в случае нарушения его прав предполагается.

С учётом положений ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причинённых истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и с учётом обстоятельств дела оценивает его в 5000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100
и ч.1 ст.103 ГПК РФ с Банка подлежат взысканию: в пользу истца его расходы на услуги представителя, которые по мнению суда составляют с учётом разумности, продолжительности рассмотрения дела - 5000 руб.; в пользу государства госпошлина пропорционально удовлетворённой части требования - 4177,36 руб.

В тоже время требование о возложении на Банк ежемесячных платежей в погашение основного долга на весь кредитный период в размере 5000 руб., удовлетворению не подлежит, поскольку истец, подписывая договор, был ознакомлен с графиком платежей и согласен с ним, сам расчёт ежемесячных начислений не выходит за рамки кредитного договора. Кроме того, формула аннуитетного платежа, представленная ответчиком, не противоречит Постановлению Правительства РФ №28 от 11.01.2000 «О мерах по развитию системы ипотечного кредитования…», положения которого носят рекомендательный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Шапило *.*. и Закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» в части уплаты комиссии за ведение ссудного счёта.

Обязать ОАО «Райффайзенбанк», начиная с 28.01.2011года, исполнять договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с Шапило *.*. без взимания комиссии за ведение ссудного счёта в размере 2400рублей.

Взыскать с ОАО «Райффайзенбанк» в пользу Шапило *.*. денежные средства за ведение ссудного счёта в размере 124 800 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2006 года по 28.01.2011 года в размере 24 067 (двадцать четыре тысячи шестьдесят семь рублей) руб. 80коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., оплату услуг представителя - 5000 руб., а также госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 4177 руб. 36 коп.

В остальной части иска Шапило *.*. отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.

Председательствующий *.*. Котов