Решения районных судов

Решение от 01 июля 2011 года № 2-64/11. Решение от 01 июля 2011 года № 2-64/11. Московская область.

<дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой *.*.

при секретаре Ионовой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ЗАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО <данные изъяты> 764336,18руб., из которых 731506,66руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 29050,66руб. – просроченные проценты, 3778,86руб. – штрафные проценты; взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО <данные изъяты> расходы по уплате государственной
пошлины в размере 14843,36руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 593450руб. Свои требования истец мотивирует тем, что обязательство должника по досрочному возврату кредита (кредитный договор от <дата>) ответчиком ФИО1 до настоящего момента не исполнены.

В судебное заседание не явился представитель истца ЗАО <данные изъяты>. О времени и месте рассмотрения дела извещался. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 177). Суд Определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ЗАО <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признает частично с учетом процентной ставки в сумме 730452,52руб. Ответчик согласна с обращением взыскания на данную сумму задолженности на ее автомобиль и просит определить начальную рыночную цену с учетом данных экспертизы от 1111925руб. При определении штрафных санкций и госпошлины просит учитывать ее материальное положение, т.к. у ФИО1 малообеспеченная семья и на данный момент она находится в отпуске по уходу за ребенком 2010г.р.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, суд находит заявленные требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и
на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора от <дата> ответчик ФИО1 получила в ЗАО <данные изъяты> кредит на сумму 900000руб. на срок до <дата> с выплатой процентов за пользование кредитом 12,5% годовых, для приобретения у ООО <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается копией данного кредитного договора (л.д. 10-15).

Ответчик ФИО1 в соответствии с пунктами 5.1.1. и 5.1.2. кредитного договора от <дата> обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии банка в порядке и на условиях, предусмотренных договором, в том числе, обеспечивать наличие на счете денежных средств, необходимых для погашения задолженности по кредиту в сроки, предусмотренные пунктом 3.3. договора.

Согласно пункта 3.3. кредитного договора от <дата> погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 5 календарным дням месяца. Погашение задолженности по кредиту производится равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет 30116руб.

В суде нашло свое подтверждение, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои
обязательства по указанному выше кредитному договору, а именно после <дата> выплаты по кредиту не производит, что подтверждается выпиской движения по счету (л.д. 26-34), выпиской из лицевого счета (л.д. 154-173).

В соответствии с пунктом 5.3.1. кредитного договора от <дата> банк имеет право досрочного истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случае непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором.

Из материалов дела видно, что истец направлял ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по указанному выше кредитному договору, что подтверждается требованием от <дата> (копия на л.д. 39).

Сумма долга ответчика ФИО1 составляет 764336,18руб., из которых 731506,66руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 29050,66руб. – просроченные проценты, 3778,86руб. – штрафные проценты (расчет задолженности на л.д. 18-19, 175).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что в настоящее время ответчик ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком ФИО3, <дата>г.р., получает ежемесячное пособие на ребенка в размере 2000руб. в месяц.

Рассмотрев общую сумму задолженности ответчика ФИО1, указанную истцом, с учетом установленных выше фактов, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика штрафных процентов в размере 3778,86руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ЗАО <данные изъяты> подлежит взысканию:
просроченная задолженность по основному долгу в размере 731506,66руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 29050,66руб.

В соответствии с договором залога от <дата> ответчик ФИО1, в обеспечение кредитного договора от <дата> передала в залог ЗАО <данные изъяты> транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> (копия на л.д. 16-17), приобретенный ею по договору купли-продажи от <дата> (копия на л.д. 20).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворение требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Следовательно, при неисполнении кредитного договора от <дата>, истец имеет право требовать обратить взыскание неуплаченных сумм на заложенное имущество.

Согласно определения Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> по данному гражданскому делу была назначена независимая судебная авто-техническая экспертиза в ООО <данные изъяты> (л.д. 116-117).

По результатам проведения экспертизы ООО <данные изъяты> составило отчет об оценке № <дата> и рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, на дату оценки составила 1111925руб. (л.д. 126-143)

Оценивая результаты экспертизы, проведенной ООО <данные изъяты>, суд считает необходимым признать заключение экспертизы достоверным и обоснованным, так как выводы в данном заключении основаны на непосредственном обследовании автомобиля <данные изъяты>, с применением в процессе исследования необходимой нормативной и технической базы.

Таким образом, суд считает целесообразным
обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 1111925руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Исковые требования ЗАО <данные изъяты> к ФИО1 удовлетворены частично на сумму 760557,32руб. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 10805,57руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ЗАО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество –
удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО <данные изъяты> задолженность по основному долгу по кредитному договору от <дата> в размере 731506 (семьсот тридцать одна тысяча пятьсот шесть) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек, просроченные проценты в размере 29050 (двадцать девять тысяч пятьдесят) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек, а всего сумму в размере 760557 (семьсот шестьдесят тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 32 (тридцать две) копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 10805 (десять тысяч восемьсот пять) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 на праве собственности автомобиль <данные изъяты>.

Установить начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты>, в размере 1111925 (один миллион сто одиннадцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Отказать ЗАО <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в размере 14843 (четырнадцать тысяч восемьсот сорок три) рубля 36 (тридцать шесть) копеек.

Отказать ЗАО <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО <данные изъяты> штрафных процентов в размере 3778 (три тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 86 (шестьдесят восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10
дней.

Судья: *.*. Шиканова