Решения районных судов

По иску об установлении факта смены адреса жилого дома, признании права собственности на ж/п. Решение от 04 июля 1991 года №. Нижегородская область.

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Есыревой *.*., при секретаре судебного заседания Гончаровой *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Фомичевой *.*.,

Сидоровой *.*.

к

Администрации г.Н.Новгорода

об установлении факта смены адреса жилого дома,

признании права собственности на жилое помещение

Установил:

С учетом уточненных исковых требований Фомичева *.*., Сидорова *.*. обратились в суд с иском к Администрации г.Н.Новгорода об установлении факта смены адреса жилого дома, признании права собственности на жилое помещение.

В обосновании заявления указали, что в соответствии с выпиской из распоряжения [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] «О внесении изменений в договоры социального найма жилых помещений», Фомичева *.*. является нанимателем квартиры [ Номер
] в доме [ Номер ] по улице [... ] в г. Нижний Новгород. Квартира была предоставлена их семье на основании ордера [ Номер ] от 27.10.79 г, выданного Отделом по учёту и распределению жилой площади исполкома Горьковского городского Совета депутатов трудящихся. Квартира расположена на 4 этаже пятиэтажного кирпичного дома и состоит из 2 жилых комнат, из которых 2 являются изолированными, согласно Справке [ Номер ] от 23.11.10 «О технических характеристиках объекта капитального строительства»: общая площадь квартиры - 61,5 кв. м, жилая площадь 31,2 кв. м. Вместе с ней в квартире проживает ее мать - Сидорова *.*., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. от 29.12.2004 г.) она с матерью приняли Решение приватизировать занимаемую их семьёй квартиру с передачей квартиры в собственность. Никто из членов семьи ранее в приватизации жилья участия не принимал, при этом, ее мать планирует отказаться от своей доли жилплощади в пользу Фомичевой *.*. Был собран пакет документов, необходимый для осуществления приватизации, с которым истцы обратились в МП «Нижегороджилагенство», где получили отказ, в связи с тем, что, было зафиксировано несоответствие информации (адреса) в ордере на квартиру и
в лицевом счете/паспорте/справках о технических характеристиках объекта капитального строительства. Различие адресов в документах объясняется следующим: их семья въехала в квартиру в 1979 г., в которой проживает до настоящего времени, согласно обменному ордеру [ Номер ] от 27.10.79 г. адрес, указанный в ордере и соответствующий действительному адресу на момент вселения - [ Адрес ]. Гораздо позднее, в связи с присоединением их подъезда к другому дому, произошла смена адреса жилплощади, в которой они проживали, на адрес - [ Адрес ]. Смена адреса была зафиксирована в паспортах старого образца (паспорт гр. СССР образца 1974г.), которые, согласно Указу Президента РФ [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] “Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина РФ на территории РФ“ были обменены на новые - паспорта гр. России. Других документов и/или справок, свидетельствующих о смене адреса жилплощади, в которой они проживали, не выдавалось. Представители МП «Нижегороджилагенство» для заключения договора о безвозмездной передаче спорного жилого помещения в собственность потребовали подкрепить факт смены адреса соответствующим распоряжением. Все инстанции, в которые истцы обращались с просьбой выдать запрашиваемый в МП «Нижегороджилагенство» документ ответили отказом: Жилсервис [ Номер ], Администрация г. Н. Новгород, Администрация Автозаводского района г. Н. Новгорода, Архивный отдел управления делами администрации г. Н. Новгорода.

В связи с этим, просят: 1.Установить
факт смены адреса жилого помещения с адреса [ Адрес ]

[ Адрес ] на адрес [ Адрес ]. 2.Признать за Фомичевой *.*., права собственности на жилое

помещение, расположенное по адресу: [ Адрес ], общей площадью 61,5 кв.м.

Истцы Фомичева *.*. и Сидорова *.*. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации города Н.Новгорода- Новикова *.*., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие [... ], в письменном отзыве на заявление указала, что оставляют Решение на усмотрение суда и обращают внимание, что отказ Сидоровой от участия в приватизации не представлен. Просит суд выяснить позицию Сидоровой.

Представитель ООО «Жилсервис [ Ф.И.О. *.*., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что интересы ООО «Жилсервис [ Номер ]» не затрагиваются, поэтому оставляют Решение на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения истцов и представителя третьего лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения заявительницы, ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела: об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В силу ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд,
рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера [ Номер ] от 27 октября 1979 года [ ФИО 1 ] было предоставлено жилое помещение по адресу: [ Адрес ] площадью 31,8 кв.м., состоящая из двух жилых комнат, в том числе с правом на жилплощадь членам его семьи: жене- Сидоровой *.*. и их дочери Сидоровой *.*. [... ]. В связи с заключением с [ ФИО 2 ] брака Сидорова *.*. сменила фамилию на Фомичеву [... ]. Впоследствии, в связи со смертью нанимателя жилого помещения ([... ]- копия свидетельства о смерти), были внесены изменения в договор социального найма жилого помещения и Фомичева *.*., проживающая по адресу: [ Адрес ], признана нанимателем данной квартиры ([... ]- выписка из распоряжения Администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода). согласно копии лицевого счета [... ] истцы зарегистрированы по адресу: [ Адрес ] истцы зарегистрированы по адресу: [ Адрес ].

Впоследствии, у истцов возникла необходимость приватизировать занимаемую ими квартиру. Однако от администрации г.Н.Новгорода был получен отказ, поскольку адрес: [ Адрес ], указанный в выписке из лицевого счета, выписке из распоряжения от 22.10.2009г. [ Номер ] «О внесении изменений в договоры социального найма жилых помещений» и в документах, удостоверяющих личности истиц, не соответствуют адресу,
указанному в представленном на приватизацию жилого помещения ордере [... ].

В настоящее время представить документы, свидетельствующие о смене адреса спорной квартиры не представляется возможным, что подтверждается ответами соответствующих организаций на неоднократные обращения истиц по данному вопросу [... ].

Согласно справке о технических характеристиках [... ], инвентаризационному плану [... ], жилое помещение - квартира [ Номер ] жилой площадью 31,2 кв.м. расположена по адресу: [ Адрес ]. Факт смены адреса подтверждается представленной копией лицевого счета [... ], в которой адрес жилого помещения указан как [ Адрес ], представленная на основании ордера [ Номер ] от 27 октября 1979 года, в котором адрес представляемого жилого помещения площадью 31,8 кв.м., состоящего из 2 жилых комнат, указан: [ Адрес ] [... ]. Кроме того, регистрация по адресу: [ Адрес ] Сидоровой *.*. стоит с 23 декабря 1979 года [... ], Фомичевой *.*. с 10 августа 1993 года [... ]. Истцами также представлены копии адресованных на их имя конвертов, из которых усматривается старый адрес спорной квартиры: [ Адрес ] [... ].

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителей подлежат удовлетворению, поскольку факт смены адреса жилого дома нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Рассматривая требования истцов о признании за Фомичевой *.*. права собственности на жилое помещение по адресу: [
Адрес ], общей площадью 61,5 кв.м., суд приходит к следующему:

В силу ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации.

Согласно Закону Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ст. 1 «Приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде…»

В соответствии со ст.6 Закона от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст.8 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» должностные лица, виновные в нарушении требований части первой настоящей статьи, привлекаются к ответственности в установленном порядке.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст.11 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в
порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что спорная квартира [ Номер ] в доме [ Номер ] по ул.[... ] г.Н.Новгорода была предоставлена истцам на основании ордера [ Номер ] от 27 октября 1979 года [... ]. Согласно справке о технических характеристиках [... ] данная квартира состоит из двух жилых комнат, имеет общую площадь 61,5 кв.м., жилую- 31,2 кв.м.

С 1979 года Сидорова *.*., а Фомичева *.*. с 1993 года постоянно проживают в спорной квартире, несут расходы по оплате коммунальных услуг.

Согласно представленных квитанций по оплате за спорное жилое помещение [... ], истцы производят оплату за найм, содержание и ремонт.

На основании ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»: «Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в
том числе несовершеннолетних».

Установлено, что истцы ранее в приватизации не участвовали [... ]. Сидорова *.*. изъявила намерение отказаться от участия в приватизации в пользу Фомичевой *.*. Таким образом, суд полагает, что право истцов на приватизацию занимаемого жилого помещения основано на законе. Следовательно, исковые требования о признании за Фомичевой *.*. права собственности на жилое помещение по адресу: [ Адрес ], общей площадью 61,5 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,263 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Фомичевой *.*., Сидоровой *.*. удовлетворить.

Установить факт смены адреса жилого дома, квартира по адресу: [ Адрес ] и квартира по адресу: [ Адрес ], является одним и тем же жилым домом.

Признать за Фомичевой *.*. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: [ Адрес ] общей площадью 61,5 кв.м., жилой 31,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: *.*. Есырева