Решения районных судов

По иску о признании незаконным решения об отказе в ознакомлении с личным делом недееспособного. Решение от 25 апреля 2011 года №. Нижегородская область.

Автозаводский районный суд в составе председательствующего судьи Гараниной *.*., при секретаре судебного заседания Ахмедовой *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Евсеевой *.*. к Территориальному органу Министерства социальной политики Нижегородской области (Управление социальной защиты населения Автозаводского района г. Н. Новгорода) о признании незаконным решения об отказе в ознакомлении с личным дело недееспособного,

Установил:

Евсеева *.*. обратилась в суд с заявлением к ответчику о признании незаконным решения управления социальной защиты населения Автозаводского района г.Н.Новгорода об отказе в ознакомлении её с личным делом недееспособного отца [ ФИО 1]. Указала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] она получила уведомление об отказе в ознакомлении с личным делом
недееспособного отца [ ФИО 1], опекуном которого она является с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. По ёе мнению, прежний опекун отца [ ФИО 2], покончивший жизнь самоубийством, страдал психическим расстройством и не надлежащим образом исполнял опекунские обязанности, пытался лишить подопечного обязательной доли наследства после смерти жены [ ФИО 3]. Во время опекунства [ ФИО 2] отец содержался в своей квартире в антисанитарных условиях, не был обеспечен питанием и денежными средствами. У неё имеются основания полагать, что [ ФИО 2] не только похищалась часть пенсии опекаемого, но и присвоены денежные средства, находящиеся на лицевых счетах [ ФИО 1]. Её действия направлены на защиту прав и законных интересов подопечного от противоправных действий ответчика. Считает, что отказ ответчика ознакомить её с доказательствами, находящимися у него, не мотивирован и не основан на праве, является незаконной формой защиты ответчика с целью избежать ответственности за противоправные действия. Просит признать незаконным Решение ответчика об отказе в ознакомлении с личным делом недееспособного, отменить Решение, обязать ответчика ознакомить её с делом и снять копии с личного дела, вынести в отношении лиц, виновных в нарушении законодательства РФ, частное определение.

В судебном заседании Евсеева *.*. поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить. Пояснила, что с 2000 года она была опекуном, с
2003 по 2007 года отец находился в интернате, затем его опекуном был [ ФИО 2]. Она должна знать, каким образом расходовались его денежные средства, и поэтому хотела бы ознакомиться со всем личным делом недееспособного. Бабушка опекуна [ ФИО 2] пугала её отца тем, что она (истица) вновь упечет его в интернат, настраивала его против неё, он не открывал ей дверь. Отказ в предоставлении информации нарушает её права и права её отца.

Представитель органа опеки и попечительства – территориального органа министерства социальной политики Нижегородской области (управление социальной защиты населения Автозаводского района г. Н. Новгорода) Никитина *.*., действующая по доверенности, с заявлением не согласна. Пояснила, что Решение о назначении опекуном [ ФИО 1] [ ФИО 2] обжаловалось в суде, суд отказал Евсеевой *.*. в требованиях. [ ДД.ММ.ГГГГ ] опекунские обязанности возложены на Евсееву *.*.. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Евсеева *.*. обратилась для ознакомления с материалами личного дела [ ФИО 1], на которое ими дан мотивированный ответ. В личном деле опекаемого содержится конфиденциальная информация о третьих лицах, и они не могут предоставить эту информацию без их согласия. Действия законные, совершены в пределах полномочий, ничьих прав не нарушают. Деятельность опекуна [ ФИО 2] контролировалась органом опеки и попечительства, им представлялись отчеты о расходовании денежных средств подопечного.
С момента назначения опекуном Евсеева *.*. сможет знакомиться с материалами личного дела.

Представитель ответчика на основании доверенности Куренева *.*. с иском не согласна, пояснила, что законом не предусмотрена возможность опекуна знакомиться с личным делом опекаемого за период действия полномочий других опекунов. У Евсеевой *.*. не имеется права контролировать действия предыдущих опекунов. Часть документов, не содержащих конфиденциальной информации, вручена Евсеевой *.*. при рассмотрении её заявления о признании незаконным и отмене приказа о временном возложении опекунских обязанностей на УСЗН.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде Решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 34 ГК РФ, органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Полномочия органа опеки и попечительства в отношении подопечного возлагаются на орган, который Установил опеку или попечительство.

Орган опеки и попечительства по месту жительства подопечных осуществляет надзор за деятельностью их опекунов и попечителей.

В силу ст. 36 ГК РФ, опекуны обязаны защищать права и интересы подопечных. Опекуны обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением…

Согласно ч. 2 ст. 37 ГК РФ, опекун не вправе без
предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ “О персональных данных“, персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация…

В соответствии с п.4 ст.10 ФЗ РФ от 24.04.2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» сведения о личности опекуна, полученные органом опеки и попечительства, относятся к персональным данным.

Согласно ст.6 ФЗ РФ от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» обладатель информации при осуществлении своих прав обязан принимать меры по её защите. В соответствии с п.7 ст.2 этого же Федерального Закона конфиденциальность информации – обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия её обладателя.

Согласно
п.17 Правил ведения дел совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 года №927 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан» орган опеки и попечительства обеспечивает конфиденциальность сведений при хранении личных дел совершеннолетних недееспособных граждан.

В судебном заседании установлено, что Евсеева *.*. является дочерью [ ФИО 1], приказом начальника управления социальной защиты населения [ ДД.ММ.ГГГГ ] Евсеева *.*. назначена опекуном недееспособного [ ФИО 1] [... ].

[ ДД.ММ.ГГГГ ] Евсеева *.*. обратилась в Территориальный орган Министерства социальной политики Нижегородской области с заявлением об ознакомлении с материалами опекунского личного дела недееспособного [ ФИО 1] [... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] Территориальный орган на обращение сообщил, что отказывает Евсеевой *.*. на основании ст.6 ФЗ от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», п.17 Правил ведения личных дел совершеннолетних и или не полностью дееспособных граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 года №927.

В судебное заседание ответчиком представлен список документов [... ], которые вручены Евсеевой *.*. при рассмотрении другого дела по её заявлению. В списке 38 документов, в том числе акты обследования жилищных условий [ ФИО 1], отчет опекуна за 2009 год. Евсеева *.*. не отрицала, что документы ею получены, но
её не устраивает, что они не заверены.

Решением Автозаводского районного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Евсеевой *.*. отказано в иске к УСЗН о признании приказа незаконным и его отмене, назначении опекуном. Решением суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] отказано в удовлетворении заявления Евсеевой *.*. об оспаривании бездействия органа опеки и попечительства - территориального органа министерства социальной политики Нижегородской области (управление социальной защиты населения Автозаводского района г. Н. Новгорода) по защите прав [ ФИО 1] при оформлении наследственных прав [ ФИО 2]. При рассмотрении указанных дел было установлено, что распоряжением администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] над [ ФИО 1] установлена опека, опекуном назначена Евсеева *.*.. По заявлению Евсеевой *.*. и в связи с помещением [ ФИО 1] в Ветлужский психоневрологический интернат, она была освобождена от обязанностей опекуна [ ДД.ММ.ГГГГ ], распоряжением администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода [ ФИО 2] [ ДД.ММ.ГГГГ ] назначен опекуном [ ФИО 1], при назначении его опекуном было получено согласие супруги [ ФИО 1] – [ ФИО 3]. Согласно акта обследования и сообщения управления социальной защиты населения Автозаводского района г.Н.Новгорода Евсеевой *.*. следует, что [ ФИО 1] проживает в однокомнатной квартире, сам себя обслуживает, адекватен, уходом опекуна доволен. Поясняет, что отношения с
Евсеевой *.*. конфликтные, она за ним никогда не ухаживала, насильно поместила в дом-интернат, в свою квартиру её не впускает. [ ФИО 2] добросовестно исполняет обязанности опекуна [ ФИО 1] [... ].

В материалах личного дела недееспособного [ ФИО 1], в том числе содержится конфиденциальная информация о третьих лицах, а именно о [ ФИО 2], ранее бывшем опекуном [ ФИО 1]. Его письменное согласие на предоставление информации другим лицам отсутствует.

Кроме того, поскольку обязанность по защите интересов недееспособных законом возложена на их опекунов, а орган опеки и попечительства сохраняет контрольную функцию за осуществлением опекунами опекунских обязанностей, предположения Евсеевой *.*. об использовании пенсии недееспособного не на его содержание ни на чем не основаны, орган опеки и попечительства регулярно проверял отчеты опекуна и условия жизни опекаемого. Суд также учитывает, что документы, не содержащие конфиденциальной информации, вручены Евсеевой *.*.. Довод Евсеевой *.*. о необходимости удостоверения всех документов не основан на законе, при её личном ознакомлении с делом и фотографировании они также не были бы заверенными.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что отказ Территориального органа Министерства социальной политики Нижегородской области основан на положениях ФЗ РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Правилах ведения дел совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, прав Евсеевой *.*.
не нарушает, поскольку касается только информации конфиденциального характера и периода, до назначения её опекуном недееспособного. Ввиду правомерности отказа, Решение об отказе отмене не подлежит. Обязанность ответчика знакомить опекуна со всем делом недееспособного законом не предусмотрена.

Суд считает исковые требования Евсеевой *.*. в полном объеме не обоснованными, не основанными на законе и удовлетворению не подлежащими.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,258 ГПК РФ суд,

Решил:

В удовлетворении заявления Евсеевой *.*. к Территориальному органу министерства социальной политики Нижегородской области (управление социальной защиты населения Автозаводского района г. Н. Новгорода) о признании незаконным решения ответчика об отказе в ознакомлении с личным делом недееспособного, отмене решения, возложении на ответчика обязанности ознакомить её с делом и снять копии с личного дела отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд.

Судья: *.*. Гаранина