Решения районных судов

По ч.1 ст.109, ст.168 УК РФ от 20.04.2011. Приговор от 20 апреля 2011 года № 1-31/2011Г. Республика Карелия.

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского *.*.,

с участием:

государственного обвинителя зам. прокурора Беломорского Ф.И.О. *.*.,

подсудимого Титова *.*.,

защитника-адвоката Гафиятуллина *.*., действующего на основании ордера № от ХХ,ХХ,ХХХХ, удостоверение № от ХХ,ХХ,ХХХХ,

потерпевших М., С. и Т.,

при секретаре Базаджиевой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Титова *.*., <данные изъяты>, ранее не судимого,

мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109 УК РФ, ст. 168 УК РФ,

Установил:

Титов *.*. ХХ,ХХ,ХХХХ, в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 25 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь
в подъезде <адрес>, расположенного <адрес>, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти человека и в виде уничтожения чужого имущества в крупном размере, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, пренебрегая общепринятыми правилами необходимой предосторожности при использовании открытого огня, желая залить воду в систему отопления <адрес> обнаружив, что вода в системе водоснабжения замерзла, с целью её отогрева, осознавая, что данный восьмиквартирный дом является жилым и выполнен из горючих материалов, используя зажигалку, поджег бумагу и открытым пламенем горящей бумаги, общеопасным способом, начал производить отогрев элементов водопровода, находящихся в у площадки первого этажа, над дверями квартир № и №. От воздействия открытого пламени горящей бумаги и нагретых конвективных потоков этого пламени произошло загорание горючих материалов, входящих в конструк площадки второго этажа. После отогрева элементов водопровода и восстановления водоснабжения квартиры, Титов *.*. залил воду в систему отопления <адрес> покинул дом.

В результате загорания горючих материалов, входящих в конструк площадки второго этажа, горение распространилось наверх на второй э клетки, откуда перешло в квартиры второго этажа дома и на чердак, а затем горение распространилось в помещения первого этажа дома, в результате чего было уничтожено:

имущество М., находившееся в <адрес>, рыночная стоимость которого, согласно заключению
эксперта № от ХХ,ХХ,ХХХХ составила: <данные изъяты>

имущество В., находившееся в <адрес>, рыночная стоимость которого, согласно заключению эксперта № от ХХ,ХХ,ХХХХ, составила: <данные изъяты>;

имущество С., находившееся в <адрес> рыночная стоимость которого, согласно заключению эксперта № от ХХ,ХХ,ХХХХ составила: <данные изъяты>;

имущество Т., находившееся в <адрес> рыночная стоимость которого, согласно заключению эксперта № от ХХ,ХХ,ХХХХ составила: <данные изъяты>.

В результате пожара, возникшего от небрежных действий Титова *.*., причинён имущественный вред потерпевшим М., В., С., Т. на общую сумму 513350 рублей, который в соответствии с пунктом 4 примечания к ст.158 УК РФ является крупным размером.

Кроме этого, во время пожара произошло выделение окиси углерода (угарного газа) и находившийся в <адрес> З получил ожог верхних дыхательных путей и острое отравление окисью углерода (угарного газа) от которого наступила его смерть.

В судебном заседании с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109 УК РФ, ст. 168 УК РФ, подсудимый Титов *.*. согласился полностью, вину в совершении данных преступлений признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый заявил ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения
консультации с защитником.

Потерпевшие Н. и В.в судебном заседании не присутствовали, при ознакомлении с материалами уголовного дела выразили своё согласие на Постановление Приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие М.,С. и Т.не возражали против постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Титова *.*. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Титов *.*., предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Титова *.*. по факту причинения смерти З по ч.1 ст.109 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) - причинение смерти по неосторожности.

По факту уничтожения имущества М., В., *.*.. действия подсудимого Титова *.*. суд квалифицирует по ст. 168 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) - уничтожение чужого имущества в крупном размере, совершённое путём неосторожного обращения с огнём.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступления, совершенные подсудимым относятся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Титов *.*. ранее не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Титову *.*. по обоим преступлениям, суд признает наличие малолетнего ребёнка, полное признание
вины. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, не установлено.

При определении вида наказания Титову *.*., суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, отсутствие у него судимости и отягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении малолетнего ребенка, материальное положение, а также все другие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности и считает, что Титову *.*. следует назначить наказание в виде исправительных работ на определенный срок.

С учетом наступивших последствий в виде смерти человека и размера причиненного ущерба, оснований для применения к Титову *.*. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Совершенные Титовым *.*. преступления относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, определяя наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Гражданский иск потерпевшей Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, на сумму <данные изъяты> рублей и гражданские иски потерпевших М. на сумму <данные изъяты> руб., В. на сумму <данные изъяты> руб., С. на сумму <данные изъяты> руб. и Т. на сумму <данные изъяты> руб., признанные подсудимым и поддержанные государственным обвинителем, в силу ст.ст. 151, 1064, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу: алюминиевые провода,
монтажная пластина электросчетчика с частью доски, часть труб водоснабжения, две части доски в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо уничтожить после вступления Приговора в законную силу,

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг адвоката <данные изъяты>, в силу п.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Титова *.*. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.109 УК РФ и ст.168 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 109 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием 10% заработка в доход государства;

по ст.168 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Титову *.*. наказание в виде исправительных работ сроком на1 (один) год 2 (два) месяца, с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения Титову Д.А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления Приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданские иски Н., М., В., С., Т. удовлетворить. Взыскать с Титова *.*. в пользу Н. в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, в возмещение ущерба,
причиненного преступлением, в пользу М. <данные изъяты> рублей, в пользу В. <данные изъяты> рублей, в пользу С. <данные изъяты> рублей и в пользу Т. <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: алюминиевые провода, монтажная пластина электросчетчика с частью доски, часть труб водоснабжения, две части доски уничтожить после вступления Приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 7220 рублей 64 копейки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья *.*. Маковский