Решения районных судов

По иску Данилова *.*., Даниловой *.*. к Министерству обороны РФ, ДЖО МО РФ о признании права общей долевой собственности на квартиру.. Решение от 10 мая 2011 года №. Краснодарский край.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Поликарпова *.*., при секретаре Егизарян *.*., с участием представителя истца Елисеевой *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данилова *.*., Даниловой *.*. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права общей долевой собственности на квартиру

Установил:

Данилов *.*., Данилова *.*. обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, о признании права общей долевой собственности на квартиру, мотивировали свой иск тем, что на основании решения жилищной комиссии истцам была предоставлена квартира «...» по ул. «...» в городе
Армавире Краснодарского края.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Елисеева *.*. иск поддержала и просила его удовлетворить.

Представители ответчиков указанных в иске Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, не просили об отложении дела, о дне, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Армавирской КЭЧ района, в судебное заседание не явился, и.о. начальника Армавирской КЭЧ района представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал на отсутствие у Армавирской КЭЧ района полномочий на заключение договора передачи жилого помещения в собственность истцов, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения жилищной комиссии войсковой части полевая почта «...» по распределению жилья на территории РФ от 07.04.2009 года (протокол № 10 заседания комисиии), майору Данилову *.*. для проживании на территории РФ выделена квартира по адресу: город Армавир, ул. «...» в связи с предстоящим увольнением.

13.01.2010 года между Даниловым *.*. и Армавирской КЭЧ района заключен договор социального найма № 42 на данное жилое помещение. Согласно данного договора Армавирская КЭЧ района, действуя от имени собственника жилого помещения - Министерства обороны РФ, на основании Приказа Министра обороны РФ от 10.08.2009 года № 857, передала нанимателю Данилову *.*. и членам его семьи: супруге Даниловой *.*., сыновьям Д. «...» года рождения и Д. «...» года рождения, вышеуказанную квартиру в бессрочное владение и пользование.

Указанная квартира является собственностью Российской Федерации. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое
имущество и сделок с ним 25.12.2008 года. Право оперативного управления на данный объект недвижимости зарегистрировано за Армавирской КЭЧ (района) 07.12.2009 года.

Армавирская КЭЧ района отказала истцу Данилову *.*. в приватизации жилья, ввиду отсутствия у Армавирской КЭЧ района таких полномочий.

Истцы предпринимали попытки оформления приватизации квартиры во внесудебном порядке, что подтверждается копией их заявления в Министерство обороны РФ, уведомлением от 15.10.2010 года № 206/37190 о направлении их обращения в соответствии с компетенцией в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ответом за подписью руководителя Департамента имущественных отношений В. от 11.01.2011 года № 141/56, в котором указано, что Министерство обороны РФ в лице Департамента имущественных отношений не возражает против оформления в собственность предоставленного жилья в собственность истцов. Однако договор передачи квартиры в общую долевую собственность истцов до настоящего времени не заключен.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N1541-1 (с последующими изменениями) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Сыновья истцов Д.. и Д. отказались от своих прав на приватизацию выделенного жилья в пользу истцов, что подтверждается их
нотариальными согласиями от 13.07.2010 года, зарегистрированными за №«...», №«...», исследованными в судебном заседании. Таким образом, суд приходит к выводу, что между нанимателем Даниловым *.*. и членами его семьи достигнута договоренность о порядке и способе приватизации предоставленного жилья, заявленные исковые требования о признании за истцами права общей долевой собственности на квартиру по 1/2 доле за каждым не нарушают интересов других членов семьи.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24.08.1993 года N 8, требования граждан о бесплатной передаче жилья в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность о передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе в совместную либо долевую.

Согласно п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В п. 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в связи
с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства.

Статьей 15 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ (ред. от 27.07.2006 года) «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Общая продолжительность военной службы (выслуга лет) истца Данилова *.*. согласно справке войсковой части-полевая почта «...» от 11.02.2010 года № 83 составляет 35 лет 1 месяц 20 дней, военную службу постоянно с 1979 года проходил в войсках Закавказского военного округа, в период прохождения службы жилой площадью не обеспечивался. Таким образом, у суда нет оснований полагать, что истцы ранее реализовали свое право на однократную приватизацию жилья.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства Российской Федерации, граждане (военнослужащие) вправе обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности на соответствующие жилые помещения в судебном порядке.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых
помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные Решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Таким образом, заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Данилова *.*., Даниловой *.*. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Даниловым *.*. и Даниловой *.*. право общей долевой собственности на квартиру «...» в городе Армавире по 1/2 доле за каждым.

Прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Армавирской КЭЧ (района) на данное жилое помещение.

В окончательной форме Решение изготовлено 15 мая 2011 года.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его изготовления в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.

судья подпись Поликарпов *.*. Решение вступило в законную силу с 26.05.2011г.