Решения районных судов

По ч.3 ст. 260 УК РФ, п. `г` ч.2 ст. 260 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.. Приговор от 03 июня 2011 года №. Алтайский край.

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кощиной *.*.

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Волчихинского района Семибратова *.*.

подсудимого Шевченко Влади br>
защитника Аллерборн *.*. предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Алёхиной *.*.

представителя Управления лесами по Алтайскому краю Леканова *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шевченко ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, более точное время следствие не установлено. Шевченко *.*. находился по адресу: <адрес> в помещении летней кухни ФИО4, где он временно проживает и работает у ФИО4 по найму, то есть занимается уходом
за домашним хозяйством ФИО4 кормит домашний скот и вывозит навоз. В это время у Шевченко *.*. возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущей древесины породы береза в 4 квартале Солоновского участкового лесничества с целью использования ее в личных нуждах. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущей древесины породы береза, Шевченко *.*., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, попросил у ФИО4 принадлежащий последнему трактор <данные изъяты> красного цвета, введя того в заблуждение по поводу своих преступных намерений и пояснив, что данный трактор ему нужен для вывоза навоза.

ФИО4 согласился и дал Шевченко *.*. свой трактор <данные изъяты> для вывоза навоза. После чего Шевченко *.*. загрузив телегу вышеуказанного трактора навозом, уехал с территории домовладения ФИО4. По дороге на <адрес> в <адрес> Шевченко *.*. встретил своего знакомого ФИО6 и предложил ему съездить с ним в лесной массив и помочь убрать ветки от деревьев, которые будет пилить Шевченко *.*., введя ФИО6 в заблуждение, о том, что у него имеются документы на законную рубку данной древесины. Получив согласие ФИО6, Шевченко *.*., ДД.ММ.ГГГГ около 15-ти часов не имея права на осуществление лесопользования в виде заготовки сырорастущей древесины породы береза, вместе в ФИО6 на тракторе <данные изъяты> под управлением Шевченко *.*.
приехал в 4 квартал Солоновского участкового лесничества.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущей древесины породы береза, которая относится к категории защитных лесов, Шевченко *.*., осознавая, что он не имеет права на законную заготовку, имея умысел на незаконную рубку сырорастущей древесины породы береза, при помощи заранее привезенной с собой бензопилы «Урал», спилил 44 сырорастущих дерева породы береза, путем отделения дерева от корня, которые он распилил на чурки.

Таким образом Шевченко *.*. осуществил незаконную рубку 44 сырорастущих деревьев породы береза общим объемом 30,89 м3., стоимостью 5360 руб. за 1 куб м. незаконно срубленной древесины, согласно Постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310.

Своими умышленными действиями Шевченко *.*. причинил ущерб лесному фонду Российской Федерации на сумму 165570 рублей, что согласно примечанию к ст. 260 УК РФ является особо крупным размером.

Спиленной древесиной Шевченко *.*. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13-ти часов, Шевченко *.*. вместе с ФИО6, которого он ввел в заблуждение о том, что у него имеются документы на законную рубку данной древесины, на тракторе ФИО4 приехал в 4 квартал Солоновского участкового лесничества для того, чтобы вывезти оттуда спиленную им ДД.ММ.ГГГГ древесину.

После этого, как Шевченко *.*. и ФИО6 погрузили в прицеп трактора <данные изъяты> часть чурок спиленных ДД.ММ.ГГГГ в
количестве 44 штук деревьев породы береза объемом 5,49 куб. метра, оставив на месте незаконной рубки в 4 квартале Солоновского участкового лесничества еще древесину породы береза объемом 25,4 кубических метра от спиленных ДД.ММ.ГГГГ в количестве 44 штук деревьев породы береза, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13-ти до 15-ти часов, у Шевченко *.*. возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущей древесины породы береза и осина в 3 квартале в выделе № Солоновского участкового лесничества с целью использования ее в личных нуждах.

После чего Шевченко *.*. находясь в 4 квартале Солоновского участкового лесничества вместе с ФИО6 предложил ему съездить с ним в 3 квартал в выдел № Солоновского участкового лесничества и помочь убрать ветки от деревьев, которые будет пилить Шевченко *.*., введя ФИО6 в заблуждение, о том, что у него имеются документы на законную рубку данной древесины. Получив согласие ФИО6, Шевченко *.*., не имея права на осуществление лесопользования в виде заготовки сырорастущей древесины породы береза, вместе с ФИО6 на тракторе <данные изъяты> под управлением Шевченко *.*. приехал в 3 квартал в выдел № Солоновского участкового лесничества. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущей древесины породы береза и осина, которая относится к категории защитных лесов, Шевченко *.*. осознавая, что он не
имеет права на законную заготовку, имея умысел на незаконную рубку сырорастущей древесины породы береза и осина при помощи заранее привезенной с собой бензопилы «Урал», спилил 25 сырорастущих деревьев породы береза путем отделения дерева от корня, которые он распилил на чурки и 7 сырорастущих деревьев породы осина путем отделения дерева от корня, которые он также распилил на чурки.

Таким образом, Шевченко *.*. осуществил незаконную рубку 25 сырорастущих деревьев породы береза общим объемом 16,94 куб. м., стоимостью 5360 руб. за 1 куб. м., незаконно срубленной древесины, и незаконную рубку 7 сырорастущих деревьев породы осина общим объемом 4,5 кум. м.. стоимостью 1080 руб. за 1 куб. м., незаконно срубленной древесины, согласно Постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310.

Своими умышленными действиями Шевченко *.*. причинил ущерб лесному фонду Российской Федерации на сумму 95658 рублей, что согласно примечанию к ст. 260 УК РФ является крупным размером.

Спиленной древесиной Шевченко *.*. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Шевченко *.*. в судебном заседании вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д.177,182-183), характер и последствия которого он осознаёт полностью.

Представитель Управления лесами по Алтайскому краю Леканов *.*. в судебном заседании показал, что согласен
на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб не погашен, наказать по закону

На стадии предварительного следствия представителем Управления лесами по Алтайскому краю Лекановым *.*. также было дано согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 177-178).

Изучив характеризующие данные на подсудимого Шевченко *.*. (л.д.169-174), заслушав подсудимого, который свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, делает это добровольно и после консультации с защитником.

Защитники по делу, представитель потерпевшего, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Поэтому суд считает, что рассмотрение уголовного дела в отношении Шевченко *.*. в особом порядке соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, главе 40 УПК РФ.

Действия Шевченко *.*. по факту незаконной рубки от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по ч.3 ст.260 УК РФ(в ред. ФЗ-№26 от 07.03.2011) - как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, совершенная в особо крупном размере и по факту незаконной рубки от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ(в ред. ФЗ-№26 от 07.03.2011) - как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, совершенная в крупном размере.

При определении
вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, вину признал полностью, в совершённом раскаивается.

К смягчающим обстоятельствам при назначении наказания Шевченко *.*. суд относит то, что он ранее не судим, полное признание им своей вины, раскаяние в совершённом, активное способствование в раскрытии преступления, явку с повинной (л.д. 45).

Отягчающих обстоятельств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая выше изложенное, суд считает возможным назначить наказание Шевченко *.*. в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, с возложением дополнительных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308,309,316,317 УПК РФ суд

Приговорил:

Признать Шевченко ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ (в ред. ФЗ-№26 от 07.03.2011) и ч.2 п. «г» ст.260 УК РФ(в ред. ФЗ-№26 от 07.03.2011) и назначить наказание:

по ч.3 ст.260 УК РФ (в ред. ФЗ-№26 от 07.03.2011) в два года шесть месяцев лишения свободы;

по ч.2 п. «г» ст.260 УК РФ(в ред. ФЗ-№26 от 07.03.2011) в один год два месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание Шевченко *.*. в три года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Шевченко *.*. считать условным с испытательным сроком на два года

Обязать условно осужденного Шевченко *.*. в
период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, ежемесячно являться в данную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Шевченко *.*. подписку о невыезде, после вступления Приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья - *.*. Кощина