Решения районных судов

Приговор от 28 сентября 2010 года. Приговор от 28 сентября 2010 года №. Хабаровский край.

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Усачевой *.*.,

с участием государственного обвинителя Белкина *.*.

подсудимого Дулева Николая

защитника – адвоката Обухова *.*. предоставившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТА года,

при секретаре Капитоновой *.*.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дулева Николая ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС Хабаровского края, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, холостого,, безработного, состоящего на учете в ЦЗН, проживающего в г. Комсомольске на Амуре по адресу АДРЕС не военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ч.1 ст. 228 УК РФ

Установил:

Дулев *.*. совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих
обстоятельствах:

ДАТА г.. в дневное время, Дулев *.*., находясь в АДРЕС, Хабаровского края, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел - нашел 1 папиросу и два бумажных свертка, с растительной массой, смесями табака с наркотическим средством кустарного изготовления - гашишным маслом (маслом каннабиса). Количество гашишного масла (масла каннабиса) в смесях составило - 0. 154 г; 0, 227 г. и 0,294 г. - соответственно. Общее количество гашишного масла (масла каннабиса) составило - 0, 675 г., что является крупным размером

Продолжая свои преступные действия, Дулев *.*., ДАТА г. в период до 22 часов 15 минут, умышленно без цели сбыта, незаконно хранил при себе растительную массу, упакованную в два бумажных свертка и папиросу, которая является смесями табака с наркотическим средством кустарного изготовления -гашишным маслом (маслом каннабиса). Количество гашишного масла (масла каннабиса) в смесях составило -0, 154 г; 0, 227 г. и 0.294 г. - соответственно. Общее количество гашишного масла (масла каннабиса) составило - 0, 675 г.. что является крупным размером, поместив найденное им наркотическое средства в карман спортивных брюк, с которым был задержан сотрудниками милиции.

ДАТА г. 22 часов 15 минут, сотрудниками милиции, около АДРЕС, Дулеву *.*. было предложено выдать добровольно наркотическое средство, однако Дулев *.*., имея реальную возможность
добровольно выдать наркотическое средство, не воспользовался этим, в результате чего сотрудниками милиции ДАТА г. в 22 часа 15 минут наркотическое средство у Дулева *.*. было изъято.

Подсудимый Дулев *.*., ходатайствовал о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании, подсудимый Дулев *.*., признал, что совершил указанные действия, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое намерение о вынесении Приговора без судебного разбирательства.

Настоящее ходатайство заявлено подсудимым Дулевым *.*., добровольно, после консультации со своим защитником Обуховым *.*., осознавая последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения Белкин *.*., согласилась с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Наказание за преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Дулев *.*., не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дулев *.*., обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая полное согласие подсудимого Дулева *.*., с предъявленным обвинением по настоящему уголовному делу, соблюдение условий постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия подсудимого Дулева *.*., как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть совершение преступления, предусмотренного
ч.1ст. 228 УК РФ.

Суд признает подсудимого Дулева *.*., по отношению к инкриминируемому ему деяниям, вменяемым лицом, поскольку в материалах уголовного дела, касающихся его личности и обстоятельствах совершения данных преступлений, каких-либо сведений опровергающих данные выводы суда не имеются и психическое состояние здоровья подсудимого Дулева *.*., не вызывает сомнения.

Дулев *.*., подлежит наказанию за совершенное преступление, предусмотренное. ч.1 ст.228 УК РФ, отсутствуют основания для постановления Приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Дулеву *.*., суд относит: признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенном преступлении, молодой возраст, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дулеву *.*.,, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого Дулева *.*., что он ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Преступление, совершенное Дулевым *.*., относится к категории средней тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и
размера наказания подсудимому Дулеву *.*., то есть назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией этой статьи, судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.

Учитывая возможность исправления подсудимого Дулева *.*., без изоляции от общества, суд приходит к выводу и о том, что возможно назначение наказание в виде штрафа.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ в части назначения наказания при постановлении Приговора без проведения судебного разбирательств

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1 папиросу, два бумажных свертка с наркотическим средством гашишным маслом, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО ГОМ-5 УВД г. Комсомольска на Амуре, по вступлению Приговора суда в законную силу уничтожить, - спортивные брюки, хранящиеся у Дулева *.*., по вступлению Приговора в законную силу оставить у Дулева *.*..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Дулева Николая признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст..228 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 3 000 рублей( три тысячи) в доход государства

Меру пресечения Дулеву *.*. до вступления Приговора в законную силу оставить прежнюю, подписку о не выезде и надлежащем поведении, которую
отменить по вступлению Приговора суда в законную силу

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1 папиросу, два бумажных свертка с наркотическим средством гашишным маслом, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО ГОМ-5 УВД г. Комсомольска на Амуре, по вступлению Приговора суда в законную силу уничтожить, - спортивные брюки, хранящиеся у Дулева *.*., по вступлению Приговора в законную силу оставить у Дулева *.*..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Осужденный Дулев *.*. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы другого лица или копии кассационного представления, о чем следует указать в тексте кассационной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационную жалобу другого лица, кассационное представление.

Обжалование Приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости Приговора.

Судья: *.*. Усачева