Решения районных судов

По делу №2-879 по иску о признании недействительными результатов выборов по одномондатному избирательному округу (не вст. в зак.силу).. Решение от 13 декабря 2010 года № 2-879. Костромская область.

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Капраловой *.*.,

с участием прокурора Соловьевой *.*.,

при секретаре Вагановой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. к избирательной комиссии городского округа г.Буй о признании недействительными результатов выборов по одномандатному избирательному округу №,

Установил:

Белобородов *.*. обратился в суд иском о признании недействительными результатов выборов по одномандатному избирательному округу № по выдвижению кандидатов в Думу городского округа г.Буй, указав следующее.

10.10.2010 г. проходили выборы депутатов Думы городского округа г.Буй пятого созыва. Истец являлся одним из пяти кандидатов в депутаты по одномандатному избирательному округу №. По наслышке ему стало известно, что в избирательных бюллетенях отчество истца
указано неверно : «Александрович», тогда как, следовало указать : «Николаевич». В связи с этим, истец считает, что избиратели, желавшие проголосовать за кандидата Белобородова *.*., были приведены в замешательство.

10.10.2010 г. в 19 час. 30 мин. Белобородов *.*. пришел на указанный избирательный участок и увидел, что в избирательных бюллетенях действительно имела место ошибка при написании его отчества. На это время проголосовало 45% избирателей.

Истец утверждает, что указанная ошибка привела к нарушению порядка голосования и нарушила право Белобородова *.*. быть избранным в депутаты городской Думы.

11.10.2010 г. Белобородов *.*. письменно уведомил об указанных обстоятельствах избирательную комиссию городского округа г.Буй, которая расценила данный факт, как техническую ошибку, в связи с чем, отменить итоги голосования отказалась, сославшись на то, что неправильное написание отчество кандидата не могло ввести избирателей в заблуждение и, тем самым, не сказалось на ходе голосования.

С данным отказом избирательной комиссии городского округа г.Буй Белобородов *.*. не согласен. По мнению Белобородова *.*., избирательная комиссия изначально проявила халатность при приеме бюллетеней из типографии. Впоследствии данная комиссия необоснованно приняла во внимание протокол об итогах голосования, в котором отчество истца указано правильно. Указанное в данном протоколе количество голосов, по мнению истица, не имеет значения, поскольку наличие в избирательном бюллетене ошибки в написании отчества Белобородова *.*. не позволяет выявить действительную волю избирателей.

В суде истец Белобородов *.*. просил признать результаты выборов по избирательному округу № недействительными, поскольку в избирательном бюллетене по вине избирательной комиссии городского округа г.Буй было неправильно указано отчество истца. Белобородов *.*. не возражал против того, что в написании его отчества в избирательном бюллетене была допущена техническая ошибка, но
полагает, что она привела к тому, что при голосовании избирателей невозможно было определить их действительное волеизъявление.

Председатель избирательной комиссии городского округа г.Буй Петрова *.*. просила в удовлетворении иска Белобородова *.*. отказать, указав следующее.

В избирательных бюллетенях действительно было неверно указано отчество истца : «Александрович», что является технической ошибкой. Поскольку она была выявлена в день выборов - вечером 10.10.2010 г., то принять меры по устранению ошибки не представилось возможным.

Избирательная комиссия городского округа г.Буй обеспечивала информационное обеспечение выборов, в том числе, информирование избирателей о зарегистрированных кандидатах. В соответствующих публикациях в выпусках газеты <данные изъяты> до сведения избирателей были доведены верные данные о кандидате Белобородове *.*. Эти же сведения были размещены на сайте администрации городского округа г.Буй. В помещении для голосования был оборудован информационный стенд, на котором размещена информация обо всех кандидатах, в том числе, указаны верные биографические данные о Белобородове *.*. Согласно данным, содержащимся в региональном и территориальном фрагменте регистра избирателей и участников референдума Государственной автоматизированной системы «Выборы» на территории Костромской области был зарегистрирован только один кандидат с именем и фамилией - Федор Белобородов. По полученным из УФМС Костромской области данным, на территории г.Буя Костромской области зарегистрирован только один гражданин с указанными - именем и фамилией. Это, по мнению Петровой *.*., подтверждает, что при определении своего выбора избиратель не мог иметь ввиду другого гражданина. Наличие указанной технической ошибки не могло повлиять на выбор избирателей.

По утверждению Петровой *.*., по итогам выборов не было установлено фактов нарушения порядка голосования, которые не позволили бы с достоверностью определить действительную волю избирателей.

Также она утверждает, что довод истца о том,
что избирательная комиссия, якобы, умышленно исказила данные бюллетеня, не соответствует действительности. Форма протокола участковой избирательной комиссии № утверждена Постановлением избирательной комиссии муниципального образования от 5.10.2010 г. №. Бланк протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования по выборам депутатов Думы городского округа г.Буй пятого созыва был изготовлен избирательной комиссией муниципального образования, в который были внесены правильные данные о зарегистрированных кандидатах, баллотирующихся по одномандатному избирательному округу №. Поэтому какие-либо претензии в адрес участковой избирательной комиссии являются необоснованными.

Довод о неизвестной, по мнению истца, судьбе двадцати голосов избирателей также не соответствует действительности. Согласно п. 17 ст.68 ФЗ РФ № 67-ФЗ, ч.10 ст.132 Избирательного Кодекса Костромской области от 30.12.1998 г. № 39 при проведении сортировки избирательных бюллетеней бюллетени, которые не содержат отметок в квадратах, расположенных напротив фамилий кандидатов, или в которых число отметок в указанных квадратах превышает установленное число отметок, считаются недействительными. По указанным причинам 20 избирательных бюллетеней были признаны недействительными. Данный факт документально подтвержден данными по строке 9 протокола участковой избирательной комиссии № об итогах голосования по выборам.

С заявлениями по поводу неправильного написания в избирательном бюллетене отчества Белобородова *.*. и т.п. в избирательную комиссию городского округа г.Буй и в участковую избирательную комиссию по избирательному округу № никто из избирателей не обращался.

Требование истца в части признания выборов по выдвижению кандидатов недействительными, является некорректным, поскольку срок выдвижения кандидатов в депутаты истек 29.08.2010 г.

Исходя из изложенного, Петрова *.*. полагает, что допущенная при изготовлении избирательных бюллетеней техническая ошибка не может служить основанием для отмены результатов волеизъявления 525 избирателей.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего,
что в удовлетворении иска Белобородова *.*. следует отказать, проанализировав представленные доказательства, суд находит, что законные основания для удовлетворения иска Белобородова *.*. отсутствуют.

Согласно п.3 ст. 77 ФЗ РФ от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд соответствующего уровня может отменить Решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке…, в том числе, в случае нарушения порядка голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Согласно п.6 ст. 77 названного Закона отмена избирательной комиссией или судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, влечет признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными.

Согласно ст. 11 Избирательного Кодекса Костромской области осуществление подготовки и проведения выборов в законодательный ( избирательный) орган государственной власти Костромской области, органы местного самоуправления муниципальных образований в Костромской области, обеспечение реализации и защиты избирательных прав граждан Российской Федерации возлагаются на избирательные комиссии.

Согласно ст. 44 названного Кодекса избирательная комиссия муниципального образования, в том числе, имеет следующие полномочия : руководит работой участковых избирательных комиссий по подготовке и выборам депутатов в органы местного самоуправления; рассматривает заявления и жалобы на решения и действия ( бездействие) этих избирательных комиссий; обеспечивает соблюдение равных условий предвыборной деятельности для всех кандидатов, зарегистрированных кандидатов, баллотирующихся на выборах в органы местного самоуправления муниципального образования; утверждает текст избирательного бюллетеня для выборов депутата представительного органа муниципального образования; обеспечивает их изготовление и снабжение ими участковых избирательных комиссий; определяет результаты выборов депутатов представительного органа муниципального образования по
муниципальному избирательному округу; определяет результаты выборов выборных должностных лиц местного самоуправления; осуществляет другие полномочия.

Согласно ст. 50 названного Кодекса участковая избирательная комиссия обеспечивает подготовку помещений для голосования, обеспечивает информирование избирателей о зарегистрированных кандидатах на основе сведений, полученных от вышестоящей избирательной комиссии, устанавливает итоги голосования на избирательном участке и передает протокол об итогах голосования соответственно уровню выборов в избирательную комиссию муниципального образования; рассматривает жалобы и заявления на нарушение настоящего Кодекса и принимает по ним мотивированные решения, осуществляет иные полномочия.

В силу ст. 116 названного Кодекса избирательный бюллетень содержит следующие сведения о каждом из зарегистрированных кандидатов: фамилия, имя, отчество; год рождения, место жительства, основное место работы или службы и т.д.

Избирательные бюллетени, в соответствии со ст. 117 названного Кодекса, изготавливаются исключительно по распоряжению и под наблюдением соответствующей избирательной комиссии. Изготовленные полиграфической организацией избирательные бюллетени передаются по акту членам избирательной комиссии правом решающего голоса, разместившей заказ на изготовление избирательных бюллетеней.

Согласно ст. 118 названного Кодекса избирательная комиссия, получившая избирательные бюллетени из полиграфической организации, передает их по акту нижестоящей избирательной комиссии.

Согласно ст. 149 названного Кодекса избирательные комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в ходе избирательной кампании обращения о нарушении федеральных конституционных законов, федеральных законов, законов Костромской области, настоящего Кодекса, уставов муниципальных образований в части, регулирующей подготовку и проведение выборов, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. В случае, если факты, содержащиеся в обращениях, требуют дополнительной проверки,
решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок.

В силу ст. 151 названного Кодекса в случаях нарушения федерального законодательства, настоящего Кодекса суд может отменить Решение соответствующей избирательной комиссии… об итогах голосования, о результатах выборов …

Согласно сообщения отделения УФМС России <адрес> следует, что по г.Бую и Буйскому району значится единственный гражданин - Белобородо Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что Белобородов *.*., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий в г.Буе, пенсионер являлся депутатом Думы городского округа г.Буй четвертого созыва

<данные изъяты> что свидетельствует о том, что истец на период проведения выборов 2010 г. являлся известным лицом в г.Буе. Истец являлся кандидатом в депутаты на выборах депутатов Думы городского округа г.Буй пятого созыва по одномандатному избирательному округу №, на котором, кроме названного лица, баллотировалось ещё четыре кандидата : В., М., Н., О. <данные изъяты>

Установлено, что верные сведения о кандидате Белобородове *.*. были неоднократно опубликованы в газете <данные изъяты> указаны на сайте администрации <адрес>, в ГАС «Выборы», в листовке на информационном стенде на участковом избирательном участке, имевшемся, в том числе, 10.10.2010 г. <данные изъяты> Таким образом, нарушений избирательного законодательства в части информационного обеспечения выборов, которые могли бы привести к искажению волеизъявления избирателей, не имелось.

В день выборов - 10.10.2010 г. в вечернее время истцом было установлено, что в избирательном бюллетене для голосования на выборах депутата Думы городского округа г.Буй Костромской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 10.10.2010 г. значится кандидат : «Белобородов Федор Александрович», тогда как, следовало указать : «Белобородов Федор Николаевич». Также в бюллетене содержались сведения о кандидате, а именно
: <данные изъяты> Как подтвердил истец, данные сведения о нём указаны правильно.

В протоколе участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № по избирательному участку № указано, что за кандидата Белобородова *.*. проголосовало - 123 чел. Суд учитывает, что форма данного протокола с указанием фамилий, имён, отчеств зарегистрированных кандидатов была утверждена Постановлением избирательной комиссии городского округа г.Буй от 5.10.2010 г. № Из текста данного протокола видно, что фамилия, имя, отчество истца были указаны в названном документе при его полиграфическом изготовлении. Учитывая, что на данном избирательном участке баллотировался только один депутат по фамилии - «Белобородов», доводы истца о том, что при заполнении указанного протокола были искажены сведения, указанные об истце в избирательном бюллетене, необоснованны.

Из указанного протокола также следует, что число недействительных избирательных бюллетеней - 20. Доводы Белобородова *.*. о том, что судьба данных бюллетеней неизвестна, также необоснованны, опровергается материалами дела <данные изъяты>

В суде установлено и подтверждено участниками дела то обстоятельство, что Белобородов *.*. не обращался в участковую избирательную комиссию с заявлениями по поводу неправильного указания его отчества в избирательном бюллетене, о нарушении порядка голосования и т.п.

11.10.2010 г. Белобородов *.*. обратился в избирательную комиссию городского округа г.Буй с заявлением, в котором просил выборы по избирательному округу № по выдвижению кандидатов признать незаконными, поскольку в избирательном бюллетене неправильно указано его отчество, то есть, в бюллетене указан другой субъект <данные изъяты>

12.10.2010 г. Белобородов *.*. обратился в Буйскую межрайонную прокуратуру с заявлением, в котором просил защитить его избирательные права, сославшись на то, что избирательная комиссия городского округа г.Буй не предоставила ответ на его
заявление о признании незаконными выборов по выдвижению кандидатов в Думу по избирательному округу № <данные изъяты>

13.10.2010 г. избирательная комиссия городского округа г.Буй сообщила Белобородову *.*. о том, что допустила техническую ошибку в указании в избирательном бюллетене отчества кандидата в депутаты, за что попросила извинения, также указав следующее. Ошибка выявлена на основании сообщения данного кандидата. Названная комиссия полагает, поскольку Белобородов *.*. является широко известной личностью, указанная ошибка не отразилась на результатах голосования. Поэтому избирательная комиссия городского округа г.Буй не удовлетворила заявление Белобородова *.*. <данные изъяты>

14.10.2010 г. в адрес Белобородова *.*. из Буйской межрайонной прокуратуры было направлено сообщение о том, что в ходе проведенной проверки также установлено, что ошибка в написании отчества кандидата ( Белобородова *.*.) в избирательном бюллетене является технической ошибкой, не влияющей на волеизъявление избирателей. Поэтому оснований для отмены итогов голосования по избирательному округу №, по мнению прокурора, не имеется <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд также приходит к выводу о том, что факт неправильного указания отчества Белобородова *.*. в избирательном бюллетене следует расценить, как техническую ошибку.

Достоверно установлено, что за Белобородова *.*. проголосовало на выборах 22,6% избирателей от числа избирателей, принявших участие в голосовании на данном избирательном участке. Всего приняло участие в выборах 545 избирателей, из них проголосовало: за В. - 51 чел., за Белобородова *.*. - 123 чел., за М. - 185 чел. ( 33,4%), за Н.- 123 чел., за О. - 43 чел. <данные изъяты> Таким образом, Белобородов *.*. имел второй результат по количеству голосов избирателей по данному избирательному участку.

Свидетель А. суду показал, что на выборах 10.10.2010 г. намеревался проголосовать
за Белобородова *.*., но не смог, так как сведения о свидетеле в списках избирателей отсутствовали.

Свидетель Б. суду показал, что знаком с истцом восемь лет, но знает только его имя и отчество. 10.10.2010 г. свидетель явился на избирательный участок, чтобы про Ф.И.О. но именно таких данных в избирательном бюллетене не обнаружил. С претензиями по данному поводу в участковую избирательную комиссию не обращался, так как не захотел. Соколов *.*. видел на избирательном участке стенд с информацией о кандидатах в депутаты.

Свидетель В. суду показал, что давно знает Белобородова *.*., поэтому за него намеревался проголосовать на выборах 10.10.2010 г. Однако, в избирательном бюллетене обнаружил, что отчество кандидата указано неправильно : «Александрович». Обращаться в участковую избирательную комиссию по данному поводу В. не захотел, проголосовал за другого кандидата - за *.*. видел на избирательном участке стенд с информацией о кандидатах в депутаты, в том числе, о Белобородове *.*.

Свидетели - Г. и Д., которые знают Белобородова *.*. несколько лет, дали по существу аналогичные показания.

Исходя из результатов голосования по избирательному округу № городского округа г.Буй, учитывая показания названных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований утверждать о том, что указанная техническая ошибка в написании отчества кандидата в депутаты Белобородова *.*., допущенная в избирательном бюллетене, не позволяет выявить действительную волю избирателей.

Доказательства в подтверждение доводов истца о том, что в ходе выборов имели место нарушения порядка голосования, отсутствуют. В действиях участковой избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № г.Буя и избирательной комиссии по городскому округу г.Буй каких-либо нарушений избирательного законодательства, влияющих на итоги голосования, на результаты выборов по данному округу не установлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что законные основания для признания итогов голосования, результатов выборов по избирательному округу № городского округа г.Буй недействительными отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении иска Белобородову *.*. следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления Ф.И.О. к избирательной комиссии городского округа г.Буй Костромской области о признании результатов выборов по избирательному округу № недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий :