Решения районных судов

О заключении под стражу. Постановление от 24 марта 2011 года №. Приморский край.

Федеральный судья Фокинского городского суда Приморского края Цветкова *.*. рассмотрела в открытом судебном заседании с участием ст. дознавателя Мартьяновой *.*., начальника ОД ОВД по ЗАТО г.Фокино Васильевой *.*., помощника прокурора ЗАТО г.Фокино Лазарь *.*., подозреваемого Прохорова *.*., защитника-адвоката Сухо-Иванова *.*., предъявившего удостоверение № № и ордер № №, при секретаре Филоненко *.*. Постановление ст.дознавателя ОД ОВД по ЗАТО г.Фокино Мартьяновой *.*. о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Прохорова *.*., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес> <адрес> Приморского края, ранее судимого и отбывавшего наказание в местах лишения свободы
( освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из <данные изъяты>), осужденного ДД.ММ.ГГГГ Фокинским городским судом Приморского края по ст. 161 ч.1 УК РФ на 1год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1год 6 месяцев; подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав заключение помощника прокурора, поддержавшего ходатайство, суд

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ марта 2011 года в дневное время Прохоров *.*. зашел через незакрытую дверь в квартиру *.*. по адресу: <адрес>, где предложил последней купить у него мобильный телефон. *.*., достала из-под подушки косметичку, в которой находились деньги, но, рассмотрев телефон, отказалась от его приобретения. Тогда Прохоров на глазах у *.*. взял из косметички деньги в сумме <данные изъяты>, а затем прошел в кухню, где, несмотря на требование *.*. ничего не трогать, забрал продукты питания на сумму <данные изъяты> рублей, после чего покинул квартиру потерпевшей, открыто похитив ее имущество и причинив ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.00 мин. по факту грабежа в ОД ОВД по ЗАТО <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ в отношении Прохорова *.*..

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.30 мин. *.*. задержан на том основании, что потерпевшая и очевидцы указали на него, как на лицо, совершившее преступление, протокол о
задержании подозреваемого в порядке ст.91 и 92 УПК РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.00 мин.

Дознаватель ходатайствует об избрании в отношении Прохорова меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что он подозревается в средней тяжести преступлении, ранее неоднократно судим, находясь на подписке о невыезде по другому расследуемому уголовному делу совершил новое преступление, не работая, ни имеет средств к существованию, поэтому имеются достаточные данные полагать, что, оставаясь на свободе, Прохоров может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Прохоров *.*. в судебном заседании заявил, что он не причастен к совершению преступления в отношении *.*. за которое задержан, и возражает против применения к нему заявленной в ходатайстве меры пресечения. Явка с повинной и признательные показания им были даны под давлением со стороны оперативных работников ОВД. Почему на него показывает потерпевшая, не может пояснить.

Защитник Сухо-Иванов *.*. в поддержание позиции своего подзащитного с ходатайством дознавателя не согласен, мотивируя тем, что в <адрес> Прохоров живет постоянно, по вызовам следователя являлся, доказательств того, что он совершил новое преступление, не имеется.

Суд, проанализировав доводы сторон, считает, что ходатайство дознавателя об избрании Прохорову меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по
судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов и как установлено в данном судебном заседании, обоснованность подозрения в совершении Прохоровым преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, не вызывает сомнений. В материалах достаточно сведений о том, что Прохоров причастен к грабежу, совершенному в отношении потерпевшей *.*. Последняя ДД.ММ.ГГГГ давала пояснения по факту преступления и прямо указывала на Прохорова, открыто забравшего у нее, инвалида, деньги.

Признавая необходимым избрать подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывает обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, а именно: степень тяжести преступления и сведения о личности подозреваемого, который характеризуется отрицательно; он на третий день после вынесения в отношении него обвинительного Приговора за аналогичное преступление совершает новое деяние. Суд признает обоснованным довод дознавателя о том, что с учетом отсутствия работы, то есть легальных доходов, Прохоров может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от следствия и суда, сознавая, что над ним довлеет наказание по вынесенному ранее Приговору.

Доводы подозреваемого и защитника о необоснованности ходатайства, суд признает несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Применение Прохорову другой, более мягкой меры пресечения, при установленных
в судебном заседании обстоятельствах невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

Постановил:

Ходатайство ст. дознавателя Мартьяновой *.*. удовлетворить.

Избрать Прохорову *.*., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ по уголовному делу №, меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием его в ПФРСИ ИК-29 г.Б.Камень до ДД.ММ.ГГГГ. Срок содержания Прохорова под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 3 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Фокинский городской суд.

Федеральный судья *.*. Цветкова