Решения районных судов

Об исправлении описки в решении суда. Определение от 23 марта 2011 года № 13-8/2011. Приморский край.

Фокинский городской суд Приморского края в лице судьи Цветковой *.*., приняв и проверив заявление Гулевского *.*. об исправлении описки в решении суда, в судебном заседании при секретаре Филоненко *.*.

Установил:

Фокинским городским судом Приморского края по решению от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Муниципального учреждения администрация городского округа ЗАТО <адрес> в пользу Гулевского *.*. взысканы: материальный ущерб <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг юриста <данные изъяты> руб., услуг представителя в суде <данные изъяты> руб., услуг оценщика <данные изъяты> руб., услуг нотариуса <данные изъяты> руб., государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> рублей.

Указанное судебное Решение
не исполнено до настоящего времени и не истек срок, в течение которого оно может быть исполнено принудительно.

Отделение по <адрес> Управления Федерального казначейства по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ возвратило Гулевскому *.*., выданный ему исполнительный лист по делу

№ без исполнения в связи с арифметической ошибкой, допущенной в резолютивной части решения.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Гулевский *.*. обратился в суд с заявлением, в котором просит исправить описку, допущенную в резолютивной части решения, а именно написать правильно сумму взысканной государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Стороны извещены о месте и времени судебного разбирательства, просили рассмотреть заявление в их отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что заявление Гулевского *.*. является обоснованным и подлежит удовлетворению

Так, из материалов гражданского дела усматривается, что поданное в суд исковое заявление было Гулевским *.*. оплачено государственной пошлиной в размере <данные изъяты>., расходы по которой он просил возместить (л.д.2-3, 9). Это заявление судом было удовлетворено, и в его пользу взысканы с ответчика в возмещение материального ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., в том числе расходы по госпошлине <данные изъяты> руб. Однако в резолютивной части судебного решения на листе № 3 в абзаце втором допущена описка (опечатка) в сумме государственной пошлины: вместо «<данные изъяты> руб.», ошибочно напечатано «<данные изъяты> руб. <данные изъяты>
коп.», на итоговую сумму взысканного с ответчика материального возмещения в пользу истца эта описка не повлияла. Соответствующие исправления подлежат внесению в резолютивную часть решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.200 ГПК РФ, суд

Определил:

Заявление Гулевского *.*. удовлетворить.

Устранить описку (опечатку), допущенную в резолютивной части решения Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гулевского *.*. к Муниципальному учреждению администрация городского округа ЗАТО <адрес> о возмещении материального ущерба.

Абзац второй резолютивной части решения, с учетом исправления, изложить в следующей редакции: Взыскать с Муниципального учреждения администрация городского округа ЗАТО <адрес> в пользу Гулевского *.*. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате услуг юриста <данные изъяты> руб., услуг представителя в суде <данные изъяты> руб., услуг оценщика <данные изъяты> руб., услуг нотариуса <данные изъяты> руб., государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Данное определение суда является основанием для выдачи Гулевскому *.*. нового исполнительного листа для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня его вынесения в Приморский краевой суд.

Федеральный судья *.*. Цветкова