Решения районных судов

По ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. `в` УК РФ. Приговор от 03 мая 2011 года №. Приморский край.

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Кушнаренко *.*.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес>

Филоненко *.*.

подсудимого Чернецова *.*.

защитника по уд.№, ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Пыркова *.*.

при секретаре Рахматуллаевой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

Чернецова *.*., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> ранее судимого:

20.11.2009г. <данные изъяты> по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 г. 3 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 г. 16.11.2010г. Постановлением <данные изъяты> испытательный срок
продлен на 1мес.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Установил:

Чернецов *.*. 19.02.2011г. покушался на кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО5 с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах:

Чернецов *.*. 19.02.2011г. в 14 час. 30 мин., находясь у <адрес> в <адрес>, увидев припаркованный грузовик марки «<данные изъяты> с государственным номером № реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом с автомашиной никого нет, и его действия никто не контролирует, с целью тайного хищения чужого имущества проник в кабину автомашины, обыскав которую, достал, то есть тайно похитил, принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: три лебёдки со строплентами оранжевого цвета стоимостью 3 000 руб. каждая общей стоимостью 9 000 руб., одну лебёдку со строплентой синего цвета стоимостью 3 000 руб., одну лебёдку со строплентой белого цвета стоимостью 2 000 руб., одну лебёдку со строплентой жёлтого цвета стоимостью 3 000 руб., два крюка для крепежа груза красного цвета стоимостью 1 000 руб. каждый общей стоимостью 2 000 руб., набор накидных ключей в количестве 6 штук стоимостью 500 руб., набор шестигранных ключей в количестве 6 штук стоимостью 500
руб., пассатижи стоимостью 150 руб., молоток стоимостью 150 руб., две отвёртки стоимостью 150 руб. каждая на общую сумму 300 руб., домкрат красного цвета стоимостью 5 000 руб., а всего на общую сумму 25 600 руб., чем причинил бы ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму.

Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления.

По ходатайствуподсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, посколькуЧернецов *.*. вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано имдобровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется Чернецов *.*., не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал о согласии с ходатайством подсудимого Чернецова *.*. о постановлении Приговора по делу без проведения судебного разбирательства, а также об отсутствии материальных претензий к подсудимому, настаивал на строгой мере наказания.

Государственный обвинитель, защитник, подсудимый в судебном заседании согласились с возможностью постановления Приговора без проведения судебного разбирательства в отсутствии потерпевшего ФИО5

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления Приговора без
проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что действия Чернецова *.*. верно квалифицированы по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании исследовалась личность подсудимого, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется крайне отрицательно как лицо, употребляющее наркотические средства, длительное время нигде не работающее, ведущее антиобщественный образ жизни. Оснований сомневаться в объективности данной характеристики у суда не имеется. С 2008 года Чернецов *.*. состоит на учете в ГУЗ «ПКНД» с диагнозом «опийная наркомания». Ранее судим за совершение аналогичного умышленного корыстного преступления, в период от меры наказания по предыдущему Приговору суда от 20.11.2009г. допускал нарушение возложенных судом обязанностей (л.д. 131, 183).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Чернецов *.*. совершил умышленное корыстное преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести. Отцом - ФИО9. характеризуется положительно, на учете у психиатра не
состоит. В содеянном раскаялся.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, с учетом положений ч.4 ст.18 УК РФ в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, а также иждивенцев и иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, подсудимый Чернецов *.*. суду не сообщил.

Несмотря на инвалидность отца подсудимого, данное обстоятельство к числу смягчающих наказание Чернецова *.*. судом не относится в силу совместного проживания отца подсудимого с совершеннолетним братом последнего и их трудоспособной матерью.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Чернецова *.*. в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Чернецову *.*. дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, - судом не усматривается.

При определении подсудимому наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения
ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Чернецова *.*. положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание совершение Чернецовым *.*. настоящего умышленного корыстного преступления в период испытательного срока по Приговору <данные изъяты> от 20.11.2009г., что свидетельствует о нежелании подсудимого становиться на путь исправления и его склонности к совершению преступлений, с учетом конкретных обстоятельства дела, характера и однородности совершаемых Чернецовым *.*. преступных деяний, данных о личности подсудимого, а также с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего по мере наказания, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.) приходит к мнению о невозможности сохранения Чернецову *.*. условного осуждения по предыдущему Приговору суда от 20.11.2009г. и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. В связи с чем, полагает необходимым отменить подсудимому условное осуждение по Приговору <данные изъяты> от 20.11.2009г. и назначить Чернецову *.*. наказание, связанное с реальным лишением свободы, по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности Приговоров с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии – поселении.

При этом убедительных доводов о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества суду указано не было.

При решении вопроса о порядке
следования к месту отбытия наказания суд учитывает, что Чернецов *.*. имеет постоянное место жительства и регистрации, избранную меру пресечения не нарушал. Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок следования Чернецова *.*. в колонию-поселение необходимо определить путем самостоятельного следования осужденного к месту отбытия наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: шесть лебедок, два крюка для крепежа груза, набор накидных ключей, набор шестигранных ключей, пассатижи стоимостью 150 руб., молоток, две отвёртки, домкрат, хранящиеся у потерпевшего ФИО5 - суд полагает необходимым оставить по принадлежности у ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Чернецова *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев без применения ограничения свободы.

На основании ст.74 УК РФ Чернецову *.*. условное осуждение по Приговору <данные изъяты> <данные изъяты> от 20.11.2009г. отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности Приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему Приговору от 20.11.2009г., и окончательно назначить Чернецову *.*. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца без применения ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания
исчислять со дня прибытия Чернецова *.*. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении Чернецова *.*. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении Приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: шесть лебедок, два крюка для крепежа груза, набор накидных ключей, набор шестигранных ключей, пассатижи стоимостью 150 руб., молоток, две отвёртки, домкрат - оставить по принадлежности у ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья *.*. Кушнаренко