Решения районных судов

О признании завещания недействительным. Решение от 29 января 2011 года №. Приморский край.

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Четверкиной *.*.

при секретаре: Поздняковой *.*.

а так же с участием:

представителя истца по доверенности от Дата обезличена г.:

Абитовой *.*.

представителя истца по доверенности от Дата обезличена г.:

Шабунина *.*.

ответчика: Дусь *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абитова *.*. к Дусь *.*., Дусь *.*. о признании завещания недействительным,

Установил:

Дата обезличена г. Дусь Галей Дата обезличена г. рождения, было выдано завещание, согласно которому она завещала принадлежащее ей имущество, а, именно квартиру Номер обезличен по..., дом Номер обезличен в..., Дусь *.*..

Дата обезличена г. Дусь *.*. умерла, после её смерти открылось наследство в виде указанной квартиры.

Абитова *.*.
обратился в суд с иском к Дусь *.*., Дусь *.*. о признании данного завещания недействительным, указывая, что его мать, Дусь *.*., оформила завещание, согласно которому завещала Дусь *.*., квартиру, расположенную по адресу:...,...,...,....

Он, Абитов *.*., считает, что завещание, составленное его матерью, является недействительным, поскольку составлено с нарушением ст. 1125 ГК РФ, т.к. текст завещания был зачитан завещателю вслух, а в завещании не указаны причины, в силу которых Дусь *.*. не смогла лично прочитать завещание.

Кроме того, указал, что супруг его матери, Дусь *.*., неоднократно причинял Дусь *.*. телесные повреждения с целью вынудить её выдать завещание на имя Дусь *.*., в связи с чем, Дусь *.*. неоднократно обращалась с заявлениями в милицию. Дусь *.*. неоднократно доводила Дусь *.*. до самоубийства, причиняла её телесные повреждения. Так же указал, что у него, Абитова *.*., имеются сомнения в том, что завещание было подписано самой Дусь *.*., поскольку Дусь *.*. не имела образования, была безграмотной, не умела читать и писать, в связи с чем, не могла самостоятельно подписать завещание. Полагает, что завещание является поддельным, т.к. Дусь *.*. его не подписывала.

Просит суд признать недействительным завещание Дусь *.*., удостоверенного нотариусом Владивостокского нотариального округа Горбуновым *.*. Дата обезличена г.

Истец Абитов *.*. в судебное заседание не явился, о времени и месте
судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки суду не представил.

С учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Шабунин *.*. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что у Дусь *.*. было трое детей: сыновья Абитов *.*., Абитов *.*. и дочь Абитова *.*..

С Дата обезличена г. Дусь *.*. состояла в браке с Дусь *.*. Согласно имеющихся у истца сведений, от брака с Дусь *.*. у его матери, Дусь *.*., совместных детей не было. Дусь *.*. на праве собственности принадлежала квартира Номер обезличен по..., д. Номер обезличен в..., которая была ей предоставлена по месту работы. Дата обезличена г. Дусь *.*. умерла. Абитова *.*. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери, однако в совершении нотариального действия ей было отказано. После открытия наследства, истец Абитов *.*., его брат Абитов *.*. и сестра Абитова *.*. договорились между собой, что все наследство, оставшееся после смерти матери будет принимать Абитова *.*., в связи с чем, истец Абитов М.А, написал отказ от своей доли в наследстве после смерти матери в пользу сестры Абитовой *.*., при этом, какое конкретно имущество осталось после смерти Дусь *.*., истец не знал,
поскольку постоянно проживал в.... В 2008 г. Абитова *.*. прислала истцу копию завещания, из которого ему, Абитову *.*., стало известно, что его мать, Дусь *.*., завещала принадлежащую ей на праве собственности квартиру Дусь *.*. Однако, наличие указанного завещания и подпись Дусь *.*. в завещании вызвали сомнение у истца, поскольку при жизни матери он поддерживал отношения с ней и ему было известно о сложных взаимоотношениях Дусь *.*. с мужем Дусь *.*. и дочерью Дусь *.*. По телефону Дусь *.*. неоднократно жаловалась истцу, что Дусь *.*. и Дусь *.*. ее избивают, в связи с чем, она неоднократно вызывала скорую медицинскую помощь, обращалась к врачам, в милицию, но впоследствии заявления в милицию отзывала, поскольку не хотела, чтобы Дусь *.*. привлека ответственности.

Поскольку у Абитова *.*. имелись сомнения в достоверности подписи матери в указанном завещании, истец обратился за получением консультативного заключения по изучению подписи от имени Дусь *.*. в ряде документов (в копии паспорта Дусь *.*. от Дата обезличена г.; копии паспорта Дусь *.*. от Дата обезличена г., в копии завещания от Дата обезличена г.), на предмет соответствия друг другу. Согласно выводам, сделанным специалистом, подписи от имени Дусь *.*. на бланках паспортов от Дата обезличена г., Дата обезличена г. и завещании от Дата обезличена г.
не соответствуют друг другу. Считает, что завещание от Дата обезличена г. Дусь *.*. не подписывала, в связи с чем, просит признать его недействительным.

Представитель истца Абитова *.*. - Абитова *.*. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что ее мать, Дусь *.*. не могла составить завещание в пользу Дусь *.*., поскольку между ее матерью Дусь *.*. и ответчиками складывались очень неприязненные отношения, т.к. ответчики неоднократно избивали Дусь *.*., в связи с чем, Дусь *.*., неоднократно обращалась в милицию, о чем имеются соответствующие отметки в журнале участкового уполномоченного милиции. Полагает, что подпись Дусь *.*. в завещании поддельная, т.к. мама не могла читать и писать.

Ответчик Дусь *.*. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что с 10.11.1989 г. состоял в браке с Дусь *.*. (до заключения брака Агировой *.*.). От брака имеют дочь - Дусь ФИО27 Дата обезличена г. рождения. Он, Дусь *.*., вместе с женой и дочерью проживали в кв. Номер обезличен по..., д. Номер обезличен в.... Указанная квартира была предоставлена Дусь *.*., как члену ЖСК – 98 на состав семьи 3 человека: Дусь *.*., Дусь *.*. и Дусь *.*., однако им, Дусь *.*., полностью были внесены паевые взносы за квартиру.

Считает, что основания для признания завещания недействительным
отсутствуют, поскольку доводы истца не подтверждаются доказательствами. То, что Дусь *.*. была безграмотная и не умела читать и писать, не соответствует действительности, т.к. Дусь *.*. работала в ДВМП матросом-обработчиком, а впоследствии, бригадиром обработчиков и в силу своих должностных обязанностей составляла документы, вела табеля учета рабочего времени. Кроме того, на момент составления Дусь *.*. завещания, он, Дусь *.*., находился в длительном рейсе (с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.), и не мог оказывать физического давления на Дусь *.*. по составлению ею завещания, а дочери Насте на тот момент было 8 лет, в связи с чем, она физически не могла причинять физического насилия к своей матери.. Он, Дусь *.*., никогда не избивал жену, а скорую медицинскую помощь Дусь *.*. вызывала в связи с тем, что у нее была гипертония, что также являлось причиной её частых обращений к врачам. Завещание Дусь *.*. подписала лично, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы, проведенной на основании определения... суда.... Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчица Дусь *.*. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки суду не представила.

С учётом требований ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании
пояснил, что длительное время знаком с Дусь *.*. и Дусь *.*., т.к. вместе с ними работал в рейсах в море. Дусь *.*. работала обработчицей на судне, потом бригадиром обработчиков, в подчинении у нее было около 20 человек, при этом, Дусь *.*. выполняла обязанности как бригадир, вела табеля учета рабочего времени, писала заявления, докладные о допущенных работниками нарушениях трудовой дисциплины, что являлось обязательным. Дусь *.*. в его присутствии разговаривала на русском языке, а со старшей дочерью – Абитовой *.*., разговаривала на своем языке. Он, ФИО10, с момента предоставления семье Дусь квартиры Номер обезличен по..., д. Номер обезличен в... около 10 лет проживал совместно с ними в указанной квартире, пока ему не предоставили свою квартиру. Между Дусь *.*. и Дусь *.*. сложились хорошие отношения, у них была дружная семья, Дусь *.*. никогда не обижал Дусь *.*., и тем более, никогда не избивал ее. В 1992 г. Дусь *.*. и Дусь *.*. уезжали отдыхать на Кавказ, где Дусь *.*. раньше положенного срока родила дочь Настю. Когда Дусь *.*. находился в рейсе, Дусь *.*. самостоятельно оплачивала квитанции по содержанию квартиры, вела хозяйство. В 2001 г. он, ФИО10, находясь в рейсе, получил телеграмму от Дусь *.*., с просьбой выслать ему деньги в размере 500-600 долларов
США, которые были ему необходимы для урегулирования вопроса в суде, поскольку дочь Дусь *.*., Абитова *.*., предъявляла требования о разделе спорной квартиры. По возвращению из рейса, Дусь *.*. показывала ему, ФИО10, завещание, составленное ею в пользу дочери Анастасии, по которому завещала Насте кв. Номер обезличен по... в....

Свидетель ФИО11, сестра Дусь *.*., в судебном заседании пояснила, что ее брат, Дусь *.*. работал в море, где познакомился с Дусь *.*., которая работала обработчицей на судне. Когда у Дусь *.*. и Дусь *.*. появилась возможность купить квартиру, деньги на покупку им квартиры собирали все родственники, в том числе и она, ФИО11 Впоследствии, Дусь *.*. и Дусь *.*. возвращали долг. В браке у ее брата и Дусь *.*. родилась дочь Анастасия. Когда к Дусь *.*. приехала ее дочь от первого брака - Абитова *.*., ее прописали в квартире Номер обезличен по..., д. Номер обезличен в..., но поскольку в семье Дусь начались ссоры по поводу раздела квартиры, на котором настаивала Абитова *.*., Дусь *.*. была вынуждена обратиться в суд с иском о ее выселении, который был удовлетворен.

Вместе с Дусь *.*. и Дусь *.*. в указанной квартире около двух лет проживала Дусь *.*., ее, ФИО11 и Дусь *.*., мать, которая в 2005 г. умерла, а через
год после ее смерти, умерла Дусь *.*. При жизни Дусь *.*. занималась ведением домашнего хозяйства и воспитанием дочери Насти, самостоятельно получала пенсию, ухаживала за свекровью - Дусь *.*. Дусь *.*. владела русским языком, умела читать и писать, она помогала Насте делать уроки. В день похорон Дусь *.*., она, ФИО11, обнаружила записку, написанную лично Дусь *.*., в которой она не очень хорошо отзывалась о своей дочери - Мадине. В семье Дусь были хорошие добрые отношения, речи о побоях и вызове милиции быть не могло. Она, ФИО11, от своего брата Николая и от Дусь *.*., знала о наличии завещания, составленного Дусь *.*. в пользу Дусь Анастасии на спорную квартиру.

Выслушав представителей истца Шабунина *.*., Абитову *.*., ответчика Дусь *.*., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Дусь *.*. и Дусь *.*. (Агирова *.*.) вступили в брак Дата обезличена г.

Квартира Номер обезличен по...,... в... принадлежала на праве собственности Дусь *.*. на основании Устава ЖСК- Номер обезличен и справки ЖСК Номер обезличен (регистрационное удостоверение, выданное БТИ... Дата обезличена г. Номер обезличен).

Дата обезличена г. Дусь *.*. составила завещание, согласно которому завещала принадлежащее ей имущество, квартиру Номер обезличен по..., дом Номер обезличен в... - Дусь *.*.

Дата обезличена г. Дусь *.*. умерла.

Как следует из наследственного дела Номер обезличен,
поступившего по запросу суда от нотариуса Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО13, с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти Дусь *.*., обратились ее дочери Дусь *.*. и Абитова *.*.

Обсуждая требования истца о признании завещания недействительным, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В материалах наследственного дела имеется заявление от Абитова *.*. от Дата обезличена г. об отказе от наследства, согласно которому, истец Абитов *.*., отказывается от причитающейся ему доли наследственного имущества по всем основаниям, открывшегося после смерти матери Дусь *.*., умершей Дата обезличена г. в пользу Абитова *.*. ФИО28. Заявление от Абитова *.*. об отказе от наследства от Дата обезличена г. заверено нотариусом. При этом, нотариусом доведено до сведения Абитова *.*., что отказ является окончательным и распространяется на все имущество наследодателя, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось. Последствия отказа от наследства Абитову *.*. были разъяснены, что подтверждается его собственноручным заявлением, заверенным его подписью.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник, в течение срока, установленного для принятия наследства, вправе отказаться от наследства в пользу других лиц. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Как следует из смысла указанной статьи, отказ от наследства носит безусловный характер, т.е. заявленный отказ от наследства, каким бы ни было его содержание, не может быть впоследствии ни изменен, ни отозван обратно.

Реализация правомочия на отказ от наследства прекращает право наследования, и у наследника не остается тех правомочий, которые можно было бы осуществить, чтобы заявить новый отказ от наследства с другим содержанием либо, не отказываясь от наследства, принять наследство. То или другое правомочие можно осуществить, лишь обладая ими одновременно, чтобы сделать выбор одного из них.

В судебном заседании установлено, что заявление Абитова *.*. об отказе от наследства от Дата обезличена г. в установленном законом порядке, по основаниям, предусмотренным законодательством, не было признано недействительным.

Исходя из положений ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Свою правовую заинтересованность Абитов *.*. обосновывает наличием права на наследство, открывшееся после смерти матери Дусь *.*. Однако Абитов *.*. отказался от своей доли наследства по всем основаниям, оформив нотариальный отказ в пользу сестры Абитовой *.*., исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что права и законные интересы Абитова *.*. на наследство не были нарушены, в связи с чем правовая заинтересованность в признании завещания Дусь *.*. недействительным у истца отсутствует.

Кроме того, суд приходит к выводу, что Абитов *.*. является ненадлежащим истцом по делу, поскольку оспариваемое завещание не нарушает его права или охраняемые законом интересы. Данный вывод сделан судом на том основании, что из свидетельства о рождении Абитова *.*. следует, что его матерью является Абитова ФИО30 л.д. 44), тогда как наследодателем является Дусь ФИО29 л.д. 51), до брака – Агирова ФИО31 ФИО31 л.д. 48), доказательств того, что Дусь *.*. Галя и Абитова Галина являются одним лицом, истцом суду не представлено.

При этом, суд не усматривает необходимости обсуждения вопроса о наличии оснований для признания завещания недействительным, т.к. у Абитова *.*. отсутствует правовая заинтересованность.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования Абитова *.*. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Абитову *.*. в удовлетворении исковых требований к Дусь *.*., Дусь *.*. о признании недействительным завещания Дусь ФИО35, удостоверенного нотариусом Владивостокского нотариального округа Горбуновым *.*. Дата обезличена г., зарегистрированного в реестре за Номер обезличен, отказать.

Решение может быть обжаловано в...вой суд через... суд... в течение 10 дней.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья:

Секретарь: